1760/2023-265384(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-12075/2023
Дата принятия решения – 11 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,
рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании утратившим силу (недействующим) уведомление от 21.07.2017г. № 9342/кзио-исх, и признании действующим договор аренды земельного участка № 16357 от 13.09.2012г.
с участием: от истца – ФИО1, паспорт, от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о признании утратившим силу (недействующим) уведомление от 21.07.2017г. № 9342/кзио-исх, и признании действующим договор аренды земельного участка № 16357 от 13.09.2012г.
В судебном заседании 03.07.2023г. истец пояснил, что обращается с таким иском, поскольку на это указано судом кассационной инстанции в деле А65-2116/2022.
В судебном заседании 25.07.2023г. истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, продолжение договорных отношений.
Ответчик представил отзыв на иск, указал, что договор аренды прекратился.
В судебном заседании 07.09.2023г. истец представил письменный отзыв, а также ходатайства об истребовании документов у ответчика и в Управлении Росреестра.
В истребовании отказано, поскольку удовлетворение ходатайств приведёт к затягиванию процесса.
Истец поддержал заявленные требования, полагает необходимым участие ответчика в заседании.
Суд не усматривает обязательности участия ответчика в процессе.
Исследовав представленные документы, заслушав истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 13.09.2012 заключен договор аренды земельного участка № 16357, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома № 22.
В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет.
Согласно пункту 9.1 договора по истечении срока аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды данного земельного участка, кроме случаев, если место размещения объекта будет исключено из план-схемы дислокации в соответствии с внесенными изменениями. Для реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатор должен обратиться с заявлением о продлении срока аренды не поздне, чем за 2 месяца до истечения срока аренды земельного участка.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани утверждена Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.11.2020 № 3 236.
Истцом в адрес ответчика 30.12.2016 направлено заявление о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <...> вблизи дома 22, с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м, дома 26, с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв.м, для целей размещения магазина, кафе, в аренду, срок на 5 лет.
По истечении срока действия договора аренды в адрес арендатора было направлено уведомление от 21.07.2017 № 9342/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка.
Решением от 17.01.2022 по делу А65-15407/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, удовлетворены требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани об обязании арендатора (истца по настоящему делу) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 № 3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А65-7760/2022, А65-15407/2021 и в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.
Доводы истца по настоящему делу сводятся к тому, что уведомление от 21.07.2017 № 9342/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка не было им получено, следовательно, он не знал о прекращении договора, считает договор продлившимся.
Аналогичный довод истец заявлял при рассмотрении дела А65-15407/2021, что нашло отражение на листе 5 решения от 17.01.2022г.
При рассмотрении дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Суд исходит из положений ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исполнительный орган, установив отсутствие волеизъявления ответчика по первоначальному иску по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта ввиду несогласия предпринимателем с предложенной оценкой земельного участка, направил в адрес последнего уведомление от 21.07.2017 № 9342/кзиоисх об отказе от договора выражающее волеизъявление арендодателя на отказ от исполнения договоров.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суды, установив наличие в материалах дела доказательств направления предпринимателю уведомления о расторжении договора аренды земельного
участка по его надлежащему адресу, правомерно пришли к выводу о том, что уведомление арендодателя от 21.07.2017 о расторжении договора аренды считается арендатором полученным.
Доводы истца по настоящему делу направлены на переоценку выводов суда по делам А65-15407/2021 и А65-7760/2022, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Требования, заявленные в настоящем деле, направлены ревизию состоявшихся судебных актов, что является недопустимым.
Более того, при наличии решения о принудительном демонтаже принадлежащего истцу имущества, признание договора действующим нарушит принцип обязательности судебных актов, установленный статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. С учётом того, что им было заявлено два неимущественных требования, а оплачено в бюджет 6000 руб., довзысканию в бюджет подлежит ещё 6000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Судья А.Г.Савельева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00
Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна