Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

08 декабря 2023 года

Дело № А33-3908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» – ФИО1 (доверенность от 31.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года по делу № А33-3908/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 05 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК «Холмсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления, выраженного в приказе № 5-ОДЛ/03 от 16.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 05 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о незаконности оспариваемого решения и указывает на то, что при рассмотрении заявления о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, какого-либо нарушения требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), не допущено; проверка заявления и приложенных к нему документов осуществляется службой как на предмет достоверности представленных сведений, так и на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, при этом недостоверность сведений, содержащихся в представленном заявлении и документах, является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления; установив на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, недостоверность сведений, отраженных в заявлении общества и приложенных к нему документах, служба обоснованно в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938/пр возвратила обществу поданное заявление и приложенные к нему документы; основания для неучета объяснений собственников помещений в указанном многоквартирном доме у службы не отсутствовали, иной вывод создавал бы угрозу нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома в результате действий административного органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000109 от 10.04.2015.

29.12.2022 общество обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края, а именно сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), с приложением протокола № 1 от 23.12.2022 общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с которым выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «УК «Холмсервис», а также договора управления № Краснодарская-3 от 23.12.2022.

Приказом службы № 5-ОДЛ/03 от 16.01.2023 обществу отказано во внесении изменений в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр, ввиду поступивших обращений собственников помещений МКД № 02-23/1 от 09.01.2023, № 02-23/50 от 09.01.2023, № 02-23/103 от 10.01.2023, № 02-23/110 от 10.01.2023, № 02-23/163 от 10.01.2023, № 02-23/189 от 11.01.2023, № 02-23/220 от 11.01.2023, № 02-23/388 от 13.01.2023, № 02-23/12226 от 26.12.2022, № 02-23/12339 от 28.12.2022, содержащих информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, решение которого оформлено протоколом № 1 от 23.12.2022, в связи с чем установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества и приложенных к нему документах.

Не согласившись с решением службы, выраженным в приказе № 5-ОДЛ/03 от 16.01.2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения службы действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 стати 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 данного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр к основаниям для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления отнесены: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили обращения собственников помещений в МКД №№ 02-23/1 от 09.01.2023, 02-23/50 от 09.01.2023, 02-23/103 от 10.01.2023, 02-23/110 от 10.01.2023, 02-23/163 от 10.01.2023, 02-23/189 от 11.01.2023, 02-23/220 от 11.01.2023, 02-23/388 от 13.01.2023, 02-23/12226 от 26.12.2022, 02-23/12339 от 28.12.2022, содержащие информацию о неучастии последних в общем собрании собственников помещений МКД, решение которого оформлено протоколом № 1 от 23.12.2022, в связи с чем службой установлена недостоверность сведений, содержащихся в направленном обществом заявлении и приложенных к нему документах; однако административным органом не учтено, что данное решение собственников помещений МКД принято абсолютным большинством голосов, в установленном порядке недействительным не признано, при этом наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу его управления не свидетельствует о наличии у последней права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков, но изложенным правом административный орган не воспользовался и, с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих или опровергающих юридическую силу, достоверность протокола общего собрания собственников помещений МКД либо поступивших сообщений собственников помещений в МКД, основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Иркутской области по мотивам несоответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр отсутствовали; при совокупности изложенных установленных в ходе рассмотрения настоящего дела конкретных обстоятельств обоснованно признали оспариваемое решение службы, выраженное в приказе № 5-ОДЛ/03 от 16.01.2023, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года по делу № А33-3908/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых