РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-204676/25-27-1452
13 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИГО ТЕРРА" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 9, К. 5, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 10 ОФ. 4 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001)
о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ИНДИГО ТЕРРА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2025 года исковое заявление ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-204676/25-27-1452 изготовлена 09 октября 2025 года и размещена на сайте суда.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Индиго Терра» (далее - Ответчик), 27 августа 2024 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Тулум». расположенного по адресу: МО, <...> вл.2, стр.3:
№
Название произведения
Исполнители
1
Bones
Imagine Dragons
2
GDFR
Flo Rida
3
Handclap
Fitz And The Tantrums
4
Bad Habits
Ed Sheeran
5
Levitating
Dua Lipa
6
Cake By The Ocean
DNCE
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263. 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении Ответчика осуществлена представителем Истца.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
Для целей идентификации фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, были проведены фонографические и музыковедческие исследования, результаты которых содержатся в Заключениях специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании возмездного договора.
Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений в заведении Ответчика при обстоятельствах, рассматриваемых в настоящем деле.
В связи с изложенным, в силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. Разрешение на ведение видеозаписи указанным способом от лица, в отношении которого проводится проверка, при этом не требуется.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В связи с изложенным, представленная Истцом в материалы дела видеозапись, произведенная в заведении Ответчика, является допустимым доказательством по настоящему делу, полученным с соблюдением действующих норм законодательства Российской Федерации.
Представленные Ответчиком в материалы дела, Истец отмечает, что в соответствии с Договором, спорное помещение поименовано как объект «R4» площадью 203м2. В соответствии с Дополнительным соглашением № 4, в помещении, поименованном как объект «R4» площадью 203м2, осуществляет деятельность ООО Индиго Терра» ИНН <***>.
При проведении видеофиксации представителем Истца был получен кассовый чек, на котором указаны реквизиты Ответчика и его наименование. Процесс получения чека также зафиксирован на видеозаписи. В Акте расшифровки записи также указана прямая речь представителя Истца, ИНН, указанный на чеке, озвучен.
Таким образом, что из материалов дела однозначно следует тот факт, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении является именно Ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность, что подтверждается чеком, содержащим наименование и реквизиты (ИНН) именно Ответчика, соответствующие данным из выписки ЕГРЮЛ, а не какого-либо иного лица, и полученным в помещении Ответчика.
Как усматривается из положений п. 1 ст. 4.7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, кассовые чеки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость товаров/услуг.
Также следует учесть, что кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 12 ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ).
Бланки строгой отчетности (БСО) используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008, а также рядом других писем и указов.
Таким образом, бланк строгой отчетности формируется с применением ККТ в момент расчета за оказанные услуги аналогично выдаче кассового чека и содержит реквизиты, поименованные в ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ.
Представленный в материалы дела кассовый чек содержит сведения о продавце (Ответчике), сведения о стоимости товара, ИНН ответчика, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи (ИНН и номер кассового аппарата принадлежат ответчику).
Никто кроме Ответчика не имел право пользоваться контрольно-кассовой техникой.
Более того, место нахождения помещения, в котором была произведена видеофиксация, совпадает с адресом Ответчика, указанным в чеке.
То есть, представитель Истца, кроме как в месте проведения видеофиксации правонарушения, вышеуказанный чек получить не мог.
Таким образом, место ведения предпринимательской деятельности Ответчика и данные, позволяющие его идентифицировать, совпадают, что позволяет прийти к выводу о наличии вины Ответчика в неправомерном использовании музыкальных произведений из реестра Истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности Ответчиком, равно как и факт публичного исполнения в нем спорных произведений, не только не опровергнуты, но и подтверждены.
Публичное исполнение в помещении Ответчика могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле Ответчика.
Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения ..
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г., принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.
Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.
Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 6 произведений и составляет 120 000 руб.
Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, считает правомерным удовлетворение иска в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ИНДИГО ТЕРРА" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 9, К. 5, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 10 ОФ. 4 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей:
№
Название
произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или
текста
Получатель
вознаграждения
Размер
компенсации
1
Bones
Imagine Dragons
LARSSON MATTIAS PER
MCKEE BENJAMIN ARTHUR
PLATZMAN DANIEL
REYNOLDS DANIEL
COULTER
SERMON DANIEL WAYNE
FREDRIKSSON ROBIN
LENNART
STIM
BMI
BMI
BMI
BMI
STIM
20 000 руб.
2
GDFR
Flo Rida
GOLDSTEIN GERALD
SCOTT HOWARD E
WOODS DOMINIC WYNN
LEVITIN LEE OSKAR
ALLEN THOMAS
SYLVESTER
MILLER CHARLES
CAREN MICHAEL CEDAR ANDREW MARTIN
DILLARD TRAMAR JORDAN LE ROY L BROWN HAROLD RAY I
RODRIGUEZ PAULO
YTIENZA
FRANKS JUSTIN SCOTT
ASCAP
ASCAP
BMI
ASCAP
ASCAP
ASCAP
ASCAP
ASCAP
BMI
ASCAP
ASCAP
BMI
ASCAP
20 000 руб.
3
Handclap
Fitz And The
Tantrums
KING JAMES MIHDI
WICKS JOHN MEREDITH
FREDERIC ERIC BURTON RUZUMNA JEREMY FITZPATRICK MICHAEL KARNES JOSEPH SCOTT
SCAGGS NOELLE A
HOLLANDER SAMUEL
ASCAP
ASCAP
BMI
ASCAP
ASCAP ASCAP
ASCAP
ASCAP
20 000 руб.
4
Bad Habits
Ed Sheeran
SHEERAN EDWARD
CHRISTOPHER
GIBSON FREDERICK JOHN
PHILIP
MCDAID JOHN
PRS
PRS
IMRO
20 000 руб.
5
Levitating
Dua Lipa
KOZMENIUK STEPHEN
NOEL
COFFEE CLARENCE
BERNARD
DUA LIPA
HUDSON SARAH THERESA JONATHAN LYNDALE KIRK
SOCAN AMRA
ASCAP
AMRA ASCAP
20 000 руб.
6
Cake By The Ocean
DNCE
FREDRIKSSON ROBIN
LENNART
JONAS JOSEPH ADAM
LARSSON MATTIAS PER
TRANTER JUSTIN DREW
STIM
BMI STIM
BMI
20 000 руб.
Взыскать с ООО "ИНДИГО ТЕРРА" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 9, К. 5, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 10 ОФ. 4 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
В.И. Крикунова