Решение по делу № А56-74372/2025 от 30.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2025 года Дело № А56-74372/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Рентал Инжиниринг" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 10, К. 1 СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н; ОГРН 1207800160402; ИНН 7811753174);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Уралспецснаб" (адрес: Россия 454087, Челябинск, Челябинская область, ул. Блюхера, д.97, офис 4;ОГРН 1047423504810; ИНН 7451203052)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2024,

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Эксперт Рентал Инжиниринг" (далее – ООО "ЭРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с искомк ООО "Уралспецснаб" (далее – ответчик) о взыскании 1 035 000 руб. задолженности по арендной плате, 426 420 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 14.08.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначенына 16.09.2025.

В судебном заседании 16.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явился, своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотренов его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствиис требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Уралспецснаб" (Арендатор) и ООО "ЭРИ" (Арендодатель) 26.12.2023 заключен договор аренды оборудования 26-12-23-УК (далее – Договор),в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование оборудование, в соответствии со спецификацией к договору.

Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование по Акту приема-передачи от 29.12.2023. Истец оказал услуги на сумму в размере 1 035 000 руб., ответчик услуги истца не оплатил. Общая сумма оказанных услуг за пользование арендованным оборудованием за период с момента заключения договора по 27.02.2024 составила 1 035 000 руб., а именно: УПД 14285 от 31.12.2023 на сумму 18 000 руб.; УПД 14044 от 31.12.2023 на сумму 9000 руб.; УПД 2279 от 27.02.2024 на сумму243 000 руб.; УПД 2277 от 27.02.2024 на сумму 243 000 руб.; УПД 873 от 31.01.2024 на сумму 261 000 руб.; УПД 852 от 31.01.2024 на сумму 261 000 руб.

Универсальные передаточные документы (далее – УПД, Счет-фактура), акт сверки и претензия с требованием об оплате направлены ответчику 17.04.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование по Акту приема-передачи от 29.12.2023. Истец оказал услуги на сумму в размере 1 035 000 руб., ответчик услуги истца не оплатил. Общая сумма оказанных услуг за пользование арендованным оборудованием за период с момента заключения договора по 27.02.2024 составила 1 035 000 руб., а именно: УПД 14285 от 31.12.2023 на сумму 18 000 руб.; УПД 14044 от 31.12.2023 на сумму 9 000 руб.; УПД 2279 от 27.02.2024 на сумму 243 000 руб.; УПД 2277 от 27.02.2024 на сумму 243 000 руб.; УПД 873 от 31.01.2024 на сумму 261 000 руб.; УПД 852 от 31.01.2024 на сумму 261 000 руб.

Ответчик арендную плату не оплатил, УПД и акты сверки взаимных расчетов не подписал и не передал истцу, при этом мотивированных возражений по направленным УПД также не представил.

Таким образом, сумма основного долга ответчика (задолженности по арендной плате) по договору аренды оборудования 26-12-23-УК составила 1 035 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойкив размере 426 420 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что пени является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора подлежит начислению неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

Истец, учитывая возврат претензии 22.05.2024, начислил ответчику неустойкус 30.05.2024 на сумму задолженности в размере 1 035 000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.07.2025 сумма неустойки составила 426 420 руб.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованными арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценено судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецснаб"(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Рентал Инжиниринг" (ИНН <***>) 1 035 000 руб. задолженности, 426 420 руб. неустойки за период с 30.05.2025 по 15.07.2025, 68 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.