Постановление по делу № 07АП-2311/2025 от 27.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1788/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (№ 07АП-2311/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025 по делу № А03-1788/2025 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корал», село Ракиты Рубцовский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка от 18.12.2008 года № п-23/1 для заготовки древесины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО4 по доверенности № 4 от 09.01.2025 (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 01.02.2025 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корал» (далее также – истец, ООО «Корал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об обязании внести следующие изменения в договор аренды лесного участка от 18.12.2008 года № П-23/1 для заготовки древесины, заключенный с ООО «Корал»:

1) Приложение №3 «Характеристика лесного участка и его насаждений» изложить в следующей редакции:

ХАРАКТЕРИСТИКА лесного участка и его насаждений

Общая

площадь, га

В том числе лесные земли

покрытые

лесной

раститель-ностью

из них:

лесные

культуры

непокрытые

лесной

раститель-ностью

из них:

Итого

Несомкнув-

шиеся лесные

культуры

лесные

питомники,

плантации

прогали

ны и

пустыри

гари

84050,8397

67484,8

16514,2

8772,6

738,6

16,1

804,7

7213,2

76257,4

В том числе нелесные земли, га

дороги

сенокосы

воды

сады

болота

пастбища, пашни

усадьбы и пр.

просеки и пески

прочие

Всего

515,7

2117,4

2281,0

3,1

1081,4

301

1,4

913,8

578,6397

7793,4397

2. Характеристика насаждений лесного участка

Целевое назначение лесов

Лесничество, участковое лесничество, квартал, выдел

Хозяйство, преобладающая порода

Площадь, га

Запас древесины (тыс.м3)

В.т.ч. по группам возраста древостоя (га/тыс.куб.м.)

Молод няки

Средне-возрастные

Приспевающие

Спелые и

перестой ные

Защит-ные леса

Ракитовское, Борисовское 1-119, 121-123, часть кв.120 Ракитовское,

Озерно-Кузнецовское 1-19,21-51,5793,100-135,143177,185-219, часть кв.20. Ракитовское, Ракитовское, 1-127, часть кв.128. Ракитовское, Чекуновское 35,36,61,74,78-83,85, части кварталов 1 -3,9-12,17-20,25,2729,37,41,4345,49,50,52-55,5760,62-69,71-73,7577,86 Ракитовское, Шелковниковское 1-104, часть кв.105 Ракитовское, Шубинское 1-64,71-73,75-81,8493,96-104,107109,111-113 части кварталов 82,83,94,95,105,106, 110

Хвойное Сосна

9109,62

56676,5

3810

36782,5

7478

8606

207,2

5628,68

1601,5

1672,24

Твердолиственное Клен

Мягколиственное Береза

885

7512

135

1161

2727

3489

3,0

115,5

315

451,5

ФИО6

199,4

1582

142

118

371

951

3,0

6,6

43,2

146,6

Итого мягколиственных

1084,4

9094

277

1279

3098

4440

6,0

122,1

358,2

609,9

Ива кустарниковая

22,6

1191

22,6

Акация желтая

3,5

522

3,5

Итого кустарники

26,1

1713,3

26,1

ВСЕГО

10220,1

67484,8

4088

38061,5

10576

14759,3

213,2

5750,78

1959,7

2308,24

3. Средние таксационные показатели

Целевое назначение лесов

Преобладающая порода

Средн. состав насаждения

Средн. возраст насаждения

Бони тет

Полнота

Средний запас, куб.м./га

Средне возрастные

Приспе-вающие

Спелые и перестойн

Средне возрастные

Защитные

Сосна

8,7С1,0Б0,3Ос+ Т, Шл,Кл, Ивк, Л

3,1

0,6

139

162

Защитные

2) Раздел «Лесовосстановительные мероприятия» в Приложении №6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» изложить в следующей редакции:

Лесовосстановительные мероприятия

Целевое назначение лесов

Вид мероприятий

Ед. изм.

Годовой объем

Срок исполнения

Защитные леса

Создание лесных культур (посадка)

га

2025-2027г.г. по 37,7 га 2028г. - 37,8 га с 1 января 2025г. - не менее 30% площади с ЗКС

Весной до начала развертывания почек у сеянцев и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы

Дополнение лесных культур

га

по результатам осенней инвентаризации лесных культур

Содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы

га

2025-2026г.г. по 6,0га; 2027-2028г.г. по 6,1 га

3,4 квартал

Содействие естественному лесовосстановлению путем ухода за подростом

га

2025-2026г.г. по 27,6 га; 2027-2028г.г. по 27,7 га

3,4 квартал

Агротехнический уход за лесными культурами

га

На площадях лесных культур, созданных путем посадки сеянцев, саженцев в количестве от 3 до 5 уходов за период выращивания

Май - август

Подготовка лесного участка под создание лесных культур

га

2025-2027г.г. по 37,7 га 2028г.- 37,8 га

2-4 квартал (до 1 ноября)

Обработка почвы под создание лесных культур

га

2025-2027 г.г. по 37,7 га 2028г.- 37,8 га

2-4 квартал (до 1 ноября)

Уход в молодняках

га

2025г.- 1,4 га 2026-2028г.г. по1,2 га

2-4 квартал

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края внести соответствующие изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № п-23/1 от 18.12.2008 года, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Корал». Взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корал», село Ракиты Рубцовского района Алтайского края 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания 50 000 руб. по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований, относительно взыскания государственной пошлины отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что внесение изменений на основании части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов (лесного конкурса), во внесудебном порядке (по соглашению сторон) с учетом нового изложения диспозиции части 5 статьи 74.1 указанного Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» для Министерства невозможно. Таким образом, требования по возложению судебных расходов в виде государственной пошлины министерство считает не подлежащими удовлетворению в связи с законодательно урегулированным порядком внесения изменения в договор.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что необходимость корректировки условий договора вызвана изменением состояния участка вследствие природных явлений (лесных пожаров), а также принятием нормативных правовых и локальных актов министерства, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в государственный лесной реестр. При этом истец указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 600-ФЗ) изменение договора аренды лесного участка осуществляется в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим кодексом, как верно отмечено в жалобе, Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ исключена ранее действовавшая редакция части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающая судебный порядок внесения изменений в договор аренды в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка. При наличии данных оснований у министерства было безусловное право согласиться с необходимостью таких изменений и во внесудебном порядке заключить с ООО «КОРАЛ» соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Корал» (арендатор) и Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-23/1 (далее - договор) в границах Егорьевского, Рубцовского и Угловского районов Ракитовского лесничества.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю 26.12.2008 года, номер регистрации 22-22-24/049/2008-729.

Договор аренды № П-23/1 заключен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и на основании ранее заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда № 1 от 22.12.2006.

В соответствии с указанным договором арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 79851 га, расположенный в границах Егорьевского, Рубцовского и Угловского лесничеств Алтайского края, входящий в состав земельного участка лесного фонда с условным номером 11010929 и общей площадью 94739 га.

В дальнейшем вышеуказанный договор был переоформлен распоряжением Управления лесами Алтайского края от 17.12.2008 № 453 путем заключения договора аренды от 18.12.2008 № П-23/1, в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 №15 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2018 по делу №А03-19115/2018 внесены изменения в пункты 1.2, 2.1 договора, в Приложения №3,4,5,7 и 6 (в части лесовосстановительных мероприятий) в связи с проведенным лесоустройством (зарегистрировано 31.01.2019 №22:09:010807:4- 22/001/2219-9).

Дополнительным соглашением от 10.11.2021 №16 внесены изменения в п.п.1.2,2.1, в Приложения №3,4,5,7 и 6 (зарегистрировано 30.12.2021 №22:09:010807:4-22/111/2221-10).

На основании Указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 с 01.01.2014 Управление лесами Алтайского края было реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Указом Губернатора Алтайского края от 26.08.2016 № 297 с 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов переименовано на Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство).

Полномочия Министерства определены Положением, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края № 152 от 05.12.2016.

Письмом от 06.09.2024 № 112 общество обралось в министерство внести изменения в договор аренды и подписать дополнительное соглашение к договору.

Письмом от 20.09.2024 № 24/П/12054 министерство отказало обществу, в письме конкретных оснований для отказана не изложено, лишь приведен текст статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и рекомендовало обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Обязание ответчика внести изменения в договор аренды лесного участка предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассматривая доводы подателя жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Истцом платежным поручением № 107 от 03.02.2025 было оплачено 50 000 руб., в связи с чем факт несения судебных расходов на уплату государственной пошлины подтвержден.

Оснований для возврата государственной пошлины не имелось, иск ответчик не признавал. Отсутствие возражений в отзыве на удовлетворение требований не являлось признанием иска, а лишь мнением ответчика, при этом признания иска, освобождающего от доказывания обстоятельств и от проверки обоснованности требований, совершено не было. Напротив, вся позиция ответчика, который не посчитал возможным рассматривать вопрос во внесудебном порядке, несмотря на указание в отзыве на исключение законодателем судебного порядка внесения изменений в договор аренды лесного участка в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, и считая необходимым соблюдение именно судебного порядка, предполагающего проверку судом обоснованности исковых требований, направлена на то, чтобы вопрос о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка был разрешен судом по результатам рассмотрения требований истца по существу.

Довод апеллянта о том, что взыскание с него судебных расходов по оплате государственной пошлины является неправомерным ввиду наличия законодательно урегулированного порядка, в связи с чем апеллянт не может вносить изменения в договоры аренды лесных участков без судебного акта, подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №600-ФЗ изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и настоящим Кодексом.

При этом, как верно указано апеллянтом, данным Федеральным законом 29.12.2022 №600-ФЗ исключена ранее действующая редакция части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающая исключительно судебный порядок внесения изменений в договор аренды в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Закрепление актуальных (новых) сведений о лесах и лесных ресурсах, об их количественных и качественных показателях в силу п.п.1 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации может являться объективным (необходимым) условием для внесения изменений в договор аренды, а корректировка лесохозяйственного регламента по смыслу части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации не является изменением условий торгов, а является прямым следствием объективного изменения нормативного содержания правового акта.

Внесение изменений в договор аренды в порядке статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации имеет своей целью фиксацию актуального состояния лесных насаждений и отражение в договоре аренды такого объема мероприятий по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, которые непосредственно коррелируют с реальным состоянием объекта арендных отношений.

Между тем, по настоящему делу необходимость внесения изменений в договор аренды как раз была обоснована объективными (необходимыми) и не зависящими от арендатора причинами, требующими корректировки объемов мероприятий по лесовосстановлению в Приложении №6, а также характеристик лесного участка в Приложении №3 к договору, а именно в целях приведения условий договора в соответствие с Лесохозяйственным регламентом Ракитовского лесничества, утв.приказом Минприроды Алтайского края от 26.11.2018 №1850 (в редакции приказов от 27.03.2019 №491, от 21.07.2020 №841 и от 25.06.2024 №717), а также материалами лесоустройства и государственным лесным реестром, которыми не предусмотрены мероприятия по комбинированному лесовосстановлению, а также в целях отражения в договоре аренды объемов мероприятий по воспроизводству лесов.

Таким образом, необходимость корректировки условий договора вызвана изменением состояния участка вследствие природных явлений (лесных пожаров), а также принятием нормативных правовых и локальных актов министерства, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, как основание для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Кроме того, согласно п.п.6.1 и 6.2 Договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Внесение изменений допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), а также в иных случаях, определенных соглашением сторон.

Министерство не обосновало возможность изменения договора исключительно в судебном порядке с учетом действующей редакции статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Алтайского края от 14.03.2025 по делу № А03-1788/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО3