АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-13151/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к директору общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Планировочное Предприятие» ОГРН <***> ИНН <***> ФИО1, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – заявитель, налоговая) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Планировочное Предприятие» (далее – ООО «АПП») ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, директор) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Материалами дела установлено, что по состоянию на 27.06.2023 за ООО «АПП» имеется задолженность в сумме 2 757 286,23 руб., в том числе: основной долг: 2 308 330,78 руб., пени 397 943,45 руб., государственная пошлина 51 012,0 рублей. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу всего составляет 2 308 330,78 рублей.

Указанная выше задолженность (свыше 3-х месяцев) образовалась в результате начисления налогов и сборов по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2020 год.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора протокола об административном правонарушении от 27.06.2023 № 26542314400022900002 и обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя предприятия послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

Субъектом административной ответственности по частям 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является, в частности, руководитель юридического лица.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога, в силу пункта 4 статьи 45 НК РФ, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ).

Неплатежеспособность, согласно статье 2 № 127-ФЗ, - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Пунктом 1 статьи 9 № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «АПП» зарегистрировано 19.08.2003 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН/КПП <***>/260501001, адрес: 356423, <...>. Директор - ФИО1, ИНН <***>. Данные обстоятельства, подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (копия имеется в материалах дела).

Постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 установлено, что согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Кроме того, согласно п. п. 1., 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может расцениваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а, следовательно, перечислением им денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Вместе с тем, как установлено административным органом и судом, заинтересованное лицо не обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АПП» несостоятельным (банкротом) в пределах установленного пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ; доказательства обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в материалы дела не представлены.

При этом, из материалов дела следует что директор в течение года совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим законную силу и не обжалованным Постановлением №26542228000065100003 от 24.11.2022 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения директором требований, возложенных на него законодательством о банкротстве, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия директором необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и своевременное обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Меховой» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ФИО2 во вменяемом правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) руководителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных существенных нарушений процедуры составления в отношении руководителя протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, отсутствие общественно-опасных последствий, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде дисквалификация сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Планировочное Предприятие» ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 356423, <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова