Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 декабря 2023 годаДело № А56-97217/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: Россия 123112, <...>, ОГРН: <***>);
ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 191144, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);
О взыскании задолженности, пени,
установил :
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 №М- 08-029550 в размере 12 859,5 руб. за период с 01.01.2021 по 24.06.2021, пени за период с 06.07.2016 по 24.06.2021 в размере 5 175, 06 руб.
Определением от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
От ответчика поступил отзыв на иск, с приложением платежных поручений, заявил о применении срока исковой давности.
Решением суда в виде резолютивной части от 11.12.2023, в иске отказано.
В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 13.07.2007 №М-08-029550 (в ред. дополнительного соглашения от 17.10.2017) имеющего адресные ориентиры: Москва, Строгинский, 28, площадью 4000 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального комплекса.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 12 859,5 руб. за период с 01.01.2021 по 24.06.2021.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.
Истцом направлена ответчику претензия от 16.09.2022 №33-6-209787/22-(0)-2 с требованием погасить задолженность.
Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности за спорный период, в подтверждение чего представил платежное поручение №593 от 18.12.2020, подтверждающее оплату за 1 квартал 2021 года в сумме 26 708,39 руб., платежное поручение №125797 от 01.04.2021, подтверждающее оплату за 2 квартал 2021 года, платежное поручение №661 от 02.10.2020, подтверждающее оплату за 4 квартал 2020 года.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о наличии задолженности по арендной пате за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 недоказанным и не подлежащим удовлетворению.
В части требования о взыскании пеней, ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.
Следовательно, с учетом подачи иска в суд 10.10.2023, суд полагает необходимым применить исковую давность по отношению к периоду до 10.09.2020.
Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку ответчиком представлены доказательства своевременной оплаты арендной платы за период в пределах исковой давности, оснований для взыскании пеней не имеется.
С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Принять доводы Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), изложенные в отзыве на иск.
Применить по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) исковую давность.
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.