Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4980/2025

04 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепцовой Г.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>/10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 567 985 руб. 02 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-127/Д от 24.03.2025, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ588412, ЭЫ588453, ЭЫ588427, ЭЬ144764, ЭЬ144856, ЭЬ136372, ЭЬ136287, ЭЬ136288, ЭЬ136294, ЭЫ244038, ЭЫ244115, ЭЧ813392, ЭЫ461929, ЭЫ461912, ЭЫ461938, ЭЫ461933, ЭЫ461925, ЭЫ461939, ЭЫ461913, ЭЫ461948, ЭЫ461930, ЭЫ461936, ЭЫ461920, ЭШ635460, ЭЫ461935, ЭШ635461, ЭЫ461917, ЭЫ046196, ЭЫ093158, ЭЫ093160, ЭЧ813329, ЭЧ813331, ЭЧ813399, ЭЧ813400, ЭЧ813401, ЭЧ813407, ЭЧ820471, ЭЬ567034, ЭЬ451391, ЭЬ612917, ЭЬ612918, ЭЬ612919, ЭЬ612923, ЭЬ612926, ЭЬ866012, ЭЬ449497, ЭЬ635932, ЭЫ550539, ЭЬ205642, ЭЬ658576, ЭЬ135466, ЭЫ448804, ЭЫ448775, ЭЫ448778, ЭЫ448782, ЭЫ448818, ЭЫ448820, ЭШ975691, ЭЫ592232, ЭЫ592211, ЭЫ592212, ЭЫ592213, ЭЫ592221, ЭЫ592223, ЭЬ111475, ЭЫ453516, ЭЫ593354, ЭЫ593359, ЭЫ593360, ЭЫ453549, ЭЫ453524, ЭЫ453512, ЭЫ453540, ЭЫ453537, ЭЫ453532, ЭЫ453545, ЭЫ453531, ЭЫ226247, ЭЫ895848, ЭЫ223639, ЭЫ223646, ЭЫ223673, ЭЬ236701, ЭЬ236863, ЭЫ456516, ЭЬ688605, ЭЬ758709, ЭВ243500, ЭВ210932, ЭВ101001, ЭВ162751, ЭВ225662, ЭВ230608, ЭВ147678, ЭВ147674, ЭВ756681, ЭВ756629, ЭВ665711, ЭВ756634, ЭВ262980, ЭВ756709, ЭВ756695, ЭВ756689, ЭВ756685, ЭВ756680, ЭВ756676, ЭВ756671, ЭВ756668, ЭВ756666, ЭВ756661, ЭВ756658, ЭВ756653, ЭВ756652, ЭВ756647, ЭВ756643, ЭВ756639, ЭВ756630, ЭВ756627, ЭВ756633, ЭВ426853, ЭВ773067, ЭВ092711, ЭБ972720, ЭБ972713, ЭБ972707, ЭБ996247, ЭВ157103, ЭБ517587, ЭБ517587, ЭБ705470, ЭБ924240, ЭБ898357, ЭБ669694, ЭБ377681, ЭБ375894, ЭГ269926, ЭГ269925, ЭГ269923, ЭГ210679, ЭГ210678, ЭГ210676, ЭГ180764, ЭГ180763, ЭГ180758, ЭГ176647, ЭГ210680, ЭГ210681, ЭГ500091, ЭГ210686, ЭГ210685, ЭГ210684, ЭГ210677, ЭГ347144, ЭГ347143, ЭГ347142, ЭГ283079, ЭГ500008, ЭГ551304, ЭВ756642, ЭГ485918, ЭГ485917, ЭВ446453, ЭВ446453, ЭВ447217, ЭГ536962, ЭГ536863, ЭГ536853, ЭВ661621, ЭВ193310, ЭВ844877, ЭГ925268, ЭД274487, ЭД274434, ЭГ185518, ЭГ185505, ЭГ347148, ЭВ262960, ЭВ262958, ЭГ381025, ЭД797227, ЭД796931, ЭД900458, ЭД900553, ЭЕ157902, ЭЕ157686, ЭД264613, ЭД789174, ЭГ388449, ЭГ742776, ЭД087404, ЭД265634, ЭД265659, ЭД265650, ЭД264617, ЭД674279, ЭГ537176, ЭГ536901, ЭГ550794, ЭГ550760, ЭД802799, ЭД802656, ЭД782908, ЭГ731245, ЭД562580, ЭД615468, ЭД674988 в размере 1 636 100 руб. 18 коп.

Заявленные требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21 мая 2025 года.

Определением от 21 мая 2025 года назначено судебное заседание на 09 июля 2025 года.

Определением от 09 июля 2025 года судебное заседание отложено на 30 июля 2025 года.

18 июля 2025 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истцом приняты доводы ответчика в части допущенной арифметической ошибки, эксплуатационной неисправности вагонов, а также в части задержки доставки в связи с технологической неисправностью, в связи с чем, сумма исковых требований уменьшена до 1 567 985 руб. 02 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом уточнения приняты, в связи с чем, данные доводы судом не оцениваются.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настояла, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против доводов ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не поддержала заявленное ранее ходатайство о привлечении акционерного общества «ВРК-1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала доводы отзыва, ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами отзыва ответчика, возражениями на отзыв, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В марте-октябре 2024 года в адрес грузополучателя ООО «ТрансЭкспресс» по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЫ588412, ЭЫ588453, ЭЫ588427, ЭЬ144764, ЭЬ144856, ЭЬ136372, ЭЬ136287, ЭЬ136288, ЭЬ136294, ЭЫ244038, ЭЫ244115, ЭЧ813392, ЭЫ461929, ЭЫ461912, ЭЫ461938, ЭЫ461933, ЭЫ461925, ЭЫ461939, ЭЫ461913, ЭЫ461948, ЭЫ461930, ЭЫ461936, ЭЫ461920, ЭШ635460, ЭЫ461935, ЭШ635461, ЭЫ461917, ЭЫ046196, ЭЫ093158, ЭЫ093160, ЭЧ813329, ЭЧ813331, ЭЧ813399, ЭЧ813400, ЭЧ813401, ЭЧ813407, ЭЧ820471, ЭЬ567034, ЭЬ451391, ЭЬ612917, ЭЬ612918, ЭЬ612919, ЭЬ612923, ЭЬ612926, ЭЬ866012, ЭЬ449497, ЭЬ635932, ЭЫ550539, ЭЬ205642, ЭЬ658576, ЭЬ135466, ЭЫ448804, ЭЫ448775, ЭЫ448778, ЭЫ448782, ЭЫ448818, ЭЫ448820, ЭШ975691, ЭЫ592232, ЭЫ592211, ЭЫ592212, ЭЫ592213, ЭЫ592221, ЭЫ592223, ЭЬ111475, ЭЫ453516, ЭЫ593354, ЭЫ593359, ЭЫ593360, ЭЫ453549, ЭЫ453524, ЭЫ453512, ЭЫ453540, ЭЫ453537, ЭЫ453532, ЭЫ453545, ЭЫ453531, ЭЫ226247, ЭЫ895848, ЭЫ223639, ЭЫ223646, ЭЫ223673, ЭЬ236701, ЭЬ236863, ЭЫ456516, ЭЬ688605, ЭЬ758709, ЭВ243500, ЭВ210932, ЭВ101001, ЭВ162751, ЭВ225662, ЭВ230608, ЭВ147678, ЭВ147674, ЭВ756681, ЭВ756629, ЭВ665711, ЭВ756634, ЭВ262980, ЭВ756709, ЭВ756695, ЭВ756689, ЭВ756685, ЭВ756680, ЭВ756676, ЭВ756671, ЭВ756668, ЭВ756666, ЭВ756661, ЭВ756658, ЭВ756653, ЭВ756652, ЭВ756647, ЭВ756643, ЭВ756639, ЭВ756630, ЭВ756627, ЭВ756633, ЭВ426853, ЭВ773067, ЭВ092711, ЭБ972720, ЭБ972713, ЭБ972707, ЭБ996247, ЭВ157103, ЭБ517587, ЭБ517587, ЭБ705470, ЭБ924240, ЭБ898357, ЭБ669694, ЭБ377681, ЭБ375894, ЭГ269926, ЭГ269925, ЭГ269923, ЭГ210679, ЭГ210678, ЭГ210676, ЭГ180764, ЭГ180763, ЭГ180758, ЭГ176647, ЭГ210680, ЭГ210681, ЭГ500091, ЭГ210686, ЭГ210685, ЭГ210684, ЭГ210677, ЭГ347144, ЭГ347143, ЭГ347142, ЭГ283079, ЭГ500008, ЭГ551304, ЭВ756642, ЭГ485918, ЭГ485917, ЭВ446453, ЭВ446453, ЭВ447217, ЭГ536962, ЭГ536863, ЭГ536853, ЭВ661621, ЭВ193310, ЭВ844877, ЭГ925268, ЭД274487, ЭД274434, ЭГ185518, ЭГ185505, ЭГ347148, ЭВ262960, ЭВ262958, ЭГ381025, ЭД797227, ЭД796931, ЭД900458, ЭД900553, ЭЕ157902, ЭЕ157686, ЭД264613, ЭД789174, ЭГ388449, ЭГ742776, ЭД087404, ЭД265634, ЭД265659, ЭД265650, ЭД264617, ЭД674279, ЭГ537176, ЭГ536901, ЭГ550794, ЭГ550760, ЭД802799, ЭД802656, ЭД782908, ЭГ731245, ЭД562580, ЭД615468, ЭД674988 доставлен груз.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой на срок от 01 до 40 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истец направил перевозчику претензию б/н от 07 февраля 2025 года об уплате пени по указанным перевозочным документам на сумму 1 636 100 руб. 18 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения ООО «ТрансЭкспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1-6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245 (далее - Правила № 245).

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано.

Возражая против иска, ответчик ссылается на необходимость продления срока доставки грузов по накладным № ЭЬ635932, № ЭЫ895848, № ЭЫ223639, № ЭЫ223673, № ЭГ185518, № ЭВ262958 в связи с устранением технологических неисправностей, возникших в пути следования не по вине перевозчика.

Так, из материалов дела следует, что по накладной № ЭЬ635932 принят вагон№ 64517147, который в пути следования отцеплен на промежуточной станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности технологического характера - «Излом пружин» (код 214), на вагон были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 5/9261 от 14 мая 2024 года, № 4/12440 от 16 мая 2024 года, итоговый акт общей формы № 2/960 от 21 мая 2024 года.

По накладной № ЭЫ895848 был принят вагон № 54864483, который в пути следования отцеплен на промежуточной станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности технологического характера - «Излом пружин» (код 214), на вагон были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 40353 от 29 апреля 2024 года, № 41322 от 02 мая 2024 года, итоговый акт общей формы № 2/865 от 11 мая 2024 года, оформлены уведомления ВУ-23 № 632 от 29 апреля 2024 года и ВУ-36 № 8 от 02 мая 2024 года.

Актом-рекламацией № 882 от 02 мая 2024 года, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВЧДР Псков АО «ВРК-1».

Указанный довод принят истцом, в данной части исковые требования уточнены.

По накладной № ЭЫ223639 был принят вагон № 64526031, который в пути следования отцеплен на промежуточной станции Биробиджан 1 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности технологического характера - «Излом пружин» (код 214), на вагон были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 1/4241 от 20 апреля 2024 года, № 40959 от 01 мая 2024 года, итоговый акт общей формы № 2/766 от 03 мая 2024 года, а также уведомления ВУ-23 № 11 от 01 мая 2024 года и ВУ-36 № 3 от 01 мая 2024 года.

По накладной ЭЫ223673 был принят вагон № 63131049, который в пути следования отцеплен на промежуточной станции Биробиджан 1 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности технологического характера - «Неисправность запора люка» (код 540), на вагон были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 92 от 20 апреля 2024 года, № 10/15504 от 30 октября 2024 года, итоговый акт общей формы № 7/14307 от 09 ноября 2024 года, а также уведомления ВУ-23 № 52 от 20 апреля 2024 года ВУ-36 № 12 от 11 мая 2024 года.

По накладной ЭГ185518 был принят вагон № 60237708, который в пути следования отцеплен на промежуточной станции Биробиджан 1 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности технологического характера - «Излом пружин» (код 214), на вагон были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 1/9598 от 29 августа 2024 года, № 85831 от 15 сентября 2024 года, итоговый акт общей формы № 2/1973 от 25 сентября 2024 года, а также уведомления ВУ-23 № 633 от 29 сентября 2024 года и ВУ-36 № 77 от 15 сентября 2024.

Выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14 и натурным листом подтверждается, что спорный вагон был принят к перевозке в исправном состоянии.

Актом-рекламацией № 1510 от 15 сентября 2024 года, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВЧДР ФИО3 «ВРК-1».

Указанный довод принят истцом, в связи с чем, в расчет исковых требований внесена соответствующая корректировка.

По накладной ЭВ262958 был принят вагон № 61956900, который в пути следования отцеплен на промежуточной станции Биробиджан 1 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности технологического характера перевозчика - «Неисправность запора люка» (код 540), на вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 1/9276 от 21 августа 2024 года, № 89209 от 26 сентября 2024 года, итоговый акт общей формы № 2/2005 от 01 октября 2024 года, а также уведомления ВУ-23 № 68 от 21 августа 2024 и ВУ-36 № 27 от 26 сентября 2024 года.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Выявленные неисправности отнесены классификатором к технологическим неисправностям. Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Доводы ответчика о технологической неисправности вагонов № 54864483 (накладная ЭЫ895848), №60237708 (накладная ЭГ185518), как основание для продления сроков доставки, заслуживают внимания, поскольку ответчиком представлены в отношении указанных отправок акты-рекламации формы ВУ-41М № 882 от 02 мая 2024 года, № 1510 от 15 сентября 2024 год, где указано лицо, ответственное за некачественный ремонт – АО «ВРК-1», а также выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка, в связи с чем, истец частично принял довод ответчика и произвел корректировку в расчете.

Однако доводы ответчика о технологической неисправности вагонов №№ 64517147, 61956900, 63131049, 64526031 (накладные №№ ЭЫ223639, ЭЫ223673, ЭВ262958, ЭЬ635932) как основание для продления сроков доставки судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены в отношении указанных отправок выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагоны работниками вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка и акт-рекламация формы ВУ-41М.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Из положения пункта 6.3 Правил №245 следует, что нормативный срок доставки подлежит увеличению на все время задержки вагонов, связанной с исправлением технической неисправности вагона, только в случае, если доказано возникновение неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

В отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком необходимых действий по определению технического состояния вагонов, документов, подтверждающих проведение перевозчиком ремонта вагонов в пути следования, акта-рекламации, иных документов, свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что техническая неисправность вагонов № 64517147, №61956900, №63131049, №64526031 (накладные №№ ЭЫ223639, ЭЫ223673, ЭВ262958, ЭЬ635932) возникла не по вине перевозчика, судом отклоняются как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 6.3 Правил № 245, для увеличения нормативного срока доставки вагонов №№ 64517147, №61956900, №63131049, №64526031 на период проведения их ремонта.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд читает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 097 589 руб. 51 коп.

Данную сумму пени суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

При этом судом не принимается во внимание довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает сумму подлежащей взысканию пени на 30%, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 1 097 589 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 040 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 043 руб., уплаченную по платежному поручению № 128 от 25 марта 2025 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.В. Патлай