Постановление по делу № Ф06-10800/2023 от 21.12.2023

228/2023-62886(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10800/2023

г. Казань Дело № А57-10772/2023 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., при участии представителя:

ответчика (индивидуальный предприниматель ФИО1) – ФИО2 (доверенность от 08.12.2022 № 64АА3739509),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу № А57-10772/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов (ОГРНИП <***>,

ИНН 642801373391) к индивидуальному предпринимателю Эпштейну Сергею Станиславовичу, г. Саратов (ОГРНИП 317645100037850, ИНН 645503425402), индивидуальному предпринимателю Чертыкову Артёму Александровичу, г. Саратов (ОГРНИП 311645302000057, ИНН 645318303336), индивидуальному предпринимателю Юрину Денису Витальевичу, г. Саратов (ОГРНИП 317645100042151, ИНН 645004638910) о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании упущенной выгоды в размере 735 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ИП ФИО3, суды необоснованно отказали ей в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Эпштейн С.С., Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «ТПГ» СОМАКС-ИНВЕСТ» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения (под ресторан) площадью 257,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2019 включительно (пункт 3.1).

По истечении действия договора стороны не заявили о намерении его расторгнуть, поэтому договор продлевался вплоть до уведомления новыми собственниками помещения арендатора о досрочном расторжении договора (исх. от 02.03.2023)

Арендатор 11.03.2023 передала арендодателю помещение по акту приема-передачи, в связи с чем ранее запланированные в ресторане мероприятия были отменены. По заявлению клиентов договоры были расторгнуты, предоплата возвращена.

По мнению ИП ФИО3, арендодателями с 01.03.2023 не предоставлялось помещение в пользование арендатору, и создавались препятствия по его использованию (пункт 10.3.1 договора). Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписки сторон, договоры возмездного оказания услуг (бронирование столиков банкетного зала), письма заказчиков о расторжении указанных договоров, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что мероприятия, указанные в договорах от 11.12.2022; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023, а именно банкеты (17.03.2023, 31.03.2023, 29.03.2023, 18.03.2023) не состоялись по причине досрочного возврата имущества 11.03.2023 по инициативе ИП Козловой А.В.; установив, что доказательств, указывающих на противоправное поведение новых арендодателей, ограничивающих права арендатора и его клиентов на пользование арендованным имуществом, в том числе в дни, указанные в договорах от 11.12.2022, 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023, не представлено, отказали в удовлетворении исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 ГК РФ подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред (убытки) в форме упущенной выгоды подлежит возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен кредитором (потерпевшим) в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Судами обеих инстанций установлено, что договор аренды от 01.12.2018 был заключен на срок до 31.10.2019.

Новые собственники помещений: ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5 03.03.2023 направили арендатору уведомление о расторжении договора по истечении 45 дней с момента получения уведомления, а также проинформировали арендатора об

отсутствии препятствий и ограничений для использования арендуемого помещения (л.д. 18).

Арендатор 09.03.2023 сообщила о готовности освободить занимаемое помещение до истечения согласованной даты (л.д. 20), в результате чего 11.03.2023 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения арендодателю.

Впоследствии арендатор направила претензию о возмещении ей упущенной выгоды, связанные с невозможностью исполнения договоров с клиентами от 11.12.2022 № 17/03/2023; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023.

Так, согласно договору от 11.12.2022 № 17/03/2023 заказчик поручает, а ИП ФИО3 (исполнитель) на возмездной основе принимает на себя обязанность по организации и проведению банкета в банкетном зале 17.03.2023. Цена договора составила 96 000 руб., стороны при подписании договора договорились о задатке в размере 5000 руб. в обеспечение исполнения договора и согласовали условия расторжения договора – по письменному соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законом. Другие договоры содержат аналогичные условия расторжения.

Договор от 26.01.2023: дата проведения банкета – 31.03.2023, стоимость 88 000 руб., задаток 5000 руб.; договор от 07.03.2023: дата проведения банкета – 29.03.2023, стоимость 175 000 руб., задаток 5000 руб.; договор от 28.01.2023: дата проведения банкета – 18.03.2023, стоимость 126 000 руб., задаток 5000 руб.

Проанализировав переписки сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендатор и новые арендодатели согласовали срок, в течение которого помещение должно быть передано, то есть не позднее 21.04.2023, а арендатор до согласованного срока передала помещение – 11.03.2023, по акту приема-передачи, следовательно, мероприятия, указанные в договорах от 11.12.2022; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023, а именно банкеты: 17.03.2023, 31.03.2023, 29.03.2023,

18.03.2023, не состоялись по причине досрочного возврата имущества 11.03.2023 по инициативе арендатора.

ИП ФИО3 не представила достоверных доказательств, указывающих на противоправное поведение новых арендодателей, ограничивающих права арендатора и его клиентов на пользование арендованным имуществом, в том числе в дни, указанные в договорах от 11.12.2022; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023.

Ссылка заявителя жалобы на то, что именно, в связи с расторжением договора аренды, заказчики по договорам возмездного оказания услуг стали заявлять отказы от проведения мероприятий, не свидетельствует о недобросовестности поведения арендодателей и не влияют на оценку обстоятельств, связанных с правом стороны на отказ от договора.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Как усматривается из материалов дела заказчики какой-либо компенсации ИП ФИО3 (исполнитель) не оплачивали, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнитель не понес каких-либо расходов, договоры были расторгнуты по инициативе заказчиков, следовательно, основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с недоказанностью истцом наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А57-10772/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова