Решение по делу № А40-44127/2024 от 15.01.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44127/24-27-316

15 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года\

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р.Т РЕШЕНИЯ"

(127015, <...>, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРО ТЕХНОЛОДЖИС" (123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

третье лицо: Временный управляющий ООО "ИНПРО ТЕХНОЛОДЖИС" ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 13 13 31 руб. 08 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р.Т РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ИНПРО ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору в размере 46 763 294 руб.69 коп., неустойки за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных Работ по Договору в размере 2 598 969 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "ИНПРО ТЕХНОЛОДЖИС" ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Р.Т Решения» (далее – Исполнитель) и ООО «Инпро Технолоджис» (далее – Заказчик) заключен договор от 04.09.2023 № 0409/2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить часть научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка и производство отечественных инфраструктурных платформ вычислительных комплексов с жидкостным охлаждением и системой интеллектуального управления», проводимой Заказчиком, в части разработки программного обеспечения (далее – ПО) по теме «Разработка системы мониторинга и управления аппаратными комплексами Liquid Cube Smart Software (LC Smart Software)» предназначенного для интеллектуального управления отдельными элементами платформы Liquid Cube SMART, включая систему питания (далее – Работы), в соответствии с Исходными данными для проектирования, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить Работы.

В соответствии с п. 1.1. Договора ПО «Liquid Cube Smart Software» должно быть реализовано в виде, для обеспечения управления всеми типами разрабатываемых технологий оборудования: Максимальная версия ПО Liquid Cube Smart Software ENTERPRISE. Максимальная версия комплекса ПО должна обеспечивать интеллектуальное управление вычислительным комплексом, созданным на основе нескольких групп территориально распределенных платформ, образующих вычислительный комплекс с единым управлением.

Исполнитель в полном объеме, в установленный Договором и Календарным графиком (Приложение № 2 к Договору) срок, надлежаще в соответствии с Исходными данными для проектирования (Приложение № 1 к Договору) выполнил, а Заказчик принял Работ по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами актами сдачи-приемки работ по Договору от 13.10.2023, 01.11.2023.

Общая стоимость Работ на основании п. 3.1. Договора составляет 67 343 000,00 (Шестьдесят семь миллионов триста сорок три тысячи рублей) 00 копеек. НДС не облагается, в соответствии с пп. 16.1 п.3. ст. 149 НК РФ и включает в себя стоимость Работ по этапам:

Стоимость этапа 1 составляет 33 094 000 (тридцать три миллиона девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в соответствии с пп. 16.1 п.3. ст. 149 НК РФ.

Стоимость этапа 2 составляет 20 718 900 (двадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в соответствии с пп. 16.1 п.3. ст. 149 НК РФ.

Стоимость этапа 3 составляет 13 530 100 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в соответствии с пп. 16.1 п.3. ст. 149 НК РФ.

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик осуществляет оплату Этапа 1 на основании выставленного счета по этапу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа Работ. Заказчик осуществляет оплату Этапа 2 и Этапа 3 на основании выставленных счетов и Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему этапу не позднее 01.03.2024 г.

Заказчик должен был исполнитель обязательства по оплате выполненных работ по Этапу 1 Договора в полном размере не позднее 03.11.2023.

Однако Заказчик произвел оплату по Этапу 1 Договора в размере 20 579 705,31 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, Заказчик должен произвести оплату оставшейся суммы задолженности по Этапу 1 Договора в размере 12 514 294 руб.69 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик осуществляет оплату Этапа 2 и Этапа 3 в размере 34 249 000 рублей 00 копеек на основании выставленных счетов и Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему этапу не позднее 01.03.2024 г.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 46 763 294 руб. 69 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 46 763 294 руб.69 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.8.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Работ, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в виде процентов по процентной ставке, равной текущей ставке рефинансирования, установленной Банком России на последний день срока, установленного для надлежащего исполнения денежного обязательства (далее «Процентная ставка»), плюс 0,1% (ноль целых одна десятая процента), вплоть до совокупного максимума 10% от суммы задержанного платежа. Проценты рассчитываются как произведение Процентной ставки, увеличенной на ноль целых одна десятая процента, и задержанной суммы платежа, сначала разделенное на 360, а затем умноженное на фактическое количество дней с даты, непосредственно следующей за последней датой срока, в течение которого обязательство должно было быть исполнено, до даты фактического исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 04.06.2024 года составляет 2 598 969 руб. 78 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Оснований для установления иного размера неустойки и прменения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНПРО ТЕХНОЛОДЖИС" (123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001) в пользу ООО "Р.Т РЕШЕНИЯ" (127015, <...>, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771501001) задолженность в размере 46 763 294 руб. 69 коп., неустойку в размере 2 598 969 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова