РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
12 мая 2025 года
Дело №А40-281581/24-143-2160
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.
ФИО1
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Белстрой» (ИНН <***>)
к ППК «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта
от 13.12.2021,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 (паспорт, диплом),
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 (паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белстрой» предъявило ППК «Единый заказчик в сфере строительства» иск о признании недействительным (незаконным) односторонний отказ от государственного контракта №0995400000221000047 от 13.12.2021г., оформленный уведомлением №ППК-1-5424/2024, в части указания основания для расторжения - нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и переквалифицировать основание одностороннего отказа ППК «Единый заказчик в сфере строительства» от исполнения Контракта на ст.717 ГК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, Между ППК «Единый заказчик» (далее соответственно - Заказчик) и ООО «Белстрой» (далее - Подрядчик) был заключен на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры», г. Челябинск. Крытый каток с искусственным льдом» (далее - Контракт).
Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с Проектной документацией в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №10 от 23.05.2023) составляет 551 743 238 (Пятьсот пятьдесят один миллион семьсот сорок три тысячи двести тридцать восемь) рублей 98 копеек.
В соответствии с п. 4.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с Техническим заданием.
В соответствии с п.4.4 Контракта Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ, Графике подготовки Рабочей документации, Детализированном графике строительно-монтажных работ.
В соответствии с п.4.3 Контракта, а также в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 03.03.2023), а также с учетом передачи строительной площадки 30.05.2022, Подрядчик взял на себя обязательство окончить работы по строительству Объекта не позднее 01.02.2024.
На основании п. 12.1 и п. 12.2.1 Контракта, т.е. в связи с нарушением даты окончания срока строительства Объекта, Заказчиком 27.03.2024г. было принято решение об одностороннем отказе от Контракта № ППК-1-5424/2024 .
Таким образом, по мнению ППК «Единый заказчик в сфере строительства» основанием для отказа от исполнения Контракта явилась вина заказчика, т.к. им были нарушены сроки строительства.
Истец считает, что исходя писем, направленных в ППК «Единый заказчик в сфере строительства», установил, что причинами срыва сроков строительства явились ошибки в проектной документации, изготовленной заказчиком, за которую подрядчик вины не несёт.
По мнению истца, как видно из писем ООО «Белстрой» в адрес ППК «Единый заказчик в сфере строительства» истец многократно указывал на наличие в проектной и рабочей документации ошибок, требующих корректировок, соответственно имел целью сохранить и исполнить Контракт.
В настоящее время для подрядчика признанного банкротом установление вины Заказчика при подготовке проектной документации позволит применить положения ст.717 ГК РФ, в соответствии с которыми Заказчик будет обязан компенсировать подрядчику убытки (в настоящем случае понесенные расходы на субподрядчиков).
В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Пунктом 4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
На основании п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В период исполнения контракта подрядчиком неоднократно нарушались промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также выполнялись работы с отступлением от Проектной и Рабочей документации по Объекту вследствие чего в его адрес неоднократно направлялись письма и претензии.
Письма в адрес Подрядчика о фактах отставания от графика производства работ: №ППК-1-6020/2022 от 30.05.2022, №ППК-1-12127/2022 от 11.10.2022, №ППК-1-13349/2022 от 02.11.2022, №ППК-1-13623/2022 от 08.11.2022, №ППК-1-16713/2022 от 23.12.2022, №ППК-1-557/2023 от 17.01.2023, №ППК-1-5169/2023 от 30.03.2023, №ППК-1-6972/2023 от 26.04.2023, №ППК-1-7941/2023 от 17.05.2023, №ППК-1-10197/2023 от 22.06.2023, №ППК-1-14203/2023 от 14.08.2023, №ППК-1-16230/2023 от 13.09.2023, №ППК-1-18275/2023 от 12.10.2023.
Претензии в адрес подрядчика с последующим взысканием штрафов в Арбитражном суде города Москвы: решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-80363/2023 от 05.06.2023, взыскан штраф в размере 600 000 руб. (№ППК-1-786/2023 от 19.01.2023, №ППК-1-3815/2023 от 10.03.2023), решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-201861/2023 от 31.10.2023, взыскан штраф в размере 100 000 руб. (ППК-1-10205/2023 от 22.06.2023), решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-252384/2023 от 12.01.2024, взыскан штраф в размере 300 000 руб. (ППК-1-13867/2023 от 08.08.2023).
30.01.2024 в связи с наличием оснований для увеличения срока исполнения Контракта между ППК «Единый заказчик» и ООО «Белстрой» было заключено дополнительное соглашение №14, в соответствии с которым срок окончания работ на Объекте устанавливался не позднее 31.12.2024, однако данное дополнительное соглашение признано незаключенным в связи с неисполнением ООО «Белстрой» взятых на себя обязательств и непредставлением обеспечения исполнения Контракта в соответствии с условиями, предусмотренными указанным дополнительным соглашением.
Таким образом ООО «Белстрой» не были исполнены взятые на себя обязательства по окончанию работ по строительству на Объекте в надлежащий срок.
В соответствии с п.12.1 контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.12.2, п.12.3 Контракта, которые являются для Сторон существенными условиями Контракта.
Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика возможно в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ и окончания срока строительства Объекта, установленных в Графике выполнения строительно-монтажных работ (п.12.2.1 контракта).
В связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения Работ и окончания срока строительства Объекта, заказчиком 26.03.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Таким образом Заказчик на основании положений ст.715 ГК РФ отказался от Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком Контракта.
При производстве работ в соответствии с п.6.3.28. и п.6.3.28.1. Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной проектной и/или рабочей документации.
Подрядчик работы по указанному основанию, в период действия Контракта, не приостанавливал, таким образом доводы Истца в отношении проектной документации несостоятельны.
В тоже время Заказчик, действуя законно и добросовестно, на все обращения Подрядчика реагировал и способствовал разрешению возникающих вопросов.
В части выполнения работ по монтажу ферм в осях А-И/3-14 именно со стороны Подрядчика имели место нарушения при производстве работ: размеры фасонок не соответствуют рекомендациям по проектированию фланцевых соединений и утвержденной проектной и рабочей документации; примененные в верхнем сечении шпильки не соответствуют параметрам болтового соединения на высокопрочных болтах, принятым в рабочей документации; монтаж ферм выполняется на отметке +8.400, что не соответствует рабочей документации. Указанные нарушения не связаны с недостатками разработанной и переданной в производство работ документации, а обусловлены отступлениями от проектных решений и недостатками в процессах производства работ (Письмо №10-04-03-24 от 04.03.2024).
Подрядчиком были проведены мероприятия по корректировке проектных решений в отношении монолитной конструкции (плиты перекрытия).
Откорректированные проектные решения были согласованы Заказчиком и письмом от 31.01.2024 № ППК-1-1580/2024 Подрядчик был уведомлен, что рабочая документация с внесенными изменениями выдана в производство работ.
30.01.2024 в связи с наличием оснований для увеличения срока исполнения Контракта, между ППК «Единый заказчик» и ООО «Белстрой» было заключено дополнительное соглашение №14, в соответствии с которым срок окончания работ на Объекте устанавливался не позднее 31.12.2024.
В тоже время Подрядчик не воспользовался возможностью исполнить Контракт у указанные сроки, не выполнив встречные обязательства по представлению обеспечения исполнения Контракта в соответствии с условиями, предусмотренными указанным дополнительным соглашением, что привело к недействительности последнего.
В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст.717 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что контракт расторгнут на основании ст. 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта.
Суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при направлении оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о признании недействительным (незаконным) односторонний отказ от государственного контракта №0995400000221000047 от 13.12.2021г., оформленный уведомлением №ППК-1-5424/2024, в части указания основания для расторжения - нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и переквалифицировать основание одностороннего отказа ППК «Единый заказчик в сфере строительства» от исполнения Контракта на ст.717 ГК РФ, является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.
Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Гедрайтис