АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 года

Дело №

А56-50446/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ФИО2 (доверенность от 11.03.2024), от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО3 (доверенность от 13.03.2025),

рассмотрев 30.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А56-50446/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 4, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 14, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 4 586 657 руб. убытков и об обязании Компании прекратить ограничения пропуска трафика с сети МГ/МН Общества через сеть МГ/МН Компании с целью последующего его завершения на сеть акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – АО «МТТ») в коде DEF (обеспечить свободный беспрепятственный пропуск трафика с сети МГ/МН Общества через сеть МГ/МН Компании с целью последующего его завершения на сеть АО «МТТ» в коде DEF) в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт признания Компанией не прохождения трафика на сеть АО «МТТ». Общество отмечает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не относятся к предмету спора и не подтверждают оказание Компанией услуг по пропуску трафика на сеть АО «МТТ». Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) № 2023/1 не является препятствием для самостоятельной оценки судом спорных отношений с точки зрения гражданского законодательства, позиция надзорного органа не имеет для суда преюдициального значения и не исключает оценку судом действий Компании.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Компания обращает внимание суда округа, что приведенные Обществом в кассационной жалобе выдержки из переписки сторон трактуются им сугубо с учётом занимаемой им процессуальной позиции по спору. Компания указывает, что не прекращала в одностороннем порядке оказание услуг по пропуску трафика, а обеспечила в зоне своей ответственности параметры качества вызовов и качества передачи речи междугородных вызовов в соответствии с положениями действующего законодательства о связи и условий договора, с учётом имеющихся у Компании технических возможностей и определённых Соглашением об уровне обслуживания параметров качества – не менее 30%.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (оператор) и Компанией 05.02.2010 заключен договор о присоединении сетей междугородной и международной телефонной связи № Д1000679/129-10-16 (в редакции дополнительных соглашений, далее – договор), согласно условиям которого стороны обязуются в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать друг другу услугу присоединения и услуги по пропуску трафика, а также оплачивать оказанные другой стороной вышеперечисленные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора границы ответственности каждой из сторон определены техническими условиями присоединения (Приложение № 6 к договору).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Компания обязалась оказывать Обществу услуги междугородного завершения вызова (услуги по пропуску трафика) на сети операторов подвижной радиотелефонной связи (по кодам DEF географически неопределенной зоны нумерации) в соответствии с маршрутизацией пропуска трафика, определенной Обществом.

В Приложениях № 9 и № 10 к договору стороны определили критерии качества предоставляемых услуг по договору и порядок взаимодействия при обнаружении несоответствия качества услуг условиям договора.

Общество в обоснование иска указало, что Компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору и неправомерно прекращает оказание услуг междугородного завершения вызовов (услуги по пропуску трафика) на сети АО «МТТ» (оператор подвижной радиотелефонной связи) с 01.01.2023.

Общество, начиная с 24.07.2023 зафиксировало факты ограничения оказания услуги междугородного завершения вызова (услуги по пропуску трафика) с сети МГ/МН Общества через сеть МГ/МН Компании с целью последующего его завершения на сеть АО «МТТ» в коде DEF путем ограничения пропуска трафика, в связи с чем Обществом были направлены аварийные заявки, оставленные Компанией без удовлетворения.

Данная услуга оказывается надлежащим образом только в части ресурса нумерации, выделенного установленным порядком АО «МТТ» для использования в целях оказания услуг подвижной радиотелефонной связи на территории города Москвы.

Из-за ограничения пропуска трафика Общество вынуждено использовать резервный маршрут для дозвона абонентов Общества до абонентов подвижной радиотелефонной связи АО «МТТ» на основании договора от 01.04.2017 № D170107668, заключенного между Обществом и АО «МТТ».

В этой связи Общество указывает, что Компания не исполняет обязательства по договору, что влечет возникновение убытков у Общества.

Для дозвона абонентов Общества до абонентов подвижной радиотелефонной связи Обществом в качестве основного маршрута использовался маршрут через сеть Компании. Резервным маршрутом являлся прямой маршрут от сети Общества на сеть АО «МТТ».

По договору стоимость оказания услуги междугородного завершения вызова (услуги по пропуску трафика) - с сети МГ/МН Общества через сеть МГ/МН Компании с целью последующего его завершения на сеть АО «МТТ» в коде DEF составляет 1,00 руб. за 1 минуту.

Вместе с тем, по договору от 01.04.2017 № D170107668, заключенному между Обществом и АО «МТТ», стоимость оказания услуги междугородного завершения вызова (услуги по пропуску трафика) - с сети МГ/МН Общества на сеть АО «МТТ» в коде DEF составляет 1,04 руб. за 1 минуту.

В связи с такими действиями (бездействием) Компании у Общества возникли дополнительные расходы, связанные с оказанием услуги по пропуску трафика от АО «МТТ» вместо Компании.

Размер таких расходов по расчету Общества составил 4 586 657 руб., которые оно просит взыскать с Компании в качестве убытков.

Полагая действия (бездействие) Компании неправомерными, Общество также просило обязать ответчика прекратить осуществлять ограничения пропуска трафика с сети МГ/МН Общества через сеть МГ/МН Компании с целью последующего его завершения на сеть АО «МТТ» в коде DEF (обеспечить свободный беспрепятственный пропуск трафика с сети МГ/МН Общества через сеть МГ/МН Компании с целью последующего его завершения на сеть АО «МТТ» в коде DEF).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 15, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 29 (далее – Правил № 29), приняли во внимание условия заключенного сторонами договора, решение Роскомнадзора № 2023/1, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество не представлено достаточных доказательств того, что Компанией совершаются какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие условия договора и нормы действующего законодательства, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и убытками Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рассматриваемом деле возникновение убытков Общество обосновывает ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору, а именно по оказанию услуги по пропуску трафика на сеть АО «МТТ», повлекшее дополнительные расходы для Общества.

Доводы Общества сводятся к незаконному прекращению Компанией оказания услуги путем введения ограничения по пропуску трафика на сеть АО «МТТ».

Правоотношения сторон с учетом предмета спора подлежат регулированию наряду с нормами глав 25, 39 ГК РФ специальными нормами Закона № 126-ФЗ и Правил № 29.

Согласно статье 18 Закона № 126-ФЗ операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения договоров о присоединении сетей электросвязи (пункт 1). Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия урегулирован в Правилах № 29.

Согласно пункту 7 Правил № 29 присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами, и на основании договоров о присоединении сетей электросвязи, заключенных между операторами сетей связи, операторами универсального обслуживания и операторами сетей связи, операторами сетей связи и владельцами сетей связи специального назначения.

Под присоединением сетей электросвязи понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи (пункт 2 Правил № 29).

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон, согласно которому Компания обязуется:

- оказывать услуги по пропуску трафика с учетом имеющихся технических возможностей и в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.3);

- обеспечивать передачу, при наличии технической возможности, информации о номере пользователя, совершающего вызов (пункт 3.1.5);

При этом пунктом 3.2.5 договора установлено, что Компания имеет право осуществлять подключение дополнительных каналов (портов) только при наличии технической возможности.

Аналогичные права и обязанности установлены и для Общества, что отражено в пунктах 3.3.3, 3.3.5, 3.4.5 договора.

Пункт 3.5.6 договора закрепляет обязанность сторон обеспечивать порядок пропуска трафика в соответствии с действующим законодательством, нормативно-техническими документами, положениями договора.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что исполняет свои обязательств по договору в полном объеме и не производит на своей сети ограничения по пропуску трафика, как об этом утверждает Общество.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону, которая имеет для этого объективные возможности, и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Доводы Общества о снижении объема трафика, пропускаемого по договору, в связи с односторонним отказом Компанией от исполнения договорных обязательств, не подтверждены документально.

Судами установлено, что Компанией обеспечено нормальное функционирование своей сети и возможность пропуска трафика в зоне своей ответственности согласно схеме присоединения к техническим условиям (Приложение № 6 к договору). При этом маршрутизация трафика осуществляется Компанией без каких-либо нарушений, с учетом требований действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что Компания обеспечивает пропуск трафика с учетом имеющихся технических возможностей и в соответствии с условиями договора и действующего законодательства о связи.

Вопреки доводам Общества, Компания не прекращала в одностороннем порядке оказывать услугу по пропуску трафика, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, условиями пунктов 3.2.3 и 3.4.3 договора стороны зафиксировали право требовать возмещения убытков, связанных с нарушением порядка маршрутизации, правил эксплуатации сети электросвязи, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также параметров качества, качественных характеристик услуги присоединения и по пропуску трафика в соответствии с «Соглашением об уровне обслуживания» (Приложение № 10 к договору).

В Приложениях № 9 и № 10 к договору стороны согласовали критерии качества предоставляемых услуг по договору и порядок взаимодействия при обнаружении несоответствия качества услуг условиям договора.

Согласованный сторонами перечень параметров качества и гарантированный уровень обслуживания междугородных вызовов приведен в Таблице 1 Соглашения об уровне обслуживания (Приложение № 10 к договору).

Согласно пункту 3.1 Соглашения об уровне обслуживания условия договора по качеству считаются выполненными, если измеренное значение показателя по предоставленным данным за отчетный период не ниже порогового значения (Таблица 1 Соглашения).

Так, в частности, в Таблице 1 параметр ASR по междугородным вызовам (процент занятий, закончившихся сигналом «ответ») должен составлять в отчетном периоде 30 и более процентов (от общего объема трафика).

В рассматриваемом деле Общество не оспаривало, что указанные параметры качества оказания услуг, предусмотренные договором (не менее 30%), были соблюдены Компанией.

Обратного в кассационной жалобе не приведено.

Согласно условиям договора оказанные услуги по пропуску трафика подтверждаются актами, фиксирующими качество и объем оказанных услуг в расчётном периоде, оформляемыми в порядке, установленном в пункте 5.7 договора.

В подтверждение факта оказанных Компанией услуг по пропуску трафика в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг (том дела 1, листы 44-55), подписанные Обществом без замечаний и возражений.

В актах сдачи-приемки оказанных услуг не содержится каких-либо комментариев Общества о ненадлежащем оказании услуг, требований о соразмерном уменьшении установленной за услуги цены как в момент приемки оказанных услуг и подписания актов, так и после их приемки, Общество не заявляло.

Как следует из пункта 5.8 договора, при расхождении данных сторон в объемах и/или стоимости оказанных услуг по пропуску трафика в пределах 2% пересчет платежей за оказанные услуги не производится.

В спорный период с июля 2023 года по март 2024 года сторонами были оформлены протоколы сверки (Приложения №№ 80-88 к иску), согласно которым отклонений более чем на 2% в объемах и стоимости оказанных Компанией услуг по пропуску трафика сторонами договора зафиксировано не было.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 126-ФЗ операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, в течение семи дней после установления условий присоединения сетей электросвязи публикуют указанные условия и направляют их в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В случае, если федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, самостоятельно или по обращению операторов связи обнаружит несоответствие условий присоединения других сетей электросвязи к сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и пропуска трафика по ней правилам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, или нормативным правовым актам, указанный федеральный орган направляет оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, мотивированное предписание об устранении указанных несоответствий. Данное предписание должно быть принято и выполнено получившим его оператором связи в течение тридцати дней со дня его получения.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона № 126-ФЗ обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, установлено, что Роскомнадзор рассматривает обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принимает по ним решения и выдает предписания в соответствии с федеральным законом.

Судами установлено, что Общество обратилось в Роскомнадзор с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Компании по отказу в пропуске трафика в рамках оказания Обществом услуги междугородного завершения вызова на сети операторов подвижной радиотелефонной связи.

Компания направила в адрес Роскомнадзора свои объяснения по обращению Общества (том дела 1, листы 72-75)

По результатам рассмотрения заявления Общества Роскомнадзор приказом от 13.10.2023 № 155 утвердил Решение № 2023/1 (том дела 1, листы 56-61), согласно которому в действиях Компании не усматривается нарушения законодательства в области связи в части ограничения оказания услуги междугородного завершения вызова на сеть оператора подвижной радиотелефонной связи АО «МТТ» с сети междугородной и международной телефонной связи Общества.

В ходе рассмотрения обращения Общества Роскомнадзор отметил, что Общество не указало, какие конкретно обязательные требования в области связи нарушены Компанией, а также указал, что жалобы со стороны абонентов Общества на отсутствие связи с абонентами АО «МТТ» в Роскомнадзор не поступали.

Правом на судебное обжалование указанного Решения в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, равно как и на его внесудебное обжалование в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 96 Административного регламента, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.03.2019 № 43), Общество не воспользовалось.

Суды обоснованно указали, что Общество как профессиональный участник правоотношений в области связи, которому известны и понятны правовые последствия вынесения данного Решения, признало правомерность и обоснованность выводов Роскомнадзора об отсутствии нарушений в действиях Компании по спорному вопросу, изложенному в обращении Общества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы контролирующего органа, Общество в материалы дела не представило.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд округа отмечает, что согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, в том числе и решение государственного органа, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды, с учетом установленных обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину Компании, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последней и наступившими для Общества негативными последствиями.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А56-50446/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1