Постановление по делу № А56-104456/2024 от 25.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 июля 2025 года

Дело №А56-104456/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А.,

при участии:

- от ООО «Медьлом Славянка»: представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4522/2025) общества с ограниченной ответственностью «Трест Строй металл руда Урала» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2025 по делу № А56-104456/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медьлом Славянка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест Строй металл руда Урала» денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медьлом Славянка» (далее – ООО «Медьлом Славянка») 07.10.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест Строй металл руда Урала» (далее – ООО «Трест Строй металл руда Урала») 73 308 052 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 20.08.2023 № ЦМ25/09-01, а также 13 955 136 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2025 исковые требования ООО «Медьлом Славянка» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Трест Строй металл руда Урала», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Трест Строй металл руда Урала», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 11.01.2025 по делу № А56-104456/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, а также сверки расчетов; представленный истцом расчет суммы долга является ошибочным; заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность последним частично погашена 13 платежными поручениями за период с 01.04.2024 по 17.04.2024 на общую сумму 13 483 063 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих правовую позицию, ООО «Трест СМР Урала» представил к приобщению в качестве приложения к апелляционной жалобе:

- копию платежного поручения от 01.04.2024 № 973 на сумму 1 483 063 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 02.04.2024 № 997 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 03.04.2024 № 1010 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 04.04.2024 № 1021 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 05.04.2024 № 1042 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 08.04.2024 № 1049 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 09.04.2024 № 1069 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 10.04.2024 № 1083 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 11.04.2024 № 1104 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 12.04.2024 № 1117 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 15.04.2024 № 1153 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 16.04.2024 № 1176 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом»;

- копию платежного поручения от 17.04.2024 № 1190 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №1 от 01.10.2023 г. за лом меди на основании договора поставки №ЦМ25/09-01 от 20.08.2023 г. НДС исчисляется налоговым агентом».

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025 жалоба ООО «Трест СМР Урала» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2025.

В целях проведения сверки взаимных расчетов между ООО «Трест СМР Урала» и ООО «Медьлом Славянка», протокольным определением от 13.05.2025 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 03.06.2025.

В судебном заседании, назначенном на 03.06.2025, представитель ООО «Медьлом Славянка» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а также пояснил, что сверка расчетов сторонами проведена не была.

Определением от 10.06.2025 суд апелляционной инстанции:

- повторно отложил судебное разбирательство до 15.07.2025;

- предложил ООО «Медьлом Славянка» представить правовую позицию по доводу апелляционной жалобы о погашении ООО «Трест Строй металл руда Урала» в период с 01.04.2024 по 17.04.2024 части финансовых обязательств по договору поставки от 20.08.2023 № ЦМ25/09-01 на сумму общую сумму 13 483 063 руб.;

- предложил ООО «Трест Строй металл руда Урала» провести с ООО «Медьлом Славянка» сверку взаимных расчетов и представить соответствующий акт в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

До начала судебного заседания:

- 04.07.2025 от ООО «Медьлом Славянка» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено;

- 11.07.2025 от ООО «Медьлом Славянка» поступили письменные пояснения, в которых истец заявил о перечислении в его пользу тех платежей, на которые ответчик ссылается по тексту апелляционной жалобы (отказ от исковых требований в указанной части ООО «Медьлом Славянка» не заявило. Истец просил отменить обжалуемое определение с принятием по делу нового судебного акта).

В судебном заседании представитель ООО «Медьлом Славянка» выразил правовую позицию своего доверителя, отраженную по тексту письменных пояснений от 11.07.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.08.2023 между ООО «Медьлом Славянка» (поставщик) и ООО «Трест Строй металл руда Урала» (покупатель) заключен договор № ЦМ25/09-01 поставки товара – «Лом и отходы цветных металлов и сплавов ГОСТ Р 54564-2022».

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование продукции, количество, цена, сроки поставки и другие условия определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью сделки. Количество Товара определяется в приемо-сдаточном акте покупателя (далее - ПСА) на каждую транспортную единицу.

В ходе исполнения обязательств по договору ООО «Медьлом Славянка» поставило в пользу ООО «Трест Строй металл руда Урала» товар на общую сумму 113 545 082 руб. 59 коп. Претензий относительно количества и качества поставленного товара у покупателя не возникло.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела УПД и приемосдаточными актами (ПСА от 02.10.2023 № 011065, УПД от 01.10.2023 № 27.08.1/3, ПСА от 01.10.2023 № 011068, УПД от 01.10.2023 № 27.09.1/1, ПСА от 02.10.2023 № 021066, УПД от 02.10.2023 № 8.09.3/2, ПСА от 02.10.2023 № 021068, УПД от 02.10.2023 № 16.09.3/1, ПСА от 02.10.2023 № 021067, УПД от 02.10.2023 № 09.09.1/1).

В свою очередь, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2024, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате товара на сумму 73 308 052 руб. 59 коп. (ПСА от 02.10.2023 № 011065, УПД от 01.10.2023 № 27.08.1/3, ПСА от 01.10.2023 № 011068, УПД от 01.10.2023 № 27.09.1/1, ПСА от 02.10.2023 № 021066, УПД от 02.10.2023 № от 8.09.3/2, ПСА от 02.10.2023 № 021068, УПД от 02.10.2023 № 16.09.3/1, ПСА от 02.10.2023 № 021067, УПД от 02.10.2023 № 09.09.1/1).

В связи с указанным ООО «Медьлом Славянка» 22.08.2024 направило в адрес ООО «Трест Строй металл руда Урала» досудебную претензию, которая была оставлена покупателем без удовлетворения.

Оставление ООО «Трест Строй металл руда Урала» досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Медьлом Славянка» в суд с рассматриваемым иском.

Установив, что задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Медьлом Славянка» в полном объеме, взыскав с ООО «Трест Строй металл руда Урала» 73 308 052 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 20.08.2023 № ЦМ25/09-01, а также 13 955 136 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, до вынесения обжалуемого судебного акта (в период с 01.04.2024 по 17.04.2024) ответчик 13 платежными поручениями от 01.04.2024 № 973, от 02.04.2024 № 997, от 03.04.2024 № 1010, от 04.04.2024 № 1021, от 05.04.2024 № 1042, от 08.04.2024 № 1049, от 09.04.2024 № 1069, от 10.04.2024 № 1083, от 11.04.2024 № 1104, от 12.04.2024 № 1117, от 15.04.2024 № 1153, от 16.04.2024 № 1176, от 17.04.2024 № 1190 оплатил часть финансовых обязательств перед истцом на общую сумму 13 483 063 руб.

Таким образом, на дату обращения ООО «Медьлом Славянка» в суд первой инстанции с рассматриваемым иском финансовые обязательства ООО «Трест Строй металл руда Урала» по оплате суммы основного долга по договору № ЦМ25/09-01 составляли 59 824 989 руб. 59 коп., что подтверждено истцом по тексту письменных пояснений, направленных посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 11.07.2025 в 11 час. 42 мин.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом доказательств его оплаты в полном объеме не представлено, а сумма финансовых обязательств ответчика сторонами не оспаривается, с ООО «Трест Строй металл руда Урала» в пользу ООО «Медьлом Славянка» подлежит взысканию 59 824 989 руб. 59 коп. основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В рассматриваемом случае ООО «Медьлом Славянка» представило уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом погашения ООО «Трест Строй металл руда Урала» обязательств по основному долгу в размере 13 483 063 руб.) и просило взыскать с покупателя 20 058 170 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

73 308 052,59

10.10.2023

29.10.2023

13%

365

522 194,35

73 308 052,59

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

1 476 203,25

73 308 052,59

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

449 890,51

73 308 052,59

01.01.2024

01.04.2024

16%

366

2 948 345,72

71 824 989,59

02.04.2024

1 483 063

01.04.2024

16%

366

31 398,90

70 824 989,59

03.04.2024

1 000 000

02.04.2024

16%

366

30 961,74

69 824 989,59

04.04.2024

1 000 000

03.04.2024

16%

366

30 524,59

68 824 989,59

05.04.2024

1 000 000

04.04.2024

16%

366

30 087,43

67 824 989,59

06.04.2024

08.04.2024

1 000 000

05.04.2024

16%

366

88 950,81

66 824 989,59

09.04.2024

1 000 000

08.04.2024

16%

366

29 213,11

65 824 989,59

10.04.2024

1 000 000

09.04.2024

16%

366

28 775,95

64 824 989,59

11.04.2024

1 000 000

10.04.2024

16%

366

28 338,79

63 824 989,59

12.04.2024

1 000 000

11.04.2024

16%

366

27 901,63

62 824 989,59

13.04.2024

15.04.2024

1 000 000

12.04.2024

16%

366

82 393,43

61 824 989,59

16.04.2024

1 000 000

15.04.2024

16%

366

27 027,32

60 824 989,59

17.04.2024

1 000 000

16.04.2024

16%

366

26 590,16

59 824 989,59

18.04.2024

28.07.2024

102

1 000 000

17.04.2024

16%

366

2 667 606,09

59 824 989,59

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 441 684,18

59 824 989,59

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 304 380,92

59 824 989,59

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

2 231 177,89

59 824 989,59

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5 472 757,27

59 824 989,59

09.06.2025

11.07.2025

20%

365

1 081 766,94

Итого:

641

13 483 063

18,13%

20 058 170,98

Представленный ООО «Медьлом Славянка» расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил и, по утверждению истца, на сверку взаимных расчетов не явился.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции. Взыскать с ООО «Трест Строй металл руда Урала» в пользу ООО «Медьлом Славянка» 59 824 089 руб. 59 коп. основного долга и 20 058 170 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены апелляционным судом по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (с учетом первоначальных исковых требований и принимая во внимание, что ООО «Медьлом Славянка» от части исковых требований на стадии апелляционного производства не отказывался).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2025 по делу № А56-104456/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трест строй металл руда Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медьлом Славянка» 59 824 089 руб. 59 коп. задолженности, а также 20 058 170 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медьлом Славянка» отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трест строй металл руда Урала» в доход федерального бюджета 848 576 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Медьлом Славянка» в доход федерального бюджета 48 809 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медьлом Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест строй металл руда Урала» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова