Решение по делу № А50-22109/2023 от 06.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.12.2023 года Дело № А50-22109/23

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем Батуевой Е.В. рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губка БОБ» (614014, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> и Ванцетти, д. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Губка БОБ» (далее – ООО «Губка БОБ», ответчик) 854 066 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком 59:01:4410276:179 за период с 01.01.19 по 31.12.22, 182 501 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.19 по 28.08.23, с продолжением начисления процентов с 29.08.23 по день погашения долга.

Определением от 23.10.23 Арбитражный суд Пермского края принял дело к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

04.12.23 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителей.

02.11.23 от истца поступили пояснения, в которых он указал, что расчет процентов не подлежит корректировке с учетом правил Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.08.13 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №043-13С (далее – Договор). согласно которого арендодатель передает, в арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410276:179, площадью 500 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. юго-восточнее по ул. Тихой 25 для целей, не связанных со строительством (под автомойку) в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии, как он есть.

11.06.13 земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи (л. д. 15).

Истец указывает, что 07.11.18 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу А50-23314/2018, в котором указано, что договор прекратил свое действие с 11.05.18, ООО «Губка БОБ» было обязано освободить земельный участок и возвратить его по акту в течение трех дней со момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.19 решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2018 года по делу № А50-23314/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком в период с 01.01.19 по 31.12.22, что привело к возникновению неосновательного обогащения в размере 854 066 руб. 06 коп. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.19 по 28.08.23 в размере 182 501 руб. 03 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, с продолжением начисления процентов с 29.08.23 по день погашения долга.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также то, что ссылка истца на неподлежащие применению нормы права не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, суд квалифицирует требования истца, как требование о взыскании долга по арендной плате и процентов, за просрочку внесения платежей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата земельного участка, доказательств внесения арендной платы не представил.

Суд соглашается со ставками арендной платы, приведенными истцом в расчете (л. д. 6):

- 144 611,76 – 2019 год;

- 238 796,02 – 2020 год;

- 248 364,8 – 2021 год;

- 258 293,46 – 2022 год.

(144 611,76 + 238 796,02 + 248 364,8 + 258 293,46) = 890 066 руб. 04 коп.

15.12.22 – оплата 36 000 руб.

890 066,04 – 36 000 = 854 066 руб. 04 коп.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.19 по 31.12.22 подлежат удовлетворению частично в размере 854 066 руб. 04 коп.

Расчет процентов судом корректируется с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений статьи 193 ГК РФ и п. 4.3 Договора. Расчет суда представлен ниже.

Долг,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

36 152,94

16.03.19

16.06.19

7,75%

365

713,90

36 152,94

17.06.19

7,50%

365

7,43

72 305,88

18.06.19

28.07.19

36 152,94

18.06.19

7,50%

365

609,15

72 305,88

29.07.19

08.09.19

7,25%

365

603,21

72 305,88

09.09.19

16.09.19

365

110,94

108 458,82

17.09.19

27.10.19

36 152,94

17.09.19

365

852,81

108 458,82

28.10.19

14.11.19

6,50%

365

347,66

144 611,76

15.11.19

15.12.19

36 152,94

15.11.19

6,50%

365

798,34

144 611,76

16.12.19

31.12.19

6,25%

365

396,20

144 611,76

01.01.20

09.02.20

6,25%

366

987,79

144 611,76

10.02.20

16.03.20

366

853,45

204 310,76

17.03.20

26.04.20

59 699

17.03.20

366

1 373,24

204 310,76

27.04.20

15.06.20

5,50%

366

1 535,12

264 009,76

16.06.20

21.06.20

59 699

16.06.20

5,50%

366

238,04

264 009,76

22.06.20

26.07.20

4,50%

366

1 136,11

264 009,76

27.07.20

14.09.20

4,25%

366

1 532,84

323 708,76

15.09.20

16.11.20

59 699

15.09.20

4,25%

366

2 368,12

383 407,76

17.11.20

31.12.20

59 699

17.11.20

4,25%

366

2 003,46

383 407,76

01.01.21

15.03.21

4,25%

365

3 303,61

445 498,96

16.03.21

21.03.21

62 091,20

16.03.21

4,25%

365

311,24

445 498,96

22.03.21

25.04.21

4,50%

365

1 922,36

445 498,96

26.04.21

14.06.21

365

3 051,36

445 498,96

15.06.21

5,50%

365

67,13

507 590,16

16.06.21

25.07.21

62 091,20

16.06.21

5,50%

365

3 059,45

507 590,16

26.07.21

12.09.21

6,50%

365

4 429,25

507 590,16

13.09.21

14.09.21

6,75%

365

187,74

569 681,36

15.09.21

24.10.21

62 091,20

15.09.21

6,75%

365

4 214,08

569 681,36

25.10.21

15.11.21

7,50%

365

2 575,27

631 772,56

16.11.21

19.12.21

62 091,20

16.11.21

7,50%

365

4 413,75

631 772,56

20.12.21

13.02.22

8,50%

365

8 239,01

631 772,56

14.02.22

27.02.22

9,50%

365

2 302,08

631 772,56

28.02.22

14.03.22

20%

365

5 192,65

696 345,92

15.03.22

31.03.22

64 573,36

15.03.22

20%

365

6 486,51

696 345,92

02.10.22

15.12.22

7,5

365

10 731,36

15.12.22 оплата 36 000

660 345,92

16.12.22

23.07.23

220

7,5

365

29 851,26

660 345,92

24.07.23

14.08.23

8,5

365

3 383,14

660 345,92

15.08.23

28.08.23

365

3 039,40

Итого:

113 228,46

Долг,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

64 573,37

16.06.22

24.07.22

9,50%

365

655,46

64 573,37

25.07.22

15.09.22

365

750,11

129 146,73

16.09.22

18.09.22

64 573,36

16.09.22

365

84,92

129 146,73

19.09.22

15.11.22

7,50%

365

1 539,15

193 720,09

16.11.22

23.07.23

250

64 573,36

16.11.22

7,50%

365

9 951,37

193 720,09

24.07.23

14.08.23

8,50%

365

992,48

193 720,09

15.08.23

28.08.23

12%

365

891,64

Итого:

439

14 865,13

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 128 093 руб. 59 коп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому ее размер согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, исходя из частичного удовлетворения иска с учетом следующего расчета

1 036 567 руб. 09 коп. – цена иска.

(1036567,09 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 23 366 руб. – размер пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

982 159 руб. 63 коп. – размер фактически удовлетворенных требований (94,75% от заявленного).

23 366 / 100 х 94,75 = 22 139 руб. 29 коп. – размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 05.12.23 по делу А50-22109/2023 судом была допущена опечатки, в части указания

- размера долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «854 066 руб. 04 коп.» ошибочно указано «890 066 руб. 04 коп.»;

- размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.03.19 по 28.08.23, а именно вместо «128 093 руб. 59 коп.» ошибочно указано «128 248 руб. 92 коп.»;

- размера пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, а именно вместо «22 139 руб. 29 коп.» ошибочно указано «23 183 руб.»

Суд исправляет данные опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть в надлежащем виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губка БОБ» (614014, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> и Ванцетти, д. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 854 066 руб. 04 коп., проценты за период с 16.03.2019 по 28.08.2023 в размере 128 093 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.08.2023 до момента фактического погашения. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губка БОБ» (614014, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> и Ванцетти, д. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 22 139 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова