17/2023-61577(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-4540/2022 Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ФИО1
к закрытому акционерному обществу "Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "Финкапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная антимонопольная служба России
о признании недействительным решения при участии от истца: не явился от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2022
от третьего лица- ООО "Финкапитал": ФИО2, по доверенности от 01.01.2020
от третьего лица- ФАС России: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, ФИО4, по доверенности от 17.10.2023
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектстрой» (далее- ЗАО «Проектстрой», Общество) о признании недействительными решений по всем вопросам годового общего собрания акционеров ЗАО «Проектстрой» от 15.06.2022, как принятых в отсутствие необходимого кворума.
Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что принимавший участие в общем собрании акционеров Общества мажоритарный акционер- ООО «Финкапитал» законных прав на владение акциями Общества не имело и, соответственно, было не правомочно голосовать по вопросам включенным в повестку общего собрания. Истец указал, что ООО «Финкапитал», неправомерно установило контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства- ОАО «Новгородский порт», посредством совершения
сделок по приобретению пакета акций ЗАО «Проектстрой», в нарушение Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее- Закон № 57-ФЗ).
13.09.2022 ответчик представил отзыв на иск, возражая против предъявленных к нему требований. (т.1 л.д.98)
ФАС России представило в материалы дела 23.09.2022 письменные пояснения. (т.1 л.д.118, т.2 л.д.18, 80)
07.12.2022 в материалы дела представлен отзыв ООО «Финкапитал», полагающего исковые требования не обоснованными. (т.2 л.д.133)
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств, с указанием на обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в его отсутствие, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица- ООО «Финкапитал» поддержал консолидированные возражения по рассматриваемым требованиям, изложенные в отзыве на иск, а также в дополнительно представленных письменных пояснениях.
Представители ФАС России поддержали позицию, изложенную в представленных письменных пояснениях.
Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество зарегистрировано 24.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, ему присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.
Общее количество голосов, которыми обладали акционеры- владельцы голосующих акций Общества по состоянию на 23.05.2022, составляет 34 411, при этом, количество голосов, которым обладали акционеры принявшие участие в годовом общем собрании акционеров Общества в 2022 году составило 34 403, что составляет 99,977% от общего числа.
ФИО1 является акционером Общества с 30.06.2017, владеющим 2 725 обыкновенными бездокументарными акциями номиналом 1000 руб., номер государственной регистрации 1-01-08886-J (7,918% голосующих акций).
По состоянию на 01.03.2020 Общество являлось акционером ОАО «Новгородский порт», ему принадлежало 176 890 обыкновенных именных бездокументарных акций. На основании договора купли-продажи от 10.03.2020 в реестр акционеров внесена запись от 28.05.2020 о переходе права собственности на указанные акции от Общества к ООО «Нью Сервис».
ФИО5 (продавец) и ООО «Финкапитал» (покупатель) заключили договор от 21.04.2016 купли-продажи 5 870 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, номер государственной регистрации 1-01-08886-J.
ФИО6 (продавец) и ООО «Финкапитал» (покупатель) заключили договор от 16.06.2016 купли-продажи 2 734 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, номер государственной регистрации 1-01-08886-J.
ФИО7 (продавец) и ООО «Финкапитал» (покупатель) заключили договор от 09.08.2016 купли-продажи 8 587 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, номер государственной регистрации 1-01-08886-J.
Решением единственного участника ООО «Финкапитал» от 15.04.2016 № 5/2016 ФИО7 принята в состав участников ООО «Финкапитал». В соответствии с пунктом 2.1 указанного решения увеличение уставного капитала осуществлено за счет
неденежного вклада Мышлявцевой Т.А. на сумму 100 000 руб. за счет 15 акций Общества рыночной стоимостью 488 440 руб.
ОАО «Институт Новгородгражданпроект» (продавец) и ООО «Финкапитал» (покупатель) заключили договор от 13.11.2017 купли-продажи 2 326 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, номер государственной регистрации 1-0108886-J.
Заключив и исполнив вышеуказанные сделки, ООО «Финкапитал» приобрело статус акционера ЗАО «Проектстрой», владеющего 19 532 обыкновенными бездокументарными акциями номиналом 1 000 руб., номер государственной регистрации 1-01-08886-J, что составляет 56,76 % голосующих акций.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Полагая сделки по приобретению ООО «Финкапитал» акций Общества недействительными по тому основанию, что они совершены в отношении имущества, распоряжение которым ограничено, ФИО1 обратилась за судебной защитой.
В соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2022 по делу № А44-6713/2021, оставленными без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 2.1 решения единственного участника ООО «Финкапитал» от 15.04.2016 № 5/2016 об установлении в качестве состава неденежного вклада ФИО7 15 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая; договора купли-продажи от 21.04.2016, заключенного ФИО5 и ООО «Финкапитал», о передаче прав в отношении 5 870 бездокументарных ценных бумаг Общества; договора купли-продажи от 16.06.2016, заключенного ФИО6 и ООО «Финкапитал», о передаче прав на 2 734 бездокументарных ценных бумаг Общества; договора купли-продажи от 09.08.2016, заключенного ФИО5 и ООО «Финкапитал», о передаче прав на 8 587 бездокументарных ценных бумаг Общества; договора купли-продажи ценных бумаг от 13.11.2017, заключенного ОАО «Институт Новгородгражданпроект» и ООО «Финкапитал», о передаче прав в отношении 2 326 бездокументарных ценных бумаг Общества; применении последствий недействительности ничтожных сделок по приобретению ООО «Финкапитал» акций Общества путем взыскания в доход Российской Федерации принадлежащих ООО «Финкапитал» 19 532 обыкновенных акций Общества, номер государственной регистрации 1-01-08886-J, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Принимая решения по заявленным требованиям, суд посчитал, что истец не наделен правом на оспаривание решения единственного участника ООО «Финкапитал», так как не являлся и не является участником этого общества, также указал на отсутствие у истца права на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, равно как и доказательств того, что удовлетворение иска повлечет восстановление прав и законных интересов Общества. По заявлениям ответчиков применены последствия пропуска срока исковой давности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 307- ЭС23-18435 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ходе годового общего собрания акционеров Общества в 2022 году, проводимого в форме заочного голосования, приняты решения согласно утвержденной повестке собрания, в том числе, касающиеся утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о финансовых результатах ЗАО «Проектстрой» за 2022 год, невыплаты дивидендов с направлением прибыли на пополнение оборотных средств Общества, избрания совета директоров (включая ФИО1) и ревизионной комиссии, утверждения аудитора- ООО «Аудиторская фирма «ЛиВ и К», установления вознаграждения членам совета директоров и единовременного вознаграждения членам ревизионной комиссии.
По итогам проведенного годового общего собрания акционеров Общества составлен протокол от 16.06.2022.
Согласно отчету об итогах голосования от 16.06.2022 за принятие решений голосовало ООО «Финкапитал», обладающее большинством голосов, ФИО1 голосовала против, за исключением вопросов повестки дня по возложению функций счетной комиссии при проведении собрания на регистратора, избрание совета директоров и ревизионной комиссии, установления вознаграждения членам ревизионной комиссии.
ФИО1, ссылаясь на то, что решения годового общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом от 16.06.2022, приняты при отсутствии кворума, нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Полагая рассматриваемые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско- правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по
вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Компетенция общего собрания акционеров, порядок информирования акционеров о проведении общего собрания, подготовки к его проведению, определения кворума общего собрания, подсчета голосов и оформления результатов собрания установлены главой VII Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- Закон № 208-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 ссылалась на отсутствие у ООО «Финкапитал» законного статуса акционера Общества.
Отклоняя данный довод истца, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила в материалах дела какие- либо доказательства, обосновывающих данный довод, а также, в данном случае, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А44-6713/2021.
Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается и не опровергнуто надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами фактическое наличие полномочий ООО «Финкапитал», предоставляющие ему право участвовать в собрании акционеров и принимать соответствующие решения. Также не опровергнуты объем и количество голосов акционера.
Суд приходит к выводу о наличии кворума, обеспечивающего принятие решений годовым общим собранием акционеров Общества в 2022 году.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспариваемых прав. Вынесенное по делу судебное решение должно повлечь за собой восстановление нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих, что принятое судом решение по рассматриваемому спору повлечет восстановление каких- либо прав самого истца или Общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.С. Аксенов