АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-24693/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заместителя прокурора Новосибирской области в интересах мэрии города Новосибирска,

к 1. Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ИНН <***>), Новосибирск, 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН <***>), Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрия г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании дополнительного соглашения от 30.06.2023 № 4 недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность № 759 от 30.01.2023,

ответчиков: 1) ФИО2, доверенность № 01-2618/5 от 28.12.2022, диплом, паспорт; 2) не явился, извещен,

третье лицо: ФИО3, доверенность № 01/40/07582 от 21.12.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее – истец, прокурор, прокуратура) в интересах мэрия г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2023 № 4, заключенного между муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее – МУП «Новосибирский метрополитен», предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее – ООО «СпецТрансСтрой», общество) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецТрансСтрой» заемных средств в размере 200 000 000 рублей, процентов за их пользование с 15.03.2023 по 10.08.2023 в размере 5 229 123 рублей 27 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по договору займа за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 02.07.2023 по 10.08.2023 в размере 8 128 288 рублей 22 копеек.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. Дополнительное соглашение, направленное на изменение обязанности должника по основному договору в части срока ее исполнения, является двухсторонней сделкой (договором). В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениям, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Соответствующее структурное подразделение мэрии г. Новосибирска дает согласие на совершение муниципальным предприятием сделок, связанных с предоставлением займов. Органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом МУП «Новосибирский метрополитен», является департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. Прокуратурой города установлено, что 15.03.2023 между МУП «Новосибирский метрополитен» и ООО «СпецТрансСтрой» заключен договор займа № 0303, по условиям которого ООО «СпецТрансСтрой» предоставлен заем в размере 200 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств для исполнения обязательств по строительству объекта: «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске (муниципальный контракт № 14МК от 28.0.2022). Денежные средства подлежат возврату не позднее 01.07.2023. За пользование заемными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 9% годовых. Кроме того, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу сумм займа займодавец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата суммы займа. 30.06.2023 между ответчиками заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 01.08.2023. Размер установленного фонда МУП «Новосибирский метрополитен» составляет 3 400 000 рублей. Спорный договор займа относится к категории крупных сделок, поскольку заключен на сумму 200 000 000 рублей. Следовательно, для заключения дополнительного соглашения от 30.06.2023 необходимо было получить в установленном законом порядке предварительное согласие собственника имущества унитарного предприятия. Из информации, предоставленной мэрией города Новосибирска, следует, что согласование изменений возврата денежных средств по договору займа от 15.03.2023 № 0303 не осуществлялось. С учетом изложенного, спорное дополнительное соглашение нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 20, частью 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и посягает как на публичные интересы, так и на права третьих лиц – предпринимателей, перед которыми у МУП «Новосибирский метрополитен» на 30.06.2023 образовалась задолженность. Заключение указанного соглашения нарушает публичные интересы в виде несоблюдения экономии и эффективности использования бюджетных средств, поскольку источников его финансирования является бюджет города Новосибирска. Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функций прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Новосибирска (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик МУП «Новосибирский метрополитен» с исковыми требованиями не согласился, при этом указав следующее. Дополнительное соглашение от 30.06.2023 к договору займа от 15.03.2023 № 0303 не устанавливает, не изменяет, не прекращает каких-либо прав и обязанностей сторон, не содержит изменений существенных условий договора займа, а лишь изменяет порядок исполнения обязательства по уплате платежей, что в свою очередь является лишь изменением условий договора в части порядка исполнения обязательств по ранее заключенному договору займа. Изменение сроков возврата займа не противоречит законодательному регулированию и соответствует принципу свободы договора. Срок возврата займа не является существенным условием договора займа. Кроме того, требованием законодательства не установлена обязанность получения согласия на изменения условий уже совершенных муниципальным предприятием сделок. Дополнительное соглашение № 4 от 30.06.2023 не нарушает законодательный запрет и не посягает на публичные интересы и права третьих лиц. Кроме того, для признания дополнительного соглашения недействительным, отсутствует как количественный, так и качественный признак. В настоящее время МУП «Новосибирский метрополитен» принимает все меры по возвращению денежных средств по договору займа (дело № А45-24002/2023).

Ответчик ООО «СпецТрансСтрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. МУП «Новосибирский метрополитен» получено в установленном законом порядке предварительное согласие собственника имущества унитарного предприятия. Существенным условиям договора займа является сумма займа. Ни законом, ни уставом МУП «Новосибирский метрополитен» не предусмотрено получение предварительного согласия собственника имущества унитарного предприятия на изменения несущественных условий договора.

Третье лицо в судебном заседании поддержало письменную позицию по делу, согласно которой просит в иске отказать, ввиду следующего. При заключении договора займа между ответчиками от 15.03.2023 № 0303 были соблюдены требования порядка создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальными унитарными предприятиями в городе Новосибирске. МУП «Новосибирский метрополитен» получено согласие на совершение сделки департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 10.03.2023 № 24/01-17/02629, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 15.03.2023 № 31/02/03531. 30.06.2023 между ответчиками заключено дополнительное соглашение № 4 к договору займа, которым был изменен предусмотренный пунктом 1.3 договора срок возврата займа с 01.07.2023 на 01.08.2023. Требованиями действующего законодательства не установлена обязанность получения согласия на изменения условий уже совершенных муниципальными предприятиями сделок.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика ООО «СпецТрансСтрой», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023 между МУП «Новосибирский метрополитен» (займодавец) и ООО «СпецТрансСтрой» (заемщик) заключен договор денежного займа № 03.03 (далее – договор займа).

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование в срок и на условиях договора. Проценты за пользование займом составляются 9% годовых.

Согласно пункту 1.2 договора займа, сумма займа в размере 200 000 000 рублей предоставляется в срок не позднее 30.03.2023.

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 01.07.2023 (пункт 1.3. договора займа).

Согласно пункту 1.5 договора займа, заем предоставляется на цели пополнения оборотных средств для исполнения обязательства по строительству объекта: «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске» (муниципальный контракт № 14 МК от 28.01.2022).

В случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа займодавец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата суммы займа (пункт 2.2 договора займа).

Как следует их материалов дела и пояснений третьего лица при заключении договора займа между ответчиками были соблюдены требования порядка создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальными унитарными предприятиями в городе Новосибирске.

МУП «Новосибирский метрополитен» получено согласие на совершение сделки (договора займа) департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 10.03.2023 № 24/01-17/02629, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 15.03.2023 № 31/02/03531.

Данные утверждение третьего лица истцом не оспорено. Кроме того, из материалов дела не следует, что истцом оспаривался сам договор займа.

30.06.2023 между ответчиками заключено дополнительное соглашение № 4 к договору займа.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2023 стороны изменили редакцию пункта 1.3 договора займа, а именно пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: Сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 01.08.2023.

Кроме того, пункт 5.3 договора займа изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения обязательств, не позднее 01.08.2023. Истечение срока действия договора не прекращает обязательства стороны, если она не выполнила их в течение срока действия договора».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2021 стороны предусмотрели, что во всем ином, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия договора остаются прежними.

Суд находит не состоятельной позицию истца о том, что спорное дополнительное соглашение нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 20, частью 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и посягает как на публичные интересы, так и на права третьих лиц, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок (подпункт 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии с положением статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Как ранее отмечено судом, МУП «Новосибирский метрополитен» получено согласие на совершение сделки (договора займа) департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 10.03.2023 № 24/01-17/02629, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 15.03.2023 № 31/02/03531.

Таким образом, МУП «Новосибирский метрополитен» получено в установленном законом порядке согласие собственника имущества унитарного предприятия. Процедура предприятием соблюдена.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Срок возврата займа не является существенным условием договора займа. Оспариваемое дополнительное соглашение от 30.06.2023 изменяют лишь срок возврата займа, не увеличивая при этом сумму займа.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», в соответствии с которым для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Доказательства того, что заключенное между МУП «Новосибирский метрополитен» и ООО «СпецТрансСтрой» дополнительное соглашение от 30.06.2023 к договору займа соответствует указанным критериям истцом не представлены, иного материалы дела не содержат.

Заключение дополнительного соглашения об изменении срока возврата суммы займа не связано с отчуждением имущества или денежных средств МУП «Новосибирский метрополитен» и не повлекло причинение предприятию ущерба, в связи с чем не может быть квалифицировано как крупная сделка по количественному критерию (в соответствии с расчетом оценки стоимости чистых активов МУП «Новосибирский метрополитен» за 12 месяцев 2022 года их стоимость по состоянию на 31.12.2022 составляет 10 211 693 тыс. руб.).

Не доказано истцом и то, что заключение дополнительного соглашения привело к прекращению деятельности МУП «Новосибирскийметрополитен» или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Предприятие продолжает осуществлять деятельность по осуществлению регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок метрополитеном в городе Новосибирска в прежних объемах, своевременно обслуживая и модернизируя эксплуатируемый подвижной состав, о чем свидетельствует представленный МУП «Новосибирский метрополитен» перечень заключенных договоров на оказание данных услуг и поставку необходимых запасных частей и оборудования. У предприятия отсутствует задолженность по налоговым платежам, заработной плате и возврату средств субсидий, признаки несостоятельности (банкротства).

Относительно применений последствий в виде взыскания с ООО «СпецТрансСтрой» в пользу МУП «Новосибирский метрополитен» процентов, неустойки суд отмечает, что предприятие не лишено возможности обратится с самостоятельным требованием к ООО «СпецТрансСтрой» об уплате причитающихся процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, МУП «Новосибирский метрополитен» реализовано свою право на судебную защиту в части задолженности возникшей по договору займа в размере суммы займа, процентов и неустойки (дело № А45-24002/2023).

С учетом изложенного, спорное дополнительное соглашение не нарушает законодательного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 20, частью 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова