Решение по делу № А40-144082/2025 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-144082/25-40-1063

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (105005, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Радио, д. 24, к. 1, этаж 7, пом. 717, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.04.2013, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 1 256 700 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2025г. № 029/25-ЭЛ,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.10.2023 № МОСК НЮ 75/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее- ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 1 256 700 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов № 855-жд от 29.01.2014г. в рамках которого клиенту присваивается код плательщика, указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

На основании заявления о присоединении № 285/ЦФТО от 15.06.2018г. ООО "Эколайн" присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017г. № 2633/р, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки".

Как указано в иске в сентябре - декабре 2024 года ООО «Эколайн» на основании п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 07.12.2016г. № 374 (далее - Правила), оформляло автоматизированной системе «ЭТРАН» заготовки транспортных железнодорожных накладных (номера указаны в расчете) на перевозку порожних вагонов № 91133744, № 91133926 по железнодорожным накладным № ЭД013918, № ЭД037610, № ЭД092709, № ЭД518478, № ЭЕ552172, № ЭД013939, № ЭД037928, № ЭД092358, № ЭД518528, № ЭД818605, № ЭД846002, № ЭЕ016153, № ЭЕ202005, № ЭЕ251269, № ЭЕ292064, № ЭЕ336625, № ЭЕ398210 на отправку вагонов на станции проведения ремонта., принадлежащих ООО «Эколайн».

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 44 УЖТ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с п. 52 правил № 374 отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 54 правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

ООО "Эколайн" направляло официальные обращения исх. № 625/24 от 09.10.2024г. в адрес причастных руководителей ОАО "РЖД" с просьбой принять меры по оперативной отправке вагонов.

Несмотря на обращения отправка вагонов произведена в период с 26.10.2024г. по 06.12.2024г.

В соответствии с п. 3.3 распоряжения ОАО "РЖД" № 333р от 01.03.2007г. "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой

отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б-ВЦ (далее - Уведомление) заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

На основании п. 2 "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов" в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015г. № 214 в ред. от 24.11.2016г., утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017г. № 1773р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 3.2.2 "Временного порядка перевозок железнодорожным транспортом грузов и порожних вагонов повагонными отправками, группами вагонов без оформления вагонного листа формы ГУ-38а, ГУ-38б во внутригосударственном сообщении", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 07.08.2020г. № 1686/р при выявлении коммерческих неисправностей, уполномоченный работник ОАО "РЖД" на МРМ выполняет операцию "Приемосдатчиком не принято", указывает причину неприема вагона путем выбора из списка причин.

Несмотря на то, что запросы уведомления должны были быть рассмотрены приемосдатчиком в течении 3-х часов с даты создания, запросы по железнодорожным накладным № ЭД013918, № ЭД037610, № ЭД092709, № ЭД518478, № ЭЕ552172, № ЭД013939, № ЭД037928, № ЭД092358, № ЭД518528, № ЭД818605, № ЭД846002, № ЭЕ016153, № ЭЕ202005, № ЭЕ251269, № ЭЕ292064, № ЭЕ336625, № ЭЕ398210 в системе АС ЭТРАН приобрели статус "просрочен".

Пунктом 59 правил № 374 предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Как указывает истец, несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных, два вагона простаивали на путях общего пользования сверх норматива от 1080,52 час. до 2061,23 час.

Только по накладным №№ ЭЕ552172, ЭЕ398210 оформленные ООО «Эколайн» вагоны отправлены с железнодорожных станций.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства перед истцом (клиент), так как после согласования даты и времени приема порожнего вагона для перевозки, вагоны направлены с задержкой.

Общая сумма предъявленного истцом к взысканию штрафа, рассчитанного на основании ст. 100 УЖТ составляет 1 256 700 руб.

В целях достоверного определения сроков задержки вагонов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную грузоотправителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Истцом ответчику направлена претензия № 58/25 от 15.05.2025г., оставленные последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца возникли из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку. Обязанность перевозчика по согласованию запроса на перевозку предусмотрена правилами № 374.

При этом, правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием причин возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 УЖТ основанием, освобождающим перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ является задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов в связи с необеспечением своевременной уборки вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Из анализа изложенных ответчиком доводов следует, что по мнению ответчика ОАО "РЖД" не несет никакой ответственности в случае задержки вагонов по вине перевозчика. Однако, такую правовую позицию нельзя признать обоснованной.

Как уже указывалось ранее, представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН, свидетельствуют о наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних

грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной ст. 99 и ст. 100 УЖТ.

Кроме того, как было указано в исковом заявлении, согласно п. 59 § 4 Правил № 374 перевозчик в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Таким образом, ответчик после заведения истцом заготовки на отправление вагона в дату, указанную в расчете, согласовал отправление вагонов, что ответчиком не оспаривается, следовательно истец обоснованно полагал, что ОАО "РЖД" примет вагоны в перевозке в нормативный срок, чего сделано не было. Вагоны продолжали простаивать на железнодорожных путях, что привело к их задержке, в связи с чем и был начислен штраф в порядке ст. 99 УЖТ.

Требования истца возникли из-за несвоевременного принятия вагонов к перевозке после согласования запроса. Обязанность перевозчика по согласованию запроса на перевозку предусмотрена правилами № 374.

Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН, свидетельствуют о наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствие оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ.

В каждой из представленных истцом в материалы дела транспортных железнодорожных накладных указаны дата и время принятия вагона к перевозке, запрашиваемых последним (п. 87 накладной) и дата согласования запроса ответчиком (п. 4 накладной), а также календарные штемпели, отражающие фактическую дату приема порожнего вагона к перевозке, подтверждающую значительное нарушение Перевозчиком (ответчиком) согласованного запроса.

Дата приема вагона к перевозке, указанная в п. 87, согласованная ответчиком и является датой, после которой наступает ответственность перевозчика в случае задержки вагонов. По всем спорным вагонам дата начала расчета штрафа соответствует сведениям из накладных.

Запросы истца на перевозку вагонов в указанный срок не исполнены, при этом отказа в согласовании перевозчиком не предоставлено. Таким образом, перевозчиком в нарушении правил № 374 в установленный срок вагоны не приняты к перевозке, чем и вызвана задержка уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, то есть вина перевозчика состоит в несвоевременном согласовании запросов и как следствие задержка уборки вагонов по данной причине.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54 Правил).

Истец в соответствии с п. 55 Правил по всем указанным в расчете исковых требований вагонам, в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, в подтверждение чего к исковому заявлению были приложены транспортные железнодорожные накладные.

Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016г. № 374 в части согласования запросов-уведомлений на перевозку порожнего вагона предусмотрено, что направленный в адрес перевозчика запрос-уведомление (в качестве формы запроса используется бланк накладной) последний обязан рассмотреть запрос в течение трех часов (пункт 59). В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы N оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем (пункт 61). В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку "Отказ в согласовании", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной "Отметки перевозчика" и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом (пункт 63).

Согласно п. 5.4. Технологии расчетный срок доставки порожнего грузового вагона, предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для перевозки.

В силу п. 7.7. Технологии порожний вагон считается предъявленным отправителем к перевозке в дату предъявления порожнего вагона для перевозки, указанную в согласованном ОАО "РЖД" запросе.

Таким образом, фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться от времени, согласованного перевозчиком в запросе-уведомлении (транспортной железнодорожной накладной).

Согласно п. 59 Правил перевозчик ОАО "РЖД" в течение трех часов после получения запроса от отправителя порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. Порожний вагон

предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (п. 64 Правил).

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017г. № 1773р (далее - Технология) при наличии у отправителя соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, заключенного с ОАО "РЖД" (далее -Соглашение об ЭОД), запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде (бланк транспортной железнодорожной накладной) с электронной подписью (далее - ЭП). После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю, имеющему Соглашение об ЭОД (п. 6.3. Технологии).

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств для привлечения к ответственности в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ответчик доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию суммы штрафа в суд не представил, в связи с чем исковые требования подлежат принудительному взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ОАО "РЖД" ссылаясь на введенные недружественными странами экономические санкции, не предоставляет в подтверждение никаких документов, не указывает каким образом они повлияли на поставки по рассматриваемым железнодорожным накладным.

Суд полагает, что в данном случае применение положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа как просит ответчик приведет к нарушению баланса интересов сторон, повсеместное применение ст. 333 ГК РФ по искам о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ недопустимо.

Снижение штрафа в данном случае не будет являться мерой к понуждению перевозчика исполнять обязательства по доставке грузов.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию штрафа по ст. 100 УЖТ, применительно к конкретным обстоятельствам ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку штраф должен оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного законом размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного обществу "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" штрафа в размере 1 256 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 62 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.