20/2023-178072(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-9977/2022

13 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.10.2021 № 41 за период с 06.01.2022 по 14.03.2023 в сумме 3 8555 810 руб.68 коп,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.10.2021 № 41 в сумме 955 472 руб. 82 коп., штрафа в сумме 30 000 руб.,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, копия диплома, ФИО3, доверенность от 25.07.2023, диплом.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.10.2021 № 41 за период с 06.01.2022 по 23.06.2022 в сумме 4 215 039 руб. за просрочку выполнения работ.

Определением от 27.02.2023 г. был принят встречный иск ООО «Альянс Строй» о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» неустойки и штрафа по государственному контракту 25.10.2021.г № 41, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения истцом по первоначальному иску неоднократно изменялась сумма исковых требований, в итоге в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ сумму неустойки истец уменьшил, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 06.01.2022-31.05.2023 г. в размере 2 840 135 руб. 20 коп.

Судом удовлетворено ходатайство, приняты к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 840 135 руб. 20 коп.

Ответчик по своему встречному иску также в порядке ст.49 АПК РФ изменял исковые требования, согласно уточнениям от 02.08.2023 просит взыскать неустойку (штраф и пеню) в общем размере 1 861 909 руб. 85 коп., при этом сумму штрафа указал в размере 20 000 руб.

Согласно уточнениям от 30.08.2023 г. ответчик встречные требования уменьшил до 1 766 114,57 руб. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в сумме 2 840 135 руб. 20 коп., просит иск удовлетворить.

Ответчик возражал по первоначальному иску, указывал о применении положений Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. По встречному иску ответчик просит взыскать штраф в сумме 20 000 руб., и неустойку 1 766 114,57 руб., в составе которой: 1 027 650,00 руб. за просрочку передачи объекта, 718 464,57 руб. – за просрочку оплаты.

По встречному иску истец возражал согласно доводам отзыва на встречный иск.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялись перерывы с 30 августа по 31 августа и с 31 августа по 06 сентября 2023 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 41 (далее Контракт) на выполнение работ на Объекте – «Капитальный ремонт детского поликлинического отделения № 1 ГБУЗ АО «ГП № 2» по разработке сметной документации, выполнению экспертизы сметной документации, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, выполнение собственными и привлеченными силами всех подрядных строительных работ на объекте.

В соответствии с п.2.8.2. Контракта работы выполняются в 3 основных этапа и в следующие сроки:

1 этап - разработка сметной документации, прохождение в экспертизе согласно требованиям законодательства. Подготовка сметной документации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 09.04.2021) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Срок окончания первого этапа до 25 октября 2021 года.

2 этап - проведение подрядных строительных монтажных работ по капитальному ремонту объектов здравоохранения.

Срок окончания второго этапа до 25 ноября 2021 года.

3 этап - документальное оформление выполненных работ. Срок окончания третьего этапа до 01 декабря 2021 года.

По пункту 2.8.3. контракта - окончание выполнения работ-01 декабря 2021 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2021 г. № 1 стороны пункт 2.8.

Контракта изложили в новой редакции: 2.8. Сроки выполнения работ: 2.8.1. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Срок окончания первого этапа до 30 ноября 2021 года.

Срок окончания второго этапа до 31 декабря 2021 года.

Срок окончания третьего этапа до 05 января 2022 года.

2.8.3. Окончание выполнения работ 05 января 2022 года.

Дополнительным соглашением № 5 от 24.06.2022 года и Дополнительным соглашением № 6 от 30.08.2022 года к Контракту, изменялись сроки выполнения работ по пункту 2.8.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.11.2022 года к Контракту, снова изменены сроки по пункту 2.8.2:

Срок окончания первого этапа до 30 ноября 2021 года. Срок окончания второго этапа до 14 декабря 2022 года. Срок окончания третьего этапа до 15 декабря 2022 года.

И согласно редакции пункт 2.8.3. по Дополнительному соглашению № 7:

2.8.3. Окончание выполненных работ – 15 декабря 2022года.

По условиям пункта 3.2 цена Контракта состоит из стоимости разработки сметной документации и стоимости выполнения подрядных строительных монтажных работ. Стоимость разработки сметной документации составляет 20 443,80 рублей, стоимость выполнения подрядных строительных монтажных работ составляет 55 779 556,20 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 12 апреля 2022 года, цена контракта изменена и составляет 54 728 920 рублей 00 копеек, в том числе 20 443 рублей 80 копеек стоимость разработки сметной документации.

Дополнительным соглашением № 8 от декабря 2022 года, цена контракта изменена и составляет 64 506 300 рублей 00 копеек, в том числе 20 443 рублей 80 копеек стоимость разработки сметной документации.

Указав в иске о просрочке Подрядчиком выполнения работ, истец просит взыскать неустойку, с учетом уточнения, в сумме 2 840 135 руб. 20 коп. с 06.01.2022 по 31.05.2023 г.

В досудебном порядке требование об уплате неустойки в адрес Подрядчика было направлено на электронную почту 27.07.2022 года , а также по юридическому адресу 21.09.2022 года.

Требование не было удовлетворено, в связи с чем истец (Заказчик) обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 о подряде, общими положениями об обязательствах ГК РФ и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,

применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), (пункт 8.1. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.1.6 Контракта)..

В первоначальном иске истец уточняя требования указал период начисления пени: с 06.01.2022 по 31.05 2023, на сумму 2 840 135 руб. 20 коп.

Ответчик (Подрядчик) возражая по требованиям первоначального иска, указывал в отзыве и дополнениях к нему о том, что истцом неверно определена сумма просроченных работ, о начислении истцом пени необоснованно в период действия моратория, а также о подлежащей списанию сумме пени согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,

пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено, что обязательства по Государственному контракту N 41 от 25.10.2021, ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году.

При этом, в дело представлено Соглашение № 1 от 08.08.2023 г., подписанное сторонами, согласно которому объем выполненных Подрядчиком обязательств указан в сумме 64 338 024,60 руб.

Заявленная Заказчиком сумма неустойки в размере 2 840 135 руб. 20 коп. не превышает 5% от цены контракта N 41 от 25.10.2021 (с учетом дополнительного соглашения № 8 к Контракту и даже Соглашения № 1 от 08.08.2023).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 763, 708, 329 ГК РФ, Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки, поскольку в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства N 783 начисленная истцом (Заказчиком) сумма неустойки подлежит списанию.

Во встречном иске ответчик (Подрядчик) заявил требования о взыскании с Заказчика штрафа в сумме 20 000 руб.: 10 000 руб. – за согласование сметной документации позже сроков, установленных Контрактом, 10 000 руб. – за ненаправление Заказчиком Подрядчику сведений об ответственных лицах, а также неустойку (пеню), состоящую из следующего: 1 027 650,00 руб. за просрочку передачи объекта и 718 464,57 руб. – за просрочку выполнения работ.

Рассматривая встречные исковые требования, суд также исходит из вышеуказанной правовой квалификации правоотношений сторон, которые регулируются главой 37 о подряде, общими положениями об обязательствах ГК РФ и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность Заказчика установлена пунктом 8.2 Контракта. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплаты штрафа, размер которого устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. А в случае просрочки исполнения Заказчиком

обязательств по оплате цены Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка от неуплаченной в срок суммы контракта.

Начисляя штраф в сумме 10 000 руб. за просрочку согласования проектной документации, Подрядчик ссылается на Акт приема-передачи № 1 от 02.12.2021 г. и во встречном иске конкретно указал, что Заказчик нарушил пункт 3.5 Контракта.

Вместе с тем пунктом 3.5 Контракта предусмотрен срок расчетов за разработку сметной документации.

Также ответчик во встречном иске начислил штраф в сумме 10 000 руб. за несвоевременное предоставление информации об уполномоченном лице от Заказчика на объекте строительства, опять же приводя довод о несвоевременном предоставлении этой информации

Вместе с тем в деле представлены доказательства о том, что Заказчик письмом от 17.12.2021 № 01-06/3422 предоставил Подрядчику информацию об ответственных лицах.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений Заказчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения Заказчиком обязательства.

Согласно положениям заключенного Контракта, стороны определили просрочку исполнения обязательств Заказчиком как исключение для начисления штрафа.

При изложенном, оснований для взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. как за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств – судом не установлено.

Неустойка в сумме 1 027 650, 00 руб. начислена Подрядчиком за несвоевременную передачу Заказчиком объекта, за период с 01.12.2021 по 03.02.2022.

Пунктом 4.5.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику в срок до начала выполнения работ техническую документацию и информацию, необходимую для выполнения работ по Контракту. Организовать до начала проведения строительных монтажных работ с учетом сохранения условий и Порядка оказания Заказчиком медицинской помощи, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления о начале работ.

Как следует из материалов дела, прием-передачу сметной документации стороны оформили Актом № 1 от 02.12.2021 г.

Но материалы дела не содержат доказательств, что в период с 02.12.2021 и до 12.01.2022 г. Подрядчик обращался к Заказчику с уведомлением о начале производства работ либо с требованием о передачи объекта.

Требование о передаче объекта для строительных работ Подрядчик изложил только в своем письме исх. № 12 от 12.01.2022 г. А также в письме № 10 от 12 января 2022 г. Подрядчик просит освободить от медицин кого оборудования территорию коридора до 14.01.2022, что и расценивается судом как уведомление Подрядчиком Заказчика о начале производства строительных монтажных работ по Контракту.

В дело представлен Акт приема передачи объекта от 12 января 2022 г. Таким образом, Заказчик в установленные контрактом сроки (пунктом 4.5.1) передал Подрядчику объект для выполнения строительных монтажных работ по контракту.

Довод ответчика о том, что объект передан 03.02.2022 г. суд считает несостоятельным, поскольку указанная дата приписана в названном акте от руки в графе только Подрядчика. Кроме того, письмом исх. № 23 от 27.01.2022 Подрядчик ставит Заказчика в известность о выявлении трещин по кирпичной стене несущей кладки при проведении работ. Что свидетельствует о том, что в данный период работы уже велись.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для привлечения Заказчика к ответственности в виде пени за просрочку передачи объекта Подрядчику.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 1 027 650,00 руб. следует отказать.

Относительно встречных исковых требований о взыскании с Заказчика пени в сумме 718 464,57 руб. за период с 31.10.2022 по 13.02.2023 за просрочку оплаты работ, суд указывает следующее.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3.6.2 Контракта промежуточная оплата работ производится за фактически выполненные работы путем безналичного расчета в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании счета- фактуры (счета) представленного Подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение или на основании акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, за вычетом пеней, штрафов с учетом положений, изложенных в разделе 8 Контракта.

Заявив период просрочки оплаты выполненных работ с 31.10.2022 г. (по встречному иску), при том обстоятельстве, что срок окончания выполнения работ был установлен 15 декабря 2022 года, Подрядчик не представил в дело доказательств, предъявления Заказчику к приемке и оплате работ на сумму 27 111 870,70 руб. в срок до 31.10.2022 г.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.01.2023 г. № 01-06/105 Заказчик направил для устранения выявленных замечаний по результатам контрольных мероприятий по качеству и объему выполненных работ информацию Подрядчику. Также 07.02.2023 г. письмом исх № 49 Подрядчик представляет работы (КС-2) в количестве 11 штук как исключаемые работы.

С учетом представленных в дело доказательств, в том числе справок форм КС-3, подписанных сторонами в отсутствие замечаний и платежных поручений о платежах Заказчика, судом не установлено оснований для начисления пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

При изложенном, в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 718 464,57 руб. следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате госпошлины, с учетом отказа в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, относятся на стороны.

С учетом уменьшения истцом по первоначальному иску суммы требований и принятия данного уменьшения судом, госпошлина 6874 рубля уплаченная по платежному поручению № 1930 от 03.11.2022, подлежит возврату ГБУЗ АО «ГП № 2» из федерального бюджета.

Ответчик по встречному иску в ходе рассмотрения дела увеличил свои встречные требования, в удовлетворении которых судом было отказано. Недоплаченная ответчиком по встречному иску госпошлина в сумме 7 952 рубля подлежит довзысканию с ООО «Альянс Строй» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Государственному бюджетному

учреждению Астраханской области «Городская поликлиника № 2» – отказать.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» - отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Городская поликлиника № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6874 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 952 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:01:00

Кому выдана Баскакова Инна Юрьевна