ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74158/2023
г. Москва Дело № А40-103900/23
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Могилко Вадима Владимировичана определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40- 103900/23,о прекращении производства по делу,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ «ЕДИНСТВО ЖЕНЩИН»,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ «ЕДИНСТВО ЖЕНЩИН» (ИНН <***> ОГРН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.05.2023 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-103900/2023-66-228.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 г. суд прекратил производство по делу № А40-103900/23-66-228 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ «ЕДИНСТВО ЖЕНЩИН».
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не обязал представить должника сведения о составе имущества, не истребовал доказательства по имуществу должника у регистрирующих органов, то есть не установил обстоятельства с помощью имеющихся доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии имущества у должника, сделал выводы, не соответствующие имеющимся доказательствам по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 назначен вопрос о прекращении производства по делу №А40-103900/23-66-228.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данным определением суд предложил ФИО1 представить доказательства внесения денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
Вместе с тем указанное определение суда не исполнено, доказательства внесения денежных средств на финансирование процедуры не поступали.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество у должника отсутствует, что свидетельствует об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность.
Апеллянтом данное обстоятельство не опровергнуто.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40- 103900/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
О.И. Шведко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.