53/2023-61744(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-1976/2023
г. Иваново 07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская область, город Северодвинск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново),
о взыскании 2 756 325 руб. 63 коп., в том числе: 2 402 019 руб. 48 коп. задолженности по договору от 08.11.2021 № 582-24/1, 303 872 руб. 38 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 12.12.2022, 43 433 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.03.2023 (с учетом уточнения, принятого 04.07.2023),
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 545/40Д от 07.02.2023, диплому, паспорту,
установил:
Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «Центр судоремонта «Звездочка», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» (далее – ООО «Ивспецодежда», ответчик) о взыскании 3 201 585 руб. 44 коп., в том числе: 2 402 019 руб. 48 коп. задолженности по договору от 08.11.2021 № 582-24/1, 756 405 руб. 19 коп. неустойки за период с 07.02.2022 по 12.12.2022, 43 433 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.03.2023.
Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.
В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.
Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2023.
Определением суда от 05.06.2023 на основании ст.ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 04.07.2023 с указанием на возможность перехода к рассмотрения спора по существу после завершения предварительного судебного заседания 04.07.2023.
код для идентификации:
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 05.06.2023, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
В определении суда от 05.06.2023 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 04.07.2023.
Учитывая мнение истца, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и отсутствие возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд 04.07.2023 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Протокольным определением суда от 04.07.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 2 402 019 руб. 48 коп. задолженности по договору от 08.11.2021 № 582-24/1, 303 872 руб. 38 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 12.12.2022, 43 433 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.03.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «Ивспецодежда» (поставщик) и АО «ЦС «Звездочка» (покупатель) 08.11.2021 заключен договор поставки № 562-24/1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласованы в Спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Общая сумма, подлежащая уплате поставщику, согласно Спецификации № 1, составляет 8 216 264 руб. 46 коп. (п.3.1 договора).
В силу п. 2.2 договора поставка осуществляется в срок не более 40 календарных дней после оплаты покупателем аванса в размере 30 % от цены Договора.
Платежными поручениями от 10.12.2021 № 10111 и от 29.12.2021 № 10366 покупателем (истцом) оплачен аванс в размере 2 464 879 руб. 34 коп., что составляет 30% от цены договора.
Товар должен быть поставлен покупателю в срок до 07.02.2022 (включительно).
Однако обязательство по поставке исполнено ответчиком с нарушением установленного срока и порядка. Товар поставлен 09.03.2022 на сумму 62 859 руб. 86 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 34.
Товар на сумму 8 153 404 руб. 60 коп. ответчиком до настоящего времени не поставлен.
Пунктом 7.4 договора установлено право покупателя, при просрочке поставщиком поставки товара более чем на 10 рабочих дней, на односторонний отказ от исполнения договора, о чем он письменно уведомляет поставщика. При этом поставщик обязан вернуть полученный по договору аванс течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления.
Руководствуясь пунктом 7.4 договора, истец уведомлением от 31.10.2022 № 545-8/858 отказался от исполнения договора, заявил требование о возврате аванса в размере 2 402 019 руб. 48 коп.., уплате неустойки за период с 07.02.2022 по 01.11.2022. Указанное уведомление направлено истцом ответчику 01.11.2022. Уведомление об отказе от договора с трек-номером 80106377990398 в связи с неполучением ответчиком по истечении срока хранения возвращено по обратному адресу 12.12.2022.
Требования покупателя не удовлетворены поставщиком.
Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что за нарушение срока поставки продукции установлена ответственность поставщика в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,03% от стоимости товара, не поставленного в срок.
По уточненному расчету истца неустойка за просрочку поставки за периоды с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 составляет 303 872 руб. 38 коп.
Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 43 433 руб. 77 коп. за период с 13.12.2022 по 10.03.2023.
В связи с неоплатой ответчиком аванса, истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),
покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В пунктах 3 и 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар, частичной поставки товара, установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, УПД, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств исполнения им обязанности по поставке товара.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что поставка товара на сумму 2 402 019 руб. 48 коп. ответчиком не осуществлена, покупатель правомерно отказался от договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, ответчиком доказательств поставки товара на заявленную сумму, возврата денежных средств в материалы дела не представлено, оснований для удержания денежной суммы, перечисленной истцом, у ответчика не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке истец требует взыскания неустойки в сумме 303 872 руб. 38 коп. за периоды с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из материалов дела, п. 7.1 договора стороны согласовали, что за нарушение срока поставки продукции установлена ответственность поставщика в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,03% от стоимости товара, не поставленного в срок..
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств правомерно.
Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 43 433 руб. 77 коп. за период с 13.12.2022 по 10.03.2023.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.
По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 43 433 руб. 77 коп. за период с 13.12.2022 по 10.03.2023. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности, пени и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по делу составляет 36 782 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 402 019 руб. 48 коп. задолженности по договору от 08.11.2021 № 582-24/1, 303 872 руб. 38 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 12.12.2022, 43 433 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.03.2023, а всего 2 756 325 руб. 63 коп., 36 782 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
2. Возвратить акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 21 934 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.11.2022 № 5265.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:45:00
Кому выдана Ильичева Оксана Александровна