ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-1423/2023
12.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 27.02.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-1423/2023, принятое по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик к ФИО2, с. Каменномостское о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности КабардиноБалкарской Республики, от 31.03.2022 №20Х и обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 07:02:3400000:86, расположенный по адресу: КБР, Зольский район.
Решением Зольского районного суда КБР от 14.12.2022 требования министерства удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2023 решение Зольского районного суда КБР от 14.12.2022 отменено и дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-1423/2023 исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-1423/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Определением суда от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено, суд обязал сторонам провести акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:86 с применением средств фото-видео фиксации, приложив полномочия лиц производивших осмотр и подписавших акт на предмет нарушения использования его целевого назначения. Указанный акт направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд заблаговременно в срок до 30.11.2023.
05.12.2023 в судебное заседание от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики представлен акт от 04.12.2023 с применением средств фото-видео фиксации.
Также от индивидуального предпринимателя ФИО2 представлен акт осмотра земельного участка от 05.12.2023, а также представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-1423/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-1423/2023 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, от 31.03.2022 N 20Х, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3400000:86, общей площадью 1 518 990 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Зольский район. По акту приема-передачи от 31.03.2022 истец передал ответчику спорный земельный участок.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению.
Согласно абзацу "б" подпункта 2 пункта 5.2.4 договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае неиспользования или использования земельного участка не по целевому назначению.
В ходе проведения мониторинга целевого использования спорного земельного участка сотрудниками истца выявлено, что в нарушение вида разрешенного использования и целевого назначения земельный участок, арендуемый ответчиком, частично засеян кукурузой, о чем составлен акт от 14.07.2022.
Указанное обстоятельство также подтверждается актом выездного обследования от 12.08.2022 и актом наблюдения за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений от 17.08.2022 N 17, составленными работниками Управления Росреестра по КБР.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 30.08.2022 N 24-9-1-37/3713, в котором предложено освободить спорный земельный участок от зерновых культур, провести рекультивацию с восстановлением плодородного слоя земли и вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Также ответчик предупрежден о том, что в случае невыполнения перечисленных условий истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.
Невыполнение ответчиком условий, указанных в письме, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования и его целевого назначения.
Между тем суд первой инстанции не учел следующие.
Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.
Факт существенного нарушения договора арендатором сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31.03.2022№20Х заключен для выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1).
Кроме содержания сельхозживотных и выпаса, согласно п.4.1.2 Договора арендатор вправе проводить оросительные, осушительные, культур-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии с природоохранными требованиями использования земельных участков.
В соответствии с п. 4.1.4 Арендатор вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Исходя из буквального толкования условий договора аренды на участке разрешается, помимо выпаса и содержания животных, также строительство временных сооружений, водоемов (прудов), проводить культур-технические работы.
Таким образом, вопреки доводам искового заявления и суда первой инстанции, Арендатор по условиям договора аренды вправе использовать участок не только для выпаса животных, но и осуществлять широких спектр сельскохозяйственной деятельности, включая культуро-технические работы.
В рамках действующих условий Договора, ответчик на небольшой части земельного участка (около 5% от площади) провел культуро-технические мероприятия в виде ликвидации очаговой зараженности сорняком и засева технической кормовой культурой для кормления животных содержащихся на участке.
Определением Арбитражного суда КБР от 11 августа 2023 года, в целях определения состояния земельного участка и его использования по целевому назначению, суд возложил обязанность на Истца и Ответчика произвести осмотр земельного участка и составить акт.
Данное определение суда первой инстанции не исполнено.
В ходе судебного заседания 30 августа представитель истца заявил суду, что не считает необходимым проводить осмотр участка.
Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Несмотря на недобросовестное поведение Истца, суд первой инстанции повторно не потребовал исполнение указания суда, завершив производство, вынес решение об удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что на момент вынесения решения суда первой инстанции земельный участок использовался не по целевому назначению, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы повторно обязал провести осмотр земельного участка и по результатам составить акт осмотра.
По результатам осмотра Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2 представили акты осмотров от 04.12.2023 и 05.12.2023.
Согласно актам Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2 установлено, что на спорном земельном участке отсутствует кукуруза. Признаков вспашки участка и засева зерновыми культурами и использование не по целевому назначению не выявлено.
ФИО2 также пояснил, что Минимущество КБР отказались совместно проводить осмотр земельного участка, несмотря на уведомление от 29.11.2023 представленное в материалы дела.
Принимая во вниманием изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска, поскольку предприниматель устранил нарушение, с которым Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики связывает расторжение договора.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендодатель доказательств экологического вреда или иного способствовавшего ухудшения качества плодородия почвы не представил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений по иску.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем требования о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2022 №20Х с кадастровым номером 07:02:3400000:86 не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-1423/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
М.У. Семенов
О.В. Марченко