Решение по делу № А45-23408/2025 от 13.10.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23408/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 30 сентября 2025 года.Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байсэл» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 518200 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байсэл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в размере 518200 руб.

Определением от 14.07.2025 года исковое заявление акционерного общества "Труд" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику, получено им, представлен отзыв на иск.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

04.08.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает против заявленных исковых требований в полном объеме.

26.08.2025 истцом в материалы дела представлены письменные возражения.

30.09.2025 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.10.2025 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании комплекса услуг № Д-Т-687 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику комплекс услуг в порядке и на условиях Договора в отношении зерновых, зернобобовых и масленичных культур, а равно иной сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, а Заказчик обязуется надлежащим образом оплачивать стоимость услуг и исполнять иные обязательства предусмотренные условиями Договора.

В силу п. 1.1 Договора перечень услуг, подлежащих оказанию Исполнителем, сроки оказания их Исполнителем, стоимость услуг, а равно и иные дополнительно оказанные услуги определяются отдельными Заявками, согласованными Сторонами, которые являются приложениям к Договору.

В рамках исполнения Договора Сторонами были согласованы: Заявка (Спецификация) №1 от 25.09.2024 г, Заявка (Спецификация) № 2 от 01.10.2024г с изменением условий согласно Дополнительному соглашению №1 к заявке №2 от 02.10.2024г., Заявка (Спецификация) № 3 от 01.10.2024 г, Заявка (Спецификация) № 4 от 01.10.2024 г. (далее по тексту - Заявки).

Согласно п. 8 Заявок Ответчик обязуется осуществить комплекс услуг по погрузке груза (подачи/уборки вагона, взвешивание на ж.д. весах груженного вагона, услуги по оформлению документов, погрузке).

Договор и заявки не содержат сроков погрузки, соответственно подлежит применению ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом погрузка Товара, исходя из содержания ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", должна была произойти в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, задержкой вагонов (простой) признается период времени по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами.

Однако указанный срок погрузки вагонов Ответчиком был нарушен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Для предоставления вагонов для погрузки их Ответчиком была привлечена транспортная компания ООО ТК «Русгруз» (ИНН <***>). В связи с нарушением Ответчиком сроков погрузки товара Истцом от ООО ТК «Русгруз» была получена претензия №28 от 17.01.2025 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Сумма штрафных санкций определена на основании размера штрафа согласованного Истцом и ООО ТК «Русгруз» в Дополнительном соглашении от 16.10.2023 к Договору № 24 /08-2021 РГ транспортной экспедиции от 24.08.2021.

Общий размер убытков, понесенных Истцом по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки (Бийск), составил 117000 руб.

Даты прибытия вагонов под погрузку, указанных в расчете, а также тот факт, что Ответчик является лицом причинившим убытки, подтверждаются железнодорожными накладными №: ЭЖ 515825, ЭЖ 46107, ЭЖЭ40991, ЭЕ 641243, ЭЕ 517118, ЭЕ 175240, ЭЕ934307, ЭИ 686770.

Согласно п. 134 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" в графе 13 "Грузополучатель (получатель)" (далее - Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256) указываются полное наименование грузополучателя (получателя), четырехзначный код, присвоенный перевозчиком, а в случае, если грузоотправитель (отправитель) является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО.

В силу п. 143 указанного приказа в графе 45 "N вагона" накладной, указывается номер вагона, а согласно п. 207 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 в графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения.

Дата отправления груженных вагонов подтверждается железнодорожными накладными №: ЭИ 686770, Э3864772, Э3599603, ЭЖ 969624, ЭЖ 8181114, ЭЖ 817992, ЭЖ 739904.

Согласно п. 205 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 в графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза.

Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте претензию №17-01/2025 от 17.01.2025 с просьбой оплатить убытки, однако, ответа на претензию не поступило. Требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

Также для предоставления вагонов для погрузки их Ответчиком была привлечена транспортная компания ООО «Русагротранс» (ИНН <***>).

В связи с нарушением Ответчиком сроков погрузки товара Истцом от ООО «Русагротранс» была получена претензия № 198 от 18.02.2025 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой на станции погрузки (Бийск).

Сумма штрафа определена на основании размера штрафа согласованного Истцом и ООО «Русагротранс» в Дополнительном соглашении №РАТ /ЧЛБ/22-ТУ-431 от 01.12.2023 к Договору транспортной экспедиции №РАТ/ЧЛБ/22-ТУ/431 от 15.12.2022.

Общий размер убытков, понесенных Истцом по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции погрузки (Бийск), составил 49400 руб.

Факт, что Ответчик является лицом, причинившим убытки, а также дата прибытия вагона под погрузку, указанного в расчете, подтверждается железнодорожной накладной №: Э3989184. Дата отправки груженного вагона подтверждается накладной СМГС 37117855.

В силу ст. 13 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" Перевозка грузов может осуществляться с применением накладной ЦИМ/СМГС. Образец накладной, а также правила по ее заполнению и применению содержатся в Руководстве по накладной ЦИМ/СМГС.

Согласно разделу 1.1. Лицевая сторона "Руководства по накладной ЦИМ/СМГС» в графе 4 указывается Получатель, в графе 7 указывается в том числе, номер вагонов, в графе 27 указывается дата прибытия вагонов.

Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте претензию №18-02/2/2025 от 18.02.2025 с просьбой оплатить убытки, однако, ответа на претензию не поступило. Требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были.

Кроме того для предоставления вагонов для погрузки их ответчиком была привлечена транспортная компания ООО «ЕТО» (ИНН <***>).

В связи с нарушением Ответчиком сроков погрузки товара Истцом от ООО «ЕТО» была получена претензия № 10 от 16.01.2025 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки (Бийск).

Сумма штрафа определена исходя из размера штрафа согласованного Истцом и ООО «ЕТО» в Дополнительном соглашении от 01.07.2012 к Договору №784 Ф от 28.01.2021.

Общий размер убытков Истца по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции погрузки (Бийск) составил 90000 руб.

Факт, что Ответчик является лицом, причинившим убытки, а также дата прибытия вагонов под погрузку, указанных в расчете, подтверждается железнодорожными накладными №: ЭК 004338, ЭК 463849, ЭЙ 727307, ЭЛ 433902, ЭИ 373716, ЭИ 317904.

Дата отправки груженного вагона подтверждается железнодорожной накладной №: ЭИ 842679, ЭИ 373716, ЭИ 317904, ЭИ 372080.

Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте претензию № 16-01/2025 от 16.01.2025 с просьбой оплатить убытки, однако, ответа на претензию не поступило. Требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

В рамках исполнения обязательств, Ответчиком были погружены и направлены вагоны на Покупателя Истца ТОО «Когер ЛТД» (БН 990640000243). Однако, Истцом от ТОО «Когер ЛТД» была получена претензия № 109 от 26.03.2025 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки (Бийск).

Сумма штрафных санкций определяется исходя из размера штрафов, согласованного Истцом и ТОО «Когер» в Дополнительном соглашении № 2 от 01.11.2024 к Спецификации № 19 от 15.10.2024:

Штраф за сверхнормативный простой составляет:

с 1 по 3 сутки: 3 600,00 рублей;

с 4 по 8 сутки: 3 900,00 рублей;

с 8 по 12 сутки: 4 600,00 рублей.

В случае прибытия вагонов на станцию ранее согласованной сторонами даты в Плане отгрузок, срок исчисляется со следующего дня, после календарной даты, указанной в Плане отгрузок.

В случае прибытия вагонов на станцию с опозданием не больше 3 суток с календарной даты, согласованной с даты, указанной в Плане отгрузок, срок нахождения вагонов на станции исчисляется с даты фактического прибытия вагона на станцию.

Общий размер убытков Истца по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки (Бийск) составил 157100 руб.

Факт, что Ответчик является лицом, причинившим убытки, а также дата прибытия вагонов на погрузку, указанных в расчете, подтверждается железнодорожными накладными №: ЭЖ 578998, ЭЖ 579193, ЭЖ 752620, ЭЖ 814425, ЭЖ 501496, СМГС 2018599, СМГС 2018667, СМГС 2018668.

Дата отправки вагонов со станции погрузки подтверждается накладными СМГС 36986699, СМГС 36998138, СМГС 37031763, СМГС 37044486, СМГС 370445507.

Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте претензию № 26-03/2025 от 26.03.2025 с просьбой оплатить убытки, однако, ответа на претензию не поступило. Требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были.

Для предоставления вагонов для погрузки их Ответчиком была привлечена транспортная компания ООО «Русагротранс» (ИНН <***>). В связи с нарушением Ответчиком сроков погрузки товара Истцом от ООО «Русагротранс» была получена претензия № 164 от 11.02.2025 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой на станции погрузки (Бийск).

Общий размер убытков, понесенных Истцом по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции погрузки (Бийск), составил 104700 руб.

Факт, что Ответчик является лицом, причинившим убытки, а также дата прибытия вагона под погрузку, указанного в расчете, подтверждается железнодорожной накладной СМГС №: 2018720, 2018601, 2018670, 2018669, 2018600.

Дата отправки груженного вагона подтверждается накладной СМГС №: 37031766, 37021216, 37044394, 37044415, 37022369.

Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте претензию № 11-02/2025г от 11.02.2025г с просьбой оплатить убытки, однако, ответа на претензию не поступило. Требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, общая сумма убытков Истца по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки (Бийск) составила 518200 руб., что подтверждается материалами дела.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ регламентирует общий порядок организации отношений участников обязательственного правоотношения, предусматривая, что при установлении, исполнении и после его прекращения такового стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ). В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины их возникновения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012, от 04.07.2024 N 307-ЭС24-2577, от 11.03.2025 N 305-ЭС24-21664).

При этом убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять, в том числе в размере неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 N 305-ЭС24-11911).

Поскольку положения статьи 15 ГК РФ позволяют квалифицировать в качестве убытков не только расходы, понесенные пострадавшим лицом, но и расходы, которые такое лицо очевидно должно понести, отсутствие сведений о факте уплаты соответствующих санкций, при предоставлении достаточных доказательств реальности, разумности и обоснованности таковых, не препятствует возможности удовлетворения правопритязаний такого кредитора, требующего взыскания таких сумм с нарушившего обязательства должника. Иными словами, в условиях явной неизбежности умаления имущественной сферы пострадавшего лица, очевидно осведомленного о факте нарушения обязательства, отсутствие несения таких расходов не должна создавать преимущества лицу, нарушившему обязательство, защищаемого в том числе сроками исковой давности, исчисляемыми в рассматриваемой ситуации с момента нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 302-ЭС23-23813).

Судом расчеты убытков, представленные истцом, проверены, и признаны обоснованными, а требование истца о взыскании убытков в размере 518200 руб. - подлежащим удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в нарушение условий договора истец заблаговременно не согласовывал с ответчиком график подачи вагонов с указанием их количества, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность обеспечить своевременность проведения погрузочных работ. Вагоны истца прибывали на станцию погрузки одновременно в большом количестве, в связи с чем ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п.1.5 договора вне зависимости от того, как определены в Заявке сроки начала и окончания услуг, оказываемых Исполнителем, Заказчик обязан отдельно предварительно согласовать с Исполнителем сроки подачи транспортных средств на территорию Исполнителя для целей осуществления работ по разгрузке соответствующих транспортных средств (количества железнодорожных вагонов). Исполнитель вправе отказаться от принятия соответствующих транспортных средств (включая железнодорожные вагоны) для целей осуществления разгрузочных и/или погрузочных работ, в случае если они поданы без согласования с Исполнителем. В таком случае Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком либо перевозчиками (включая владельцев железнодорожных вагонов) за отказ от принятия указанных транспортных средств, а равно за несоблюдение нормативных сроков выполнения погрузочных и разгрузочных работ.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта следует, что Ответчик вправе отказаться от исполнения договора в случае подачи вагонов без его согласия. Однако Ответчик не отказался от принятия поданных истцом вагонов во всех случаях, приведенных истцом в исковом заявлении.

При этом Ответчик не несет ответственности за несоблюдение сроков выполнения погрузочных и разгрузочных работ только в том случае, если Ответчик отказался от принятия несогласованных транспортных средств.

Соответственно, при отсутствии отказа Ответчика от вагонов, последний обязан произвести погрузку/выгрузку Товара в вагоны в установленные сроки, и несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов, то есть обязан возместить Истцу документально подтвержденные убытки, понесенные им в связи со сверхнормативным сроком нахождения вагонов на погрузке/выгрузке.

Как пояснил суду представитель истца в судебном заседании 29.09.2025, согласно сложившемуся деловому обороту между Истцом и Ответчиком в случае невозможности выполнения условий согласованной сторонами Заявки, включая сроки оказания услуг, стороны оформляют изменения условий оказания услуг путем подписания дополнительных соглашений к договору. Это подтверждается Дополнительным соглашением к Заявке №2 от 02.10.2024, являющимся Приложением № 4 к исковому заявлению, а также дополнительным соглашением №1 от 26.09.2024г к Заявке №1, дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2024г. к Заявке №3. Данные документы предоставлены Истцом в материалы дела. В перечисленных истцом случаях ответчик не заявлял о невозможности выполнения с его стороны условий заявок, не заявлял о необходимости внесения изменений в договор.

При вынесении решения судом принято во внимание, что ответчиком факты нарушения им сроков погрузки, перечисленные истцом в иске, не оспаривались, в отзыве такие доводы ответчиком не приведены.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байсэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, убытки в размере 518200 руб., государственную пошлину в размере 30910 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова