АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело №А42-6394/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», юридический адрес: пл. Конституции, д. 3, лит. А, помещ. 16Н, <...>; адрес Мурманского филиала: ул.Кирова, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - садоводческое товарищество собственников недвижимости «Серебрянское», ул. Старостина, д. 77, кв. 23, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-232/2023 от 21.06.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность № 15-23 от 27.02.2023,

административного органа – ФИО2, доверенность № 01-19-26/08 от 25.04.2023,

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 21.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-232/2023 в части отсутствия указания на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество считает необходимым изменить постановление путем включения в резолютивную часть абзаца следующего содержания: «В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа».

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указало на право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. По мнению Общества, совершенное им правонарушение выявлено Управлением в рамках государственного контроля (надзора), так как государственный контроль (надзор) по смыслу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ должен толковаться широко, а не только лишь в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), и включать в себя, в том числе, деятельность антимонопольных органов по рассмотрению и анализу обращений граждан и юридических лиц на предмет наличия в них сведений о совершении административных правонарушений. Кроме того, заявитель указал, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ уплатил штраф в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 № 36188.

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. По мнению Управления, дело об административном правонарушении №051/04/9.21-232/2023 возбуждено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), так как контрольные (надзорные) мероприятия (проверка) в отношении Общества не проводились, а по заявлению садоводческого товарищества собственников недвижимости «Серебрянское» (далее – СТСН «Серебрянское»), поступившему в Управление, содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТСН «Серебрянское».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение СТСН «Серебрянское», направленное в связи с неисполнением ПАО «Россети Северо-Запад» мероприятий в рамках заключённого 25.10.2021 с заявителем договора №СПБ80-2262741/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор № СПБ80-2262741/21) по объекту – ВРУ (для электроснабжения садовых домов), расположенному по адресу: Мурманская область, Кольский муниципальный район, городское поселение Кильдинстрой, ЗУ 51:01:2701001:202, с запрашиваемой максимальной мощностью 150 кВт.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 04.09.2021 в адрес Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» поступила заявка СТСН «Серебрянское» на технологическое присоединение.

По результатам рассмотрения данной заявки с заявителем заключен договор №СПБ80-2262741/21. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора. Соответственно, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть произведены в срок до 25.10.2022.

01.11.2022 от СТСН «Серебрянское» поступил запрос о состоянии выполнения работ по технологическому присоединению, на который ПАО «Россети Северо-Запад» предоставлен ответ от 28.11.2022 № МР2/4/06-02/8654 о вынужденной задержке выполнения работ по техприсоединению в связи с необходимостью поиска альтернативных вариантов используемого для проведения работ электротехнического оборудования и материалов.

Как указывает ПАО «Россети Северо-Запад», срок исполнения обязательств по договору №СПБ80-2262741/21 сетевой организацией пропущен в связи с большим количеством электротехнического оборудования и нехваткой компонентов к нему.

В соответствии с типовыми условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», являясь сетевой организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Перечень мероприятий, которые должны были выполнить стороны в рамках договора № СПБ80-2262741/21, содержится в Технических условиях от 18.10.2021 № СПБ80-2262741/21-001, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 10 Технических условий определены обязанности сетевой организации, пунктом 11 – обязанности заявителя.

Согласно условиям типового договора заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. В свою очередь, сетевая организация обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых электропринимающих устройств заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Из представленных ПАО «Россети Северо-Запад» пояснений следует, что мероприятия со стороны сетевой организации в полном объёме не выполнены.

В адрес сетевой организации СТСН «Серебрянское» направило два письма (от 24.10.2022 и от 18.11.2022) с просьбой принять все возможные меры для выполнения обязанностей по технологическому присоединению. На что ПАО «Россети Северо-Запад» письмом от 28.11.2022 № МР2/4/06-02/8654 ответило, что работы ведутся, сетевая организация планирует завершить выполнение строительно-монтажных работ в апреле 2023 года.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что мероприятия в рамках исполнения договора № СПБ80-2262741/21 сетевой организацией выполняются за пределами установленных договором сроков.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пунктов 3, 6, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Управления 17.05.2023 составил в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» протокол № 051/04/9.21-232/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением врио руководителя Управления № 051/04/9.21-232/2023 от 21.06.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Материалами дела установлено, что предусмотренные договором № СПБ80-2262741/21 мероприятия должны были быть исполнены сетевой организацией в течение года с момента заключения договора, а именно до 25.10.2022.

Имеющее место неисполнение ПАО «Россети Северо-Запад» в установленные договором сроки мероприятий по технологическому присоединению объекта СТСН «Серебрянское» нарушает требования пунктов 3,6, 16 Правил №861.

Невозможность выполнения работ по технологическому присоединению объекта заявителя в установленные договором № СПБ80-2262741/21 сроки (с 25.10.2021 по 25.10.2022) материалами дела не подтверждена.

Неисполнение ПАО «Россети Северо-Запад» мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя влечёт нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ.

Управление по тексту оспариваемого постановления в качестве квалифицирующего признака повторности рассматриваемого правонарушения ссылается на постановление Управления от 21.04.2022 № 051/04/9.21-197/2022 о привлечении Общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступившее в законную силу, что заявителем не отрицается. Заявителем также не отрицается, что штраф по указанному постановлению уплачен Обществом 09.12.2022, в связи с чем на основании статьи 4.6 КоАП РФ ПАО «Россети Северо-Запад» на момент совершения вменяемого правонарушения считалось подвергнутым наказанию по статье 9.21 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд усматривает в действиях Общества событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку из статьи 2.9 КоАП РФ, а также из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением к Обществу применена ответственность в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, Общество не согласно с принятым постановлением, в связи с не указанием в нем информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен Обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что является нарушением части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В свою очередь, Управление настаивает на том, что оснований для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имелось, поскольку административное правонарушение выявлено в процессе реализации Управлением полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора); контрольные (надзорные) мероприятия, а именно проверки в смысле, придаваемом данному понятию статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в отношении Общества не проводились.

Между тем, данный довод Управления не может быть принят во внимание.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 №Пр-277, от 16.10.2019 №Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы Российской Федерации по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 25 Закона № 35-ФЗ антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке; перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. На основании статьи 25.1 Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки.

Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении № 051/04/9.21-232/2023 возбуждено Управлением в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению СТСН «Серебрянское», поступившему в Управление, содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, ссылка Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не исключает применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Выявление нарушения не в рамках Закона № 248-ФЗ и Закона о защите конкуренции не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Приведенные в упомянутых законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются для целей этих законов.

В целях же применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ и Закона о защите конкуренции. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 КоАП РФ).

Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19-1849, которую суд полагает возможным применить к обстоятельствам по настоящему спору.

Иное толкование положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что, в свою очередь, приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности. В связи с чем, ссылка Управления на то, что совершенное Обществом правонарушение было выявлено при осуществлении функции антимонопольного контроля, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в том смысле, который придается им Законом о защите конкуренции, является необоснованной.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В обоснование требования о признании постановления Управления незаконным в оспариваемой части Общество указывает на допущенное антимонопольным органом нарушение части 1.1 статьи 29.10. КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не указание в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок реализовало свое право на уплату административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

При этом, в подобных случаях ущемления процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, можно избежать при наличии знаний процессуального закона. Иное толкование положений статьи 29.10. КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям.

В этой связи нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное Управлением при привлечении Общества к административной ответственности, суд признает несущественным.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение Общества к оспариваемой ответственности основано на законе и фактических обстоятельствах, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 21.06.2023 № 051/04/9.21-232/2023 не имеется, а связи с чем в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании незаконным и отмене (изменении) постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 21.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-232/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В.Н.