АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-14809/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к должностному лицу – директору общества с ограниченной ответственностью «Арго» ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 01, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Арго» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, директор) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание 11.09.2023 представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В указанном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15.09.2023.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 01. Представитель заинтересованного лица в заседание после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и представленных в заседание дополнениях к заявлению, пояснил, что директором заинтересованного лица нарушены требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), выразившиеся в осуществлении работ по сбору отходов в отсутствие соответствующей лицензии на право осуществления таких работ, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

От заинтересованного лица поступили возражения на заявление, в которых оно просило отказать в удовлетворении требований, поскольку сбор отходов является услугой, оказываемой потребителям (собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений) специализированными организациями, такая услуга оказывается в соответствии с договорами, заключенными потребителями указанной услуги с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Доказательств заключения обществом подобных договоров с потребителями услуг по вывозу твердых бытовых отходов заявителем не представлено.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество) имеет лицензию от 07.04.2016 № Д 26 00097-П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 – 4 классов опасности, в которой указаны виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (обезвреживание отходов 1, 3, 4 классов опасности; размещение отходов 1, 3, 4 классов опасности) и место осуществления лицензируемого вида деятельности: полигон твердых бытовых отходов № 1 – Ставропольский край, Предгорный район, в границах СПК «Колос»; полигон твердых бытовых отходов № 2 – Ставропольский край, Минераловодский район, 2 700 м севернее канала Широкий, в 12 км севернее г. Минеральные воды, в границах АКХ «Первомайский».

Информация об эксплуатируемом объекте размещения отходов – полигоне ТБО включена в Государственный реестр объектов размещения отходов за номером 67-00002-З-00479- 010814.

В приложении к лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П, являющемся неотъемлемой ее частью, указан перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности: 1. Обезвреживание и размещение отходов 1 класса опасности: – «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства»; 2. Обезвреживание и размещение отходов 3 класса опасности: «отходы минеральных масел моторных»; «отходы синтетических и полу синтетических масел моторных»; – «отходы минеральных масел трансмиссионных»; «аккумуляторы свинцовые, отработанные в сборе, без электролита»; «шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов»; «всплывающие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений»; 3. Обезвреживание и размещение отходов 4 класса опасности: «шины пневматические автомобильные отработанные»; «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»; «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)»; «обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%)»; «отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги»; «мусор от сноса и разборки зданий несортированный»; «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%)».

На основании решения от 29.05.2023 № 903/Р управлением в период с 01.06.2023 по 20.06.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет прием (сбор) отходов для дальнейшего размещения на своих полигонах расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах СПК «Колос» (земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11970); Ставропольский край, Минераловодский район, канал Широкий, от ориентира примерно в 2,7 км по направлению на север (земельный участок с кадастровым номером 26:23:080210:248).

Факт осуществления приема отходов обществом подтверждается договорами на оказание услуг по приему отходов (договоры от 06.12.2021 № 37, от 21.01.2022 № 22, от 26.01.2022 № 8, от 04.02.2022 № 13, от 18.02.2022 № 14, от 10.01.2022 № 5, от 30.09.2021 № 00126), актами от 31.10.2021 № 00000145, от 31.12.2021 № 000182, от 15.12.2021 № 00000178, от 31.01.2022 № 00000015, от 05.2022 № 0000051, от 30.04.2022 № 0000047, от 31.01.2022 № 0000044, от 02.2022 № 0000045, от 31.03.2023 № 00000046, от 30.04.2022 № 0000047, 31.05.2022 № 00000059, от 30.06.2022 № 0000079, от 31.07.2022 № 0000095, 31.01.2022 № 0000003, от 28.02.2022 № 0000022, от 30.04.2022 № 00049, от 31.01.2022 № 0000004, от 28.02.2022 № 00000023, от 03.2022 № 00000035, от 30.04.2022 № 00000048, а также представленными данными указанных в журнале учета в области обрушения с отходами за 2021 и 2022 годы, согласно которым в 2021 и 2022 годах обществом размешено на объектах отходы 4 класса опасности «мусор от сноса и разборки несортированный» и «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)».

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что общество осуществляет вид работ по сбору отходов на полигоне твердых бытовых отходов № 1, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах СПК «Колос» и полигоне твердых бытовых отходов № 2, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, канал Широкий, от ориентира примерно в 2,7 км по направлению на север в отсутствии соответствующей лицензии на право осуществления таких работ.

Приказом от 09.08.2022 № 32/ЛС директором общества назначен ФИО1.

Согласно пункту 1 должностной инструкции директора общества – директор организации руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности предприятия.

В связи с не осуществлением директором общества должного руководства на предприятии в результате чего общество осуществляет вид работ по сбору отходов в отсутствии соответствующей лицензии на право осуществления таких работ, сотрудником управления в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2023 № 26э-23-903/Р/П1-039/1.

Установив в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону оставляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Законом № 99-ФЗ.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2015) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежала лицензированию.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ внесены изменения, согласно которым подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» под сбором отходов понимается деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Пункт 5.30 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» устанавливает, что размещение отходов - деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов.

Таким образом, из буквального толкования статьи 1 Закона № 89-ФЗ и пункта 5.26 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» следует, что сбор отходов, то есть их прием от физических лиц и юридических лиц, осуществляется в местах образования отходов. При этом деятельность по размещению отходов может осуществляться только в специализированных объектах или хранилищах.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, полигон представляет собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов, обеспечивающих защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых, болезнетворных микроорганизмов.

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе указывает, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Для обезвреживания отходов на полигоне твердых бытовых отходов их первоначально необходимо собрать. Таким образом, сбор отходов это самостоятельный вид работ, которым занимаются специализированные организации.

Данный вид работ является промежуточным и необходим для выполнения последующих видов работ по обращению с отходами, в том числе их обезвреживание и размещение, то есть те виды работ, которые в последующем выполняет полигон твердых бытовых отходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вывода о совершении директором административного правонарушения явились данные учета отходов, принятых обществом на полигоны твердых бытовых отходов № 1 и № 2 за 2021 и 2022 годы, отраженные в журнале учета в области обращения с отходами за 2021 и 2022 годы, в которых отражены объемы отходов, принятых на полигоны для размещения, наименования лиц, от которых они приняты и номерах и датах договора на прием отходов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу заинтересованное лицо указало, что не осуществляет сбор отходов из мест их образования (от собственников отходов по указанным договорам) и транспортировку на полигон твердых бытовых отходов.

Сбор и транспортировку твердых бытовых отходов специализированным транспортом на полигон осуществляют предприятия района, производящие прием твердых бытовых отходов в бункеры и контейнеры от физических и юридических лиц, а общество размещает отходы на полигонах.

Указанные доводы управление не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Довод управления о том, что сбор (прием) отходов это элемент (или составная часть) любых работ по обращению с отходами, то есть он не носит самостоятельный характер, поскольку сбор (прием) отходов осуществляют все, кто занимаются иными видами работ по обращению с отходами подлежит отклонению, поскольку в Положении о лицензировании сбор отходов указан как самостоятельный вид, «сбор» указан отдельно, без «приема», поскольку данные действия различны по содержанию.

В ГОСТе 30773-2001 Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла» даются следующие понятия:

технологический цикл отходов (ТЦО) последовательность технологических процессов ликвидации конкретных отходов (пункт 3.5);

этапы технологического цикла отходов - последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от их появления (на стадиях жизненного цикла продукции), паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию и/или захоронение (уничтожение) отхода, до окончания их существования (пункт 3.6);

этапы технологического цикла отходов (объектов) (пункт 4.2.) данный стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов и (или) объектов (пункт 4.2.1):

1 - появление; 2 - сбор и/или накопление; 3 - идентификация; 4 - сортировка (с обезвреживанием); 5 - паспортизация; 6 упаковка (и маркировка); 7 - транспортирование и складирование; 8 - хранение; 9 - удаление.

На этапе сбора и накопления отходов проводят работы, связанные с изъятием отходов из мест их образования, погрузкой, транспортированием в установленные и санкционированные места их накопления и хранения (пункт 5.2.13).

Следовательно, последовательность обращения с отходами предполагает, что сбор отходов предшествует их транспортированию.

В свою очередь удаление отходов является последним этапом технологического цикла и включает в себя их размещение, то есть хранение и захоронение.

Как следует из статьи 1 Закона № 89-ФЗ, размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Обособленный (самостоятельный) характер указанной деятельности (работы по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов), как и иных видов работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности, позволяет прийти к выводу, что размещение отходов и их сбор не тождественные понятия.

В свою очередь, управлением не представлено доказательств заключения директором обществом договоров по вывозу твердых бытовых отходов с потребителями услуг (собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений).

В данном случае, общество фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов, которые поступают от организации, предпринимательская деятельность которой непосредственно связанна именно со сбором и последующей транспортировкой отходов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления заинтересованным лицом деятельности по сбору отходов у физических и юридических лиц в местах их образования. Факт приема отходов от указанных лиц на полигонах, равно как и наличие соответствующих договоров с ними, сами по себе не свидетельствуют о том, что непосредственно обществом осуществляется сбор отходов в местах их образования.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что вина директора общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом (управлением) должным образом не доказана, в связи с чем в действиях заинтересованного лица отсутствует состав правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В силу пункта 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Ввиду изложенного и отсутствия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения, суд отказал управлению в удовлетворении его требований о привлечении директора общества к административной ответственности.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовым подходом, сформулированным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 по делу № А63-10889/2022.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев