АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-14993/2023

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксим плюс", г. Тверь,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 073-з/14 от 15.08.2014 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 226 915 руб. и пени в размере 16 791,71 руб. за период с 18.04.2023 по 30.06.2023, всего 243 706,71 руб.,

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - истец, ГКУ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксим плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 073-з/14 от 15.08.2014 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 226 915 руб. и пени в размере 16 791,71 руб. за период с 18.04.2023 по 30.06.2023, всего 243 706,71 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

31.10.2023 от ответчика поступил отзыв, по основаниям которого с требованиями не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства. В заявленном Обществом ходатайстве отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, перечисленные в статье 227 АПК РФ, которые послужили бы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. Общество не указало обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не указало, какие дополнительные доказательства нужно исследовать.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 18 декабря 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части.

19 декабря 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 073-з/14 (далее – Договор), согласно которому Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5570 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200053:10 для размещения автомобильного полигона и благоустройства, расположенный по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы

не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы

не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы (п. 3.2 Договора).

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 226 915 руб., в адрес ответчика 13.06.2023 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств неиспользования, возврата земельного участка, оплаты задолженности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Применительно к настоящему спору, при подписании договора аренды №073-з/14 от 15.08.2014 и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка, спорный земельный участок фактически использовался, факт наличия договорных отношения сторон после истечения срока временного характера сведений о земельном участке установлен в судебном порядке.

Довод Общества о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение действия договора аренды, взыскание задолженности по договору аренды является незаконным в силу отсутствия договорных отношений судом отклоняется.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 15.08.2014 № 073-з/14 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200053:10 был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 по делу №А66-19712/2019 и от 05.11.2019 по делу № А66-14633/2019 была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды.

Последующее снятие земельного участка с кадастрового учета 31.08.2022 в данном случае правового значения не имеет, так как согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. В условиях фактического использования границы ранее сформированного земельного участка не изменялись, поэтому в целях расчета задолженности в соответствии со статьей 622 ГК РФ следует исходить из площади участка, предоставленного по договору аренды и не возвращенного в установленном порядке.

Само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не влечет фактического прекращения пользования земельным участком со стороны ответчика, не изменяет местоположения, границ, площади и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекращает своего существования в физическом виде и продолжает находиться в пользовании ответчика в прежних границах.

Таким образом, требования истца о взыскания задолженности по арендной плате в сумме 226 915 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 16791,71 руб.

Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскания пеней за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей признаются судом обоснованными в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 7874 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Эксим плюс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксим плюс" (170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2008) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (170008, <...> Октября, д. 39, помещ. 102, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.03.2023) взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 073-з/14 от 15.08.2014 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 226 915 руб. и пени в размере 16 791,71 руб. за период с 18.04.2023 по 30.06.2023, всего 243 706,71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксим плюс" (170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2008) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 7874 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин