АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-867/2023

18.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №11 "ЭНЕРГИЯ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГЕОЛОГОВ УЛИЦА, 28 - Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 111 715 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 19.12.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 21.03.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №11 "ЭНЕРГИЯ" о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка № 2410 от 28.01.2004 в размере 111 715 руб.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка № 2410 от 28.01.2004 в части целевого использования земельного участка.

Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2023 суд перешел в рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указав на отсутствие доказательств нецелевого использования земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на недоказанность истцом нецелевого использования ответчиком арендованного земельного участка.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.07.2023 до 13.07.2023 до 12 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Гаражностроительным кооперативом № 11 «Энергия» (арендатор) 28.01.2004 года на основании постановления мэра г. Иркутска от 14.11.2003 № 031-06-1394/3 «О предоставлении земельного участка, расположенного в <...>» заключен договор аренды земельного участка № 2410, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, р-н Свердловский, ул. Костычева, 30, кадастровый № 38:36:000027:0314, площадью 7 839 кв.м., из земель поселений, именуемый в дальнейшем Объект.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2003г.

Пунктом 1.6 договора установлено, что договор действует с 14.11.2003 по 14.11.2008.

Дополнительным соглашением от 02.02.2010 срок действия договора продлен с 14.11.2003 по 13.02.2012, изменен адрес объекта на <...>. Договор аренды, дополнительное соглашение к договору зарегистрированы 29.04.2010 в установленном законодательством порядке, что подтверждается уведомлением УФРС по Иркутской области о регистрации договора аренды от 30.04.2010 № 01/044/2010-029.

В последующем, дополнительным соглашением от 10.02.2012 стороны продлили срок действия договора до 13.02.2017. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 20.03.2012 в установленном законодательством порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области о проведении регистрации дополнительного соглашения от 26.03.2012 № 10-9102.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2021 №610-67-292/1 стороны согласовали, что договор аренды №2410 от 28.01.2004 с 13.02.2017 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.7).

Согласно пункту 1.6 договора аренды земельного участка от 28.01.2004 № 2410, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2021, цель использования земельного участка - для завершения строительства индивидуальных гаражей. Вид разрешенного использования: объекты хранения и обслуживания автотранспорта, объекты инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2.2.3 договора аренды земельного участка, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2021, установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в пункте 1.6 договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с уведомлением от 26.01.2022 №505-74-221/22, полученным арендатором 02.02.2022, размер арендной платы по договору земельного участка № 2410 от 28.01.2004 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 55 857 руб. 94 коп.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик использует земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка № 2410 от 28.01.2004, не в соответствии с его целевым назначением, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Геологов, 28-б, построены индивидуальные капитальные гаражи, также на участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 38:36:000027:16751, площадью 108,6 кв.м., являющееся надстройкой над гаражными боксами, вход со стороны улицы используется под магазин. В подтверждение чего истцом представлен акт осмотра земельного участка от 23.06.2022г.

При повторном осмотре земельного участка, согласно акту осмотра от 09.08.2022, установлено, что оно используется предположительно под сдачу помещений в аренду, на входе располагается вспоенный шкаф-гардеробная и стойка администратора, далее в здании обнаружены помещения, оборудованные под кабинеты для оказания косметических услуг: имеются солярий, кожаная кушетка, диван, кожаные: пуфы, кольцевая лампа на штативе, этажерки с косметическими средствами и т.п. Также в здании расположено помещение, оборудованное под офис. Одновременно с этим, в одно из помещений доступа арендатор не обеспечил, прокомментировав, что оно закрыто, и в нем также располагается некоторое оборудование. С учетом чего истец пришел к выводу о повторном установлении факта нецелевого использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды земельного участка за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 2.2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по использованию земельного участка в порядке, определенном пунктом 1.6 договора, истец в предупреждении от 16.08.2022г. №505-71-5423/22 предложил ответчику в срок до 31.08.2022 оплатить штраф за нарушение пункта 2.2.3 договора в размере 11 715 руб. 88 коп., неоплата которого явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 2410 от 28.01.2004 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В подтверждение нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных в пункте 2.2.3 договора, истцом представлены акты осмотра земельного участка от 23.06.2022 и от 09.08.2022.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 23.06.2022, составленного главным специалистом сектора планирования доходов по арендным платежам за земельные участки, аналитики и работы с задолженностью отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО4, следует, что на основании подпункта 2.1.5. договора № 2410 от 28.01.2004 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск. Свердловский район, ул. Геологов, д. 28-6, в результате которого в границах арендуемого земельного участка выявлено наличие двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000027:16751, площадью 108,6 кв.м., являющегося надстройкой над гаражными боксами, согласно данным 2ГИС в здании располагается магазин. В ходе указанного осмотра были сделаны фотографии в количестве 6 шт.

Согласно акту осмотра от 09.08.2022, составленному в присутствии председателя ГК № 11 «Энергия» ФИО5, установлено, что двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000027:16751, площадью 108,6 кв.м, используется предположительно под сдачу помещений в аренду, на входе располагается вспоенный шкаф-гардеробная и стойка администратора, далее в здании обнаружены помещения, оборудованные под кабинеты для оказания косметических услуг: имеются солярий, кожаная кушетка, диван, кожаные: пуфы, кольцевая лампа на штативе, этажерки с косметическими средствами и т.п. Однако, как указано в акте, со слов арендатора указанные помещения используются только под склад оборудования, выставленного им на продажу, оказания услуг в здании не производится. Кроме того, данным актом зафиксировано расположение в здании помещения, оборудованного под офис, которое, со слов арендатора, используется под офис ГК № 11 «Энергия». В ходе указанного осмотра были сделаны фотографии в количестве 10 шт.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Действительно, условиями заключенного сторонами договора (пунктом 2.1.5) арендодателю предоставлено право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора и фиксировать результаты проверок актом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного сторонами договора (пункт 2.1.5), администрация, обратившаяся в арбитражный суд с настоящим иском, не освобождается от установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Следовательно, наличие у арендодателя полномочий по контролю за использованием объекта аренды не освобождает суд от оценки представленных доказательств на предмет их объективности.

Анализ представленных актов осмотра позволяет суду прийти к выводу, что на арендованном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000027:16751.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2023 №КУВИ-001/2023-139611749, нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000027:16751, расположенное по адресу: <...>, Гаражно-строительный кооператив №11 «Энергия», принадлежит на праве собственности ФИО6, в отношении которого 12.02.2020 зарегистрировано обременение сроком действия с 29.01.2020 до 29.01.2025 в пользу ФИО7 на основании договора аренды от 29.01.2020, а также 13.02.2020 зарегистрировано ограничение сроком действия с 29.01.2020 до 29.01.2025 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в виде договора субаренды от 29.01.2020.

Как следует из представленного в материалы дела договора субаренды от 29.01.2020, заключенного между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «Радуга» (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 108,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Гаражно-строительный кооператив №11 «Энергия» (пункт 1.1.). Право передачи объекта аренды принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 29.01.2020, кадастровый номер 38:36:000027:16751 (пункт 1.3).

Между тем, согласно письму ООО «Радуга» б/н без даты, представленного ответчиком в материалы дела, общество свою деятельность в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Иркутская обл., <...>, ГСК №11 «Энергия» с 30.04.2021 года не осуществляет.

Кроме того, из представленной ответчиком описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 28.06.2023, ФИО5 подано заявление о регистрации соглашения от 30.04.2021 о расторжении договора аренды от 29.01.2020.

Анализ вышеуказаннных документов позволяет суду прийти к выводу о прекращении не только договора аренды, заключенного собственником помещения с ИП ФИО7, но и прекращении договора субаренды от 29.01.2020, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Радуга», поскольку в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Следовательно, договор субаренды от 29.01.2020 является прекращенным с момента расторжения договора аренды от 29.01.2020г., то есть 30.04.2021.

Ссылка истца на акт осмотра, содержащий данные из сведений, размещенных на сервере 2ГИС, в отсутствие иных доказательств размещения в нежилом здании магазина, не может быть принята судом во внимание как достоверное доказательство расположения в данном здании магазина, поскольку, сервис 2ГИС является коммерческим продуктом и не может служить официальным источником для подтверждения адресной и любой иной информации о размещенных в нем объектах и организациях.

Кроме того, приложенные к актам фотографии с объекта осмотра не могут быть признаны судом надлежащим доказательством, поскольку не позволяют с достоверностью установить, что в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000027:16751 расположен магазин, на них отсутствует изображение вывески магазина, информации о режиме работы магазина, изображение вывесок или стендов с информацией о предпринимательской деятельности, осуществляемой в данном здании, в связи с чем суд лишен возможности, обозревая данные фотографии, прийти к однозначному выводу об осуществлении в нежилом здании какой либо торговой деятельности либо деятельности по принятию заказов или оказанию услуг.

Таким образом, учитывая отсутствие достоверных доказательств использования нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000027:16751, расположенного на земельном участке, переданном в аренду ГСК №11 «Энергия» по договору № 2410 от 28.01.2004, под магазин или осуществление иной предпринимательской деятельности, нарушающей целевое использование земельного участка, предусмотренное пунктом 1.6 договора аренды № 2410 от 28.01.2004, суд полагает, что факт совершения обществом действий, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий, предусмотренных пунктом 2.2.3. договора земельного участка, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2021, истцом не доказан, соответственно отсутствуют основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 4.3 договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева