Решение по делу № А84-8775/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

11 декабря 2023 г.

Дело № А84-8775/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), ФИО1 (г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 19.07.2023, предъявлен диплом и паспорт;

от ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 06.10.2023, предъявлен диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – ООО «Евротранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в котором просит суд:

- признать незаконными действия Управления регистрации права и кадастра г. Севастополя по отказу во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 18.08.2023 года принадлежащего ООО «Евротранс» строения - пристройки лит. 01, площадью 19,6 кв.м дома, расположенного по адресу: <...>, отменить данный отказ от 18.08.2023 года и обязать Управление регистрации права и кадастра г. Севастополя, включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, принадлежащем ООО «Евротранс» строении - пристройки лит. 01, площадью 19,6 кв.м., дома, расположенного по адресу: <...>;

- признать незаконными действия Управления регистрации права и кадастра г. Севастополя по приостановлению государственной регистрации от 29.08.2023 года принадлежащего ООО «Евротранс» строения - пристройки лит. 01, площадью 19,6 кв. м. дома, расположенного по адресу: <...>, отменить приостановление государственной регистрации имущества, а также обязать Управление регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости: строения - пристройки лит. 01, площадью 19,6 кв.м., дома, расположенного по адресу: <...>, за ООО «Евротранс».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей Севреестра, а также ГУПС «БТИ».

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.11.2018 между гр. ФИО4, ФИО5 (продавцы) и обществом с ограниченной ответственностью «Евротранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №92АА0459481 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, продавцы продали, по ? доле каждый, а покупатель купило в целом принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный по адресу: <...>.

Комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный по вышеуказанному адресу, в целом состоит из:

- конторы транспортного цеха, кадастровый номер 91:04:003013:569, общая площадь: 113,2 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2;

- склада, кадастровый номер 91:04:003012:731, общая площадь: 440,2 кв.м, назначение: нежилое здание;

- гаража, кадастровый номер 91:04:003012:732, общая площадь: 445,8 кв.м, назначение: нежилое здание;

11.08.2023 заявитель через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» офис №3 обратилось с заявлением об оказании государственной услуги по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Письмом от 29.08.2023 №КУВД-001/2023-35542043/1 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомило заявителя о приостановлении регистрации прав, в связи с тем что не представлены документы, необходимы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В указанном письме также указано, что заинтересованным лицом в отношении объекта расположенного по адресу: <...>, лит. О1, пристройка, площадью 19,6 кв.м, в целях получения информации о ранее учтенном объекте недвижимости, был направлен запрос в ГУПС «БТИ», ответ на который не содержал сведений об объекте, расположенное по адресу: <...>, лит. О1, пристройка, площадью 19,6 кв.м.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленным письмом №КУВД-001/2023-35540337/1 от 18.08.2023 заявителю отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. О1, пристройка, площадью 19,6 кв.м.

В указанном решении также сообщается, что ответ на запрос подготовленный организацией технической инвентаризацией – не содержал сведений об объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. О1, пристройка, площадью 19,6 кв.м, в связи с отсутствие какой-либо информации в отношении объекта. Также указывается, что пристройка часть здания, которую располагают за контуром капитальных наружных стен и имеет одну или несколько общих капитальных стен и не является отдельно стоящим объектом капитального строительства. Заинтересованным лицом сделан вывод, что объект расположенный по адресу: <...>, лит. О1, пристройка, площадью 19,6 кв.м, не является объектом капитального строительства и следовательно не является объектом учета.

Посчитав, что действия Управления регистрации права и кадастра г. Севастополя по отказу во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 18.08.2023 года принадлежащего ООО «Евротранс» строения - пристройки лит. 01, площадью 19,6 кв.м дома, расположенного по адресу: <...>, а также по приостановлению государственной регистрации от 29.08.2023, являются незаконными, ООО «Евротранс» и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела в соответствии с ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

В случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости (ч. 4 ст. 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя").

В рассматриваемом случае, оспариваемый действия Севреестра по отказу во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте от 18.08.2023, приняты с указанием на то, что указанный объект не является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету (объектом капитального строительства - сооружением).

При этом решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2023 №КУВД-001/2023-35542043/1 в отношении объекта расположенного по адресу: <...> лит. О1, также содержит указание на то, что указанный объект не является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету (объектом капитального строительства - сооружением), а также что представленный ООО «Евротранс» с заявлением от 11.08.2023 договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом города Севастополя, ФИО6, от 16.11.2018. за реестровым № 92/45-н/92-2018-2-748, не свидетельствует о возникновении права собственности у общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> лит. О1, а для осуществления государственной регистрации прав даны рекомендации ООО «Евротранс» предпринять необходимые действия (меры) для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости указанного в заявлении, а также представить документ, свидетельствующий о возникновении ранее возникшего права собственности у общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 между гр. ФИО4, ФИО5 (продавцы) и обществом с ограниченной ответственностью «Евротранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №92АА0459481 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, продавцы продали, по ? доле каждый, а покупатель купило в целом принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный по адресу: <...>.

Комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный по вышеуказанному адресу, в целом состоит из:

- склада, кадастровый номер 91:04:003012:731, общая площадь: 440,2 кв.м, назначение: нежилое здание;

- гаража, кадастровый номер 91:04:003012:732, общая площадь: 445,8 кв.м, назначение: нежилое здание;

При этом судом также усматривается, что 28.12.2006 между гр. ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одариваемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого, даритель – подарил, а одариваемый - принял в дар, целый объект недвижимого имущества – комплекс зданий, строений и сооружений, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Богданова, д. №71/2. Объект недвижимого имущества - комплекс зданий, строений и сооружений состоящий из административно-бытового строения лит. Б. общей площадью с крыльцом, склада лит. О общей площадью 765,40 кв.м, склада лит. О3, док-склада лит. В общей площадью 343,33 кв.м, насосной лит. Ш2, навеса лит. Ц3, проходной лит. Ц, пристройки лит. Ц1.

19.01.2007 между ФИО8 (даритель) и ФИО9 (одариваемый) заключен договор дарения, согласно пункту 1.1 которого ФИО8 подарила, а ФИО9 – её брат, приял в дар, комплекс зданий, сооружений и сооружений в целом, который на день заключения настоящего договора состоит из: конторы транспортного цеха, лит. А, пл. 113,20 кв.м, с лестницей, смотровой ямы, крыльцом, склада, лит. Л, пл. 440,20 кв.м, склада, лит. Л1, пристройки к «О», лит. О1 пл. 19,60 кв.м, навеса, лит. О2, гаража, лит. Д.3, гаража, лит. Д, пл. 445,80 кв.м, пристройки, лит. Д1, пристройки, лит. Д, пристройки, лит. Д1, из двух смотровых ям, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761).

При этом судом отмечается, что права на ранее учтенные объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-Ф, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до момента обращения ООО «Евротранс» с заявлением от 11.08.2023 какие-либо сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствовали. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

В развитие правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления N 10/22, в Закон N 218-ФЗ внесены изменения: согласно части 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 218-ФЗ. Заявление о государственной регистрации указанных в данной части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что регистрирующим органом при рассмотрении заявления ООО «Евротранс» от 11.08.2023 установлен ряд оснований для приостановления в порядке статьи 26 Закона N 218-ФЗ действий по осуществлению государственной регистрации прав, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемых уведомлений.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс; согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты); при этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Следовательно, исходя из правоустанавливающих документов заявителя, целостный имущественный комплекс расположенный по адресу: <...> в целом состоит из:

- склада, кадастровый номер 91:04:003012:731, общая площадь: 440,2 кв.м, назначение: нежилое здание;

- гаража, кадастровый номер 91:04:003012:732, общая площадь: 445,8 кв.м, назначение: нежилое здание.

Возникшее по законодательству Украины право собственности заявителя на одну недвижимую вещь (целостный имущественный комплекс) признается в Российской Федерации без дополнительного подтверждения со стороны государственных органов, но в указанном объеме - на одну недвижимую вещь.

Такая же позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 по делу N А84-2519/2017.

Учитывая, что особенности правового регулирования на территории города федерального значения Севастополя ранее возникшего и существующего права предусматривают регистрацию ранее возникших прав в том объеме, в котором подтверждено документами, выданными уполномоченными органами до 18.03.2014, а у заявителя нет подтверждения ранее возникшего права на объект расположенный по адресу: <...>, лит. О1, площадью 19,6 кв.м, как на отдельный объект недвижимого имущества, суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения Севреестра требованиям статьи 133.1 ГК РФ и факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

При этом судом также отмечается, что в пункте 56 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичное правило установлено абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ от 28.06.2022 г. N 21).

Как видно из предмета требования и доводов заявителя, рассматриваемые в настоящем деле требования заявлены с целью восстановления нарушенного права собственности ООО «Евротранс» на объект расположенный по адресу: <...>, лит. О1.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела и доводов заявителя при рассмотрении заявления о признании незаконными действий должностного лица вынужден будет делать выводы относительно наличия (отсутствия) у заявителя и ФИО1 права собственности на спорное имущество, т.е. фактически разрешить спор о праве между ООО «Евротранс» и ФИО1 в рамках дела, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, что прямо противоречит пункту 56 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г., в данном случае право ООО «Евротранс» подлежало защите путем предъявления иска о признании права собственности ФИО1 на спорное имущество отсутствующими.

Таким образом, в настоящем деле заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о наличии или отсутствии оснований для совершения государственным регистратором спорных действий подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом судом отмечается, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ и частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник