АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-29475/2024
Дата принятия решения – 22 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Варн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4439 руб.22 коп. пени и 155762 руб. штрафа.
с участием: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.10.2024 от ответчика – ФИО2 директор
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Варн", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой", г. Казань с требованием о взыскании 126 454 руб. 15 коп. неустойки.
Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать 4439 руб.22 коп. пени и 155 762 руб. штрафа. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.
Ответчик ранее направил письменный отзыв, в том числе просил применить ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда за № 2212-22.
Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется изготовить и смонтировать шкафы (далее Товар) на Объекте «Строительство Мечети по адресу: РТ, <...>» (далее - Объект), в соответствии со Сводным расчетом стоимости (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора)
Согласно п.1.3 договора, сроки выполнения работ:
начало работ: не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента выплаты аванса согласно п. 2.2, при условии предоставлении строительной готовности.
окончание работ: не позднее 100 (Ста) календарных дней с момента начала работ.
Согласно п.2.1 договора, цена настоящего договора составляет - 819 800 руб.
Цена работ, предусмотренная настоящим пунктом, в том числе включает в себя: стоимость оборудования, материалов, всех затрат необходимых для достижения результатом работ, в том числе расходных материалов / объектом показателей, обычно предъявляемым к данному виду работ, сдачи выполненных работ Заказчику по Акту о приемке выполненных работ, для соответствия результата работ /объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в сфере строительства и технической документации.
Согласно п.2.2 договора, оплата производится в следующем порядке:
2.2.1. Заказчик производит выплату первого аванс Подрядчику в размере 70 % от суммы договора, что составляет 573 860 (Пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора на основании выставленного Подрядчиком счета.
2.2.2. Заказчик производит выплату второго аванса Подрядчику в размере 25% от суммы договора что составляет 204 950 (Двести четыре девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента готовности Товара и уведомления Заказчика о готовности путем телефонной связи, либо заказным письмом с уведомлением. Оплата второго аванса Заказчиком является основанием для отгрузки Товара Подрядчиком.
2.2.3. Окончательный расчет в сумме 5% от суммы договора, что составляет 40 990 (Сорок тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, за выполненные работы производится в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, и выставления счета-фактуры.
Письмом от 27.01.2023г. ответчик уведомил истца об отсутствии строительной готовности уровня потолка и пола места монтажа шкафов, о чем составлен совместный акт от 27.01.2023г.
При этом, доказательства того, когда препятствия по строительной готовности были устранены сторонами не представлены.
Письмом от 26.05.2023г. ответчик уведомил истца о готовности шкафов. 6.10.2023г. между сторонами подписан акт КС2 и КС3.
Решением от 2.07.2024г. по делу А65-3979/2024 с Общества с ограниченной ответственностью "Варн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 40 990 руб. долга по спорному договору.
Согласно п.2.4 договора, подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму аванса, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня поступления суммы аванса на расчетный счет Подрядчика. За нарушение штраф в размере 20% от суммы аванса в течение 5 календарных дней с момента направления заказчиком данного требования (счета).
Заказчик произвел выплату первого аванса 20.01.2023, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 № 49 на сумму 573860 руб.
В соответствии с п.8.3 договора, при нарушении Подрядчиком срока начала, окончания, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы выплаченной в качестве аванса, определенной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.
Согласно п.8.3 договора, по расчету истца размер пени составил 4439 руб.22 коп. за период с 11.08.2023 по 6.10.2023.
Таким образом, доводы ответчика о приостановлении срока выполнения работ нашли свое подтверждении в уточнении истцом периода начисления неустойки.
Согласно п. 2.2.2 Договора, Заказчик произвел выплату второго аванса 09.08.2023 в размере 25% от цены Договора, что подтверждается платежным поручением от 9.08.2023 № 793 на сумму 204950 руб.
Следовательно, согласно условиям договора, ответчик не позднее 25.01.2023 и 14.08.2023 был обязан предоставить заказчику счет-фактуру на сумму аванса.
Счет фактура № А1 от 20.01.2023г. согласно справке СБИС направлена 26.01.2025г., счет-фактура А13 от 9.08.2024г. согласно справке СБИС направлена 12.10.2024г.
Также согласно п.2.4 размер штрафной неустойки составил 155 762 руб. ((573860+204950)*20/100).
Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате у него не возникли, поскольку истец не направлял ему данного требования, основаны на неверном толковании п. 2.4 договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 22.4 и п. 8.3 договора размером штрафа и неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.
При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ
предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4439 руб.22 коп. пени и 155762 руб. штрафа, согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство истца о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 8 000 руб.
Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком неденежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.
Расходы по оплате госпошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой", г. Казань
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Варн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 руб.
неустойки и 4 794 руб. госпошлины. В остальной части в иске отказать. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева