ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-16679/2024
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года по делу № А57-16679/2024
по заявлению объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника и ходатайство ФИО3 и ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: гор. Энгельс Саратовской обл.; место жительства: 410001, Саратовская область, г. Саратов, совхоз Комбайн, СНТ «Весна-98», участок 55; ИНН <***>; СНИЛС <***>),
заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,
при участии в судебном заседании до перерыва 04.08.2025 и после перерыва 07.08.2025:
- от финансового управляющего ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 02.02.2024 №64АА4232101,
- от акционерного общества «Российский Сельзкохозяйственный Банк» представителя ФИО7 по доверенности от 01.04.2022,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2024 (резолютивная часть от 22.07.2024) по делу № А57-16679/2024 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).
16.08.2024 в Арбитражный суд Саратовской области) поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:
- включить требования кредитора АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 для удовлетворения в третью очередь по кредитному договору №1652271/0312 от 22.09.2016 в размере 2 519 745,74 руб., в том числе: основной долг 2 306 349,65 руб., проценты за пользование кредитом 213 396,09 руб., как обеспеченные залогом недвижимости: жилой 2-х этажный дом, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1186, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн», СНТ «Весна-98», уч. 55; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1113, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна-98», уч. 55;
- взыскать с ФИО2 в пользу ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 599 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2024 по делу № А57-16679/2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).
В Арбитражный суд Саратовской области 01.11.2024 поступило ходатайство ФИО3 и ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации, в котором заявитель просят:
- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4;
- утвердить локальный план реструктуризации долгов в отношении кредитного договора <***> от 22.09.2016, заключенного между ФИО2, ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», обеспеченного залогом имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010140:1113, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз Комбайн, СНТ «Весна-98», участок 55, с расположенным на нем жилым 2-х этажным домой, общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010140:1186, расположенный адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз Комбайн, СНТ «Весна-98», участок 55, назначение: жилое.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2025 по делу № А57-16679/2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (413121, <...>).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 по делу №А57-16679/2024 в удовлетворении ходатайства ФИО3 и ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов в отношении кредитного договора <***> от 22.09.2016, заключенного между ФИО2, ФИО3 и АО «Россельхозбанк» отказано.
Признаны обоснованными и включены требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 для удовлетворения в третью очередь по кредитному договору №1652271/0312 от 22.09.2016 в размере 2 519 745,74 руб., в том числе: основной долг – 2 306 349,65 руб., проценты за пользование кредитом – 213 396,09 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: жилой двухэтажный дом, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1186, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн», СНТ «Весна-98», уч. 55; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1113, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна-98», уч. 55.
Требование кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 41 599 руб. государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника – ФИО2, в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении локального плана реструктуризации долгов. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что план реструктуризации долгов приведёт к нарушению имущественных прав кредиторов, а также, что спорное имущество является единственным жильем не имеет правового значения. Указывает, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что наличие просроченной задолженности на момент признания должника банкротом, не является доказательством отсутствия исполнения обязательства третьим лицом согласно локальному плану.
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.05.2025.
01.08.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 о приобщении следующих документов:
- копии локального плана реструктуризации долгов;
- копии выписки ЕГРН по ФИО3;
-копии выписки ЕГРН по ФИО2;
- копии паспорта ФИО3;
- копии паспорта ФИО3;
- копии паспорта ФИО4;
- копии свидетельств о регистрации детей;
- графика платежей.
В судебном заседании 04.08.2025 поступило ходатайство представителя финансового управляющего ФИО5 о приобщении выше указанных документов подписанных финансовым управляющим лично.
04.08.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к возражению на апелляционную жалобу ФИО2
Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 произведена замена судьи Яремчук Е.В. на судью Грабко О.В. и сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Семикин Д.С., судьи Грабко О.В., Судакова Н.В.
В судебном заседании, открытом 04.08.2025 в 11 час. 50 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.08.2025 до 11 час. 30 мин.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.08.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.
06.08.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела локального плана реструктуризации долгов.
Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО5 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить
Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 462 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,9% годовых. Окончательный срок возврата Кредита составляет 190 месяцев.
Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение дома, назначение: жилое 2-х этажный, общей площадью 240 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/762/2014-064, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:010140:1113, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна-98», уч. 55 (пункт 2.1 кредитного договора).
Право собственности заемщика на указанный дом подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2024.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт ссудный счет.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2. кредитного договора, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1. кредитного договора.
Согласно пункту 4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии графиком погашения кредита. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пунктом 4.2. кредитного договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день (пунктом 4.4. кредитного договора).
Условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 4.2 кредитного договора, то есть погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются заемщиком несвоевременно. Заемщик вышел на просрочку по основному долгу и процентам, кроме того, ранее заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, которая начисляется следующим образом:
- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора;
- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства).
Как указал банк в своем заявлении задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016 составляет 2 519 745,74 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог в силу закона): жилой 2-х этажный дом, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1186 расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн», СНТ «Весна-98», уч. 55; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1113, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна98», уч. 55.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 для удовлетворения в третью очередь по кредитному договору №1652271/0312 от 22.09.2016 в размере 2 519 745,74 руб., как обеспеченные залогом имущества должника руководствовался положениями статей 334, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 7.1 статьи 16, частью 4 статьи 134 и частью 4 статьи 137 Закона о банкротстве, частями 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», учитывая, что доказательств утраты предмета залога и доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено, вся задолженность не является текущей, возникла в период до принятия судом первой инстанции заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.
Расчёт, представленный заявителем, признан верным, контррасчет суммы требований заявителем не представлен, в связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» в размере 2 519 745,74 руб. удовлетворены судом первой инстанции и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: жилой 2-х этажный дом, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1186, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн», СНТ «Весна-98», уч. 55; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1113, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна-98», уч. 55.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что план реструктуризации долгов приведёт к нарушению имущественных прав банка. Указывает, что суд первой инстанции не учёл, что наличие просроченной задолженности на момент признания должника банкротом не является доказательством отсутствия исполнения обязательства третьим лицом согласно локальному плану.
Рассматривая ходатайство ФИО3 и ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов по кредитному договору <***> от 22.09.2016, заключенному с АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный план приведет к нарушению имущественных прав кредитора АО «Россельхозбанк».
Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2 исх. № 052-32-18/1047 от 27.12.2024, при заключении мирового соглашения процентная ставка устанавливается в размере трансфертной ставки Банка на лень заключения соглашения (в настоящий момент трансфертная ставка Банка составляет 22,46 %). В заявления должника указана ставка по спорному кредитному договору в размере 13,9 %. Должником также не учтены расходы Банка по включению в реестр требований кредиторов. Просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016 составляет 2 053 271,06 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанный план реструктуризации долгов является экономически невыгодным для Банка.
Также суд первой инстанции указал, что ни заявителями – ФИО2 и ФИО3, ни третьим лицом - ФИО4 не подтверждена возможность исполнения локального плана реструктуризации долгов.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 просят утвердить локальный план реструктуризации на условиях, идентичных договору кредита <***> от 22.09.2016, и в соответствии с графиком платежей по указанному договору кредита.
Кроме того, из представленного в материалы дела ответа АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2 исх. № 052-32-18/1047 от 27.12.2024 следует, что Банком принято решение о нецелесообразности заключения мирового соглашения.
Судом первой инстанции установлено, что фактически план реструктуризации полностью повторяет условия кредитного договора, в связи с чем, его утверждение не целесообразно.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
По смыслу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.
При этом требования кредитной организации в силу положений статьи 446 ГПК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» включаются в реестр в качестве залоговых, а жилое помещение, соответственно, подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно правоприменительной практике и правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах высших судов, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции РФ.
В то же время в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая права на достойную жизнь и достоинство личности), а соблюдение этого баланса, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.
Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.
В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № А41-73644/2020.
ФИО3 и ФИО2 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долга и заключении мирового соглашения.
В свою очередь АО «Россельхозбанк» 10.07.2025 в суд апелляционной инстанции также представил проект мирового соглашения (том 2 л. д. 49), возражал против утверждения локального плана, представленного должником.
Также судом апелляционной инстанции определением от 02.06.2025 предложено представить:
- ФИО2 сведения об оплате кредитного договора, заключенного с АО «Россельхозбанк» №1652271/0312 от 22.09.2016, а так же об отсутствии просроченных платежей перед АО «Россельхозбанк»;
- АО «Россельхозбанк» представить выписку по счету ФИО2 с отражением платежей по кредитному договору №1652271/0312 от 22.09.2016.
- ФИО4 заблаговременно представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, доказательства, финансовой возможности оплаты локального плана реструктуризации долгов.
Во исполнение определения суда, АО «Россельхозбак» представил выписки по счетам (том 2 л. д. 16-40):
- № 47477810352270000658 с 22.09.2016 по 16.06.2025;
- № 45915810252270000738 с 22.09.2016 по 16.06.2025;
- № 45815810752270000781 с 22.09.2016 по 16.06.2025;
- № 45507810552270000338 с 22.09.2016 по 16.06.2025;
- № 40817810352270001497 с 21.09.2016 по 16.06.2025.
Из указанных выписок следует, что у ФИО2 не имелись просрочки по платежам. Платежи по кредиту ежемесячно вносил ФИО4
ФИО4 представил в суд апелляционной инстанции сведения о доходах за 2025 год (том 2 л. д. 3), справку о размере пенсии (том 2 л. д.13,14), справку о назначении пенсии (том 2, л. д. 2).
Из представленных документов следует, что ежемесячная пенсия у ФИО4 18 020,83 руб., а с января по март 2025 года у него не было дохода, в апреле 2025 год сумма дохода составила 75 200 руб., в мае 2025 года 6 900 руб., в июне 2025 года 72 600 руб.
Кроме того, ФИО4 представил копии квитанций об оплате по кредитному договору: от 23.06.2025 на сумму 39 000 руб., от 22.05.2025 на сумму 39 000 руб., от 22.04.2025 на сумму 39 000 руб., от 21.03.2025 на сумму 39 000 руб., от 21.02.2025 на сумму 39 000 руб., от 22.01.2025 на сумму 39 000 руб., от 23.12.2024 на сумму 39 000 руб., от 23.11.2024 на сумму 39 000 руб., от 22.10.2024 на сумму 39 000 руб., от 23.09.2024 на сумму 39 000 руб., от 22.08.2024 на сумму 39 000 руб., от 22.08.2024 на сумму 39 000 руб. (том 2 л. д. 6-12).
Таким образом, ФИО4 подтверждена возможность исполнения локального плана реструктуризации долгов.
Кредитор АО «Россельхозбанк» возражал против утверждения локального плана (мирового соглашения) в редакции должника, так как считает, что с момента признания должника банкротом процентная ставка по кредиту должна составлять 26,14% годовых.
Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан исходить из принятия экономически обоснованного и взаимовыгодного решения по взаимоотношениям между участвующими в деле лицами.
План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.
Сущностное различие между локальным планом реструктуризации и отдельным мировым соглашением состоит лишь в наличии или отсутствии согласия залогового кредитора.
При его наличии - утверждается отдельное мировое соглашение, регламентированное статьей 213.10-1 Закона о банкротстве, а при его отсутствии - локальный план реструктуризации применительно к пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым.
Судебная коллегия изучив условия представленных локальных планов реструктуризации долга (мирового соглашения) по кредитному договору <***> от 22.09.2016, приходит к выводу о необходимости утвердить план реструктуризации долга в редакции должника, поскольку процентная ставка (13,9%) и условия предлагаемого соглашения соответствуют условиям заключенного договора.
В рассматриваемом случае из материалов спора следует, что должником разработан и представлен для утверждения локальный план реструктуризации долгов гражданина, регламентирующий порядок погашения задолженности по кредитному договору перед залоговым кредитором.
Предложенный план реструктуризации задолженности перед данным залоговым кредитором предусматривает полное погашение просроченной задолженности в соответствии с установленным графиком. Исполнение в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, будет производиться третьим лицом, что исключает нарушение прав незалоговых кредиторов.
Согласно графику платежей по состоянию на 07.08.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016 составила 2 071 996,52 руб. (сумма основного долга).
В суде апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что по их сведениям задолженность по сумме основного долга составляет 1 824 339,55 руб. При этом письменный расчет указанной суммы не представил.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что представленный должником план реструктуризации долга не нарушает нрава и законные интересы залогового кредитора, поскольку обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме, а также самого должника и созаемщика в части сохранения единственного пригодного для жилья жилого помещения, соответствует требованиям, установленным в статьях 213.14 - 213.17 Закона о банкротстве, основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 22.09.2016, предусмотренные в статье 213.18 Закона о банкротстве, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что локальный план в редакции должника не нарушает права АО «Россельхозбанк».
Наряду с этим, Закон о банкротстве, допуская исполнение плана реструктуризации долгов гражданина за счет средств третьего лица, также не содержит при этом норм, указывающих на то, что в случае утверждения плана на соответствующих условиях должник выбывает из правоотношений с кредитором.
Третье лицо в силу общих норм статьи 313 ГК РФ не становится должником в обязательстве, у него не возникает субъективных обязанностей в отношении кредитора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение, отвечает должник, если иное не установлено законом (статья 403 ГК РФ).
В случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав банка является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства должника, которая не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств. При продолжении процедуры банкротства – обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника оставшейся суммы задолженности в связи с неисполнением условий мирового соглшения.
На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина по кредитному договору <***> от 22.09.2016.
В связи с утверждением локального плана реструктуризации задолженности требование кредитора об оплате указанной задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Залоговый объект, а именно жилой 2-х этажный дом, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1186, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн», СНТ «Весна-98», уч. 55; земельный участок площадью 707 кв.м., кадастровый номер 64:48:010140:1113, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна-98», уч. 55 не включается в конкурсную массу должника.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с утверждением по делу локального плана реструктуризации долга по кредитному договору, а также с отказом в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года по делу № А57-16679/2024 отменить.
Утвердить локальный план реструктуризации долга (мировое соглашение) ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Энгельс, Саратовской области, ИНН:<***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: Саратовская обл., г. Саратов, <...> «Весна-98», д. 55, паспорт: серия <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов, адрес регистрации: Саратовская обл., г. Саратов, совхоз Комбайн, СНТ «Весна-98», уч-к 55, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>, паспорт: 6312 № 7992288, выдан 05.09.2012 г. Отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе гор. Саратова) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с. Березовка Петовского района Саратовской области, зарегистрированный по адресу: <...>, паспорт: <...>, выдан 28.06.2005 г. Управлением Внутренних дел гор. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, код подразделения: 642-046) перед кредитором - акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <***> от 22 сентября 2016 года в следующей редакции:
По условиям настоящего локального плана реструктуризации, утверждаемого в отношении АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не обращается взыскание на жилое помещение - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения садоводства, площадью 707 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010140:1113, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн» СНТ «Весна 98», уч. 55, с расположенным на нем жилым 2-х этажным домом, общей площадью 240 кв.м., с кадастровым №64:48:010140:1186 расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз «Комбайн», СНТ «Весна-98», уч.55.Назначение - жилое, находящееся в залоге.
Залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 закона о банкротстве).
По условиям настоящего локального плана реструктуризации долгов гражданина погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - в соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***> от 22 сентября 2016 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 и АО «Российский Селькохозяйственный банк»
Дата начала расчетов: согласно приложенному графику платежей по кредитному договору <***> от 22 сентября 2016 года.
Размер общего ежемесячного платежа составляет – 38 784,25 руб., сумма последнего платежа за последний месяц последнего года согласно плану реструктуризации, составит - 35 569,79 руб.
График погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22 сентября 2016 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с приложением №1 к договору <***> от 22 сентября 2016:
№
платежа
Дата платежа
Сумма основного долга
Сумма начисленных процентов
Общая сумма платежа
Остаток основного долга после платежа
1
2
3
4
5
6
1
22.08.2025
14 289,98
24 464,27
38 754,25
2 057 991,19
2
22.09.2025
14 458,68
24 295,57
38 754,25
2 043 532,51
3
22.10.2025
15 407,59
23 346,66
38 754,25
2 028 124,92
4
24.11.2025
14 811,26
23 942,99
38 754,25
2 013 313,66
5
22.12.2025
15 752,83
23 001,42
38 754,25
1 997 560,83
6
22.01.2026
15 172,09
23 582,16
38 754,25
1 982 388,74
7
24.02.2026
15 351,20
23 403,05
38 754,25
1 967 037,54
8
23.03.2026
17 779,70
20 974,55
38 754,25
1 949 257,84
9
22.04.2026
15 742,33
23 011,92
38 754,25
1 933 515,51
10
22.05.2026
16 664,50
22 089,75
38 754,25
1 916 851,01
11
22.06.2026
16 124,90
22 629,35
38 754,25
1 900 726,11
12
22.07.2026
17 039,11
21 715,14
38 754,25
1 883 687,00
13
24.08.2026
16 516,42
22 237,83
38 754,25
1 867 170,58
14
22.09.2026
16 711,41
22 042,84
38 754,25
1 850 459,17
15
22.10.2026
17 613,39
21 140,86
38 754,25
1 832 845,78
16
23.11.2026
17 116,63
21 637,62
38 754,25
1 815 729,15
17
22.12.2026
18 010,17
20 744,08
38 754,25
1 797 718,98
18
22.01.2027
17 531,32
21 222, 93
38 754,25
1 780 187,66
19
22.02.2027
17 738,28
21 015,97
38 754,25
1 762 449,38
20
22.03.2027
19 961,23
18 793,02
38 754,25
1 742 488,15
21
22.04.2027
18 183,34
20 570,91
38 754,25
1 724 304,81
22
24.05.2027
19 054,66
19 699,59
38 754,25
1 705 250,15
23
22.06.2027
18 622,95
20 131,30
38 754,25
1 686 627,20
24
22.07.2027
19 485,11
19 269,14
38 754,25
1 667 142,09
25
23.08.2027
19 072,84
19 681,41
38 754,25
1 648 069,25
26
22.09.2027
19 298,00
19 456,25
38 754,25
1 628 771,25
27
22.10.2027
20 146,10
18 608,15
38 754,25
1 608 625,15
28
22.11.2027
19 763,66
18 990,59
38 754,25
1 588 861,49
29
22.12.2027
20 602,05
18 152,20
38 754,25
1 568 259,44
30
24.01.2028
20 276,09
18 478,16
38 754,25
1 547 983,35
31
22.02.2028
20 52950
18 224,75
38 754,25
1 527 453,85
32
22.03.2028
21 931,39
16 822,86
38 754,25
1 505 522,46
33
24.04.2028
21 029,40
17 724,85
38 754,25
1 484 493,06
34
22.05.2028
21 840,76
16 913,49
38 754,25
1 462 652,30
35
22.06.2028
21 534,12
17 220,13
38 754,25
1 441 118,18
36
24.07.2028
22 334,95
16 419,30
38 754,25
1 418 783,23
37
22.08.2028
22 050,60
16 703,65
38 754,25
1 396 732,63
38
22.09.2028
22 310,20
16 444,05
38 754,25
1 374 422,43
39
23.10.2028
23 094,85
15 659,40
38 754,25
1 351 327,58
40
22.11.2028
22 844,77
15 909,48
38 754,25
1 328 482,81
41
22.12.2028
23 618,26
15 135,99
38 754,25
1 304 864,55
42
22.01.2029
23 361,92
15 392,33
38 754,25
1 281 502,63
43
22.02.2029
23 625,50
15 128,75
38 754,25
1 257 877,13
44
22.03.2029
25 341,49
13 412,76
38 754,25
1 232 535,64
45
23.04.2029
24 203,58
14 550,67
38 754,25
1 208 332,06
46
22.05.2029
24 949,47
13 804,78
38 754,25
1 183 382,59
47
22.06.2029
24 783,85
13 970,40
38 754,25
1 158 598,74
48
23.07.2029
25 517,66
13 236,59
38 754,25
1 133 081,08
49
22.08.2029
25 377,68
13 376,57
38 754,25
1 107 703,40
50
24.09.2029
25 677,28
13 076,97
38 754,25
1 082 026,12
51
22.10.2029
26 392,47
12 361,78
38 754,25
1 055 633,65
52
22.11.2029
26 291,99
12 462,26
38 754,25
1 029 341,66
53
24.12.2029
26 994,37
11 759,88
38 754,25
1 00 2347,29
54
22.01.2030
26 921,06
11 833,19
38 754,25
975 426,23
55
22.02.2030
27 238,88
11 515,37
38 754,25
948 187,35
56
22.03.2030
28 643,72
10 110,53
38 754,25
919 543,63
57
22.04.2030
27 898,60
10 855,65
38 754,25
891 645,03
58
22.05.2030
28 567,51
10 186,74
38 754,25
863 077,52
59
24.06.2030
28 565,21
10 189,04
38 754,25
834 512,31
60
22.07.2030
29 220,23
9 534,02
38 754,25
805 292,08
61
22.08.2030
29 247,39
9 506,86
38 754,25
776 044,69
62
23.09.2030
29 592,67
9 161,58
38 754,25
746 452,02
63
22.10.2030
30 226,29
8 527,96
38 754,25
716 225,73
64
22.11.2030
30 298,86
8 455,39
38 754,25
685 926,87
65
23.12.2030
30 917,77
7 836,48
38 754,25
655 009,10
66
22.01.2031
31 021,55
7 732,70
38 754,25
623 987,55
67
24.02.2031
31 387,78
7 366,47
38 754,25
592 599,77
68
24.03.2031
32 435,35
6 318,90
38 754,25
560 164,42
69
22.04.2031
32 141,24
6 613,01
38 754,25
528 023,18
70
22.05.2031
32 721,77
6 032,48
38 754,25
495 301,41
71
23.06.2031
32 906,98
5 847,27
38 754,25
462 394,43
72
22.07.2031
33 471,55
5 285,70
38 754,25
428 922,88
73
22.08.2031
33 690,61
5 060,64
38 754,25
395 232,27
74
22.09.2031
34 088,34
4 665,91
38 754,25
361 143,93
75
22.10.2031
34 628,30
4 125,95
38 754,25
326 515,63
76
24.11.2031
34 899,58
3 854,67
38 754,25
291 616,05
77
22.12.2031
35 422,64
3 331,61
38 754,25
256 193,41
78
22.01.2032
35 735,63
3 018,62
38 754,25
220 457,78
79
24.02.2032
36 158,75
2 595,50
38 754,25
184 229,03
80
22.03.2032
36 724,44
2 029,81
38 754,25
147 574,59
81
22.04.2032
37 016,82
1 737,43
38 754,25
110 557,7
82
24.05.2032
37 494,62
1 259,63
38 754,25
73 063,15
83
22.06.2032
37 894,06
860,19
38 754,25
35 169,09
84
22.07.2032
35 169,09
400,70
35 569,79
0,00
ИТОГО:
2 071 996,52
1 179 861,37
3 252 172,54
В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 – отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.С. Семикин
Судьи О.В. Грабко
Н.В. Судакова