Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76630/2023

г. Москва Дело № А40-193098/23

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ОЛИМПИЯ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-193098/23 о передаче дела по подсудности

по заявлению ООО «ОЛИМПИЯ»

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ,

третье лицо: Владимирская таможня,

о признании недействительными уведомлений

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМПИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 29.05.2023 №10100000/У2023/0028265, №10100000У2023/0028278, №10100000/У2023/0028262.

Определением суда от 17.10.2023 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.5 ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда рассматривается без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусматривает особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Как следует из материалов дела, оспариваемые уведомления Центрального таможенного управления изданы не сами по себе, а во исполнение решений Владимирской таможни от 25.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Уведомления Центрального таможенного управления является следствием решений Владимирской таможни.

Следовательно, при рассмотрении в суде дела по заявлению общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, в любом случае приоритетно подлежат оценке решения Владимирской таможни.

В связи с чем, подсудность настоящего дела определяется по месту нахождения Владимирской таможни, а не Центрального таможенного управления.

Местом нахождения Владимирской таможни является <...>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Владимирской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-193098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.