Решение по делу № А32-55544/2022 от 31.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55544/2022 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года; Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311981102)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308171570)

о взыскании задолженности в размере 2 054 934,28 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.05.2023, диплом ОК № 41062; от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – истец) с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по 01.01.2022 в размере 2 054 934,28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 31.05.2023 судебное заседание отложено на 21.08.2023 14:00.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:45 21.08.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ответчик является правообладателем на праве оперативного управления 791 квартиры, расположенных в следующих муниципальных образованиях: г. Краснодар; Северский район, пгт. Афипсий; Краснодарский край, р-н Ейский, г. Ейск; Краснодарский край, г. Новороссийск; Краснодарский край, г. Армавир; Краснодарский край, р-н Кореновский, г. Кореновск; Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск-на-Кубани; г. Сочи.

Указанные МКД включены в региональную программу капитального ремонта постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего

имущества собственников помещений в МКД, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» (порядковый номер в перечне - 64).

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности МТУ Росимущества принадлежат 791 квартира расположенные по следующим адресам:

- г. Краснодар, ул. им Дзержинского, д. 54; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

- Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98; Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98/1; Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98/4.

- <...>. - <...>. - Краснодарский край, г. Армавир, Северный жилой район, 8-й мкр, д. 6, корп. 1. - <...>.

- <...>.

- <...>; <...>; <...>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.01.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально

опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 и ч. 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 и ч. 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт на сумму 2 054 934,28 руб.

Ответчик факт наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, доводы истца документально не оспорил.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 054 934,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН/ИНН <***>/2308171570) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ОГРН/ИНН <***>/2311981102) задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 2 054 934,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 275 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный