Решение по делу № А04-9306/2023 от 17.04.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9306/2023

17 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 144 038 руб., 90 коп. (с учетом уточнений)

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 662 853 руб. 10 коп. (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО3 по доверенности от 12.06.2024 г., удостоверение адвоката; директор ООО «Мир Рекламы» ФИО4, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: ФИО5 по доверенности от 06.05.2024, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (далее – истец, ООО «Мир Рекламы») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (далее – ответчик, ООО «Дальстройхим») о взыскании задолженности по субарендной плате за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром. Узел: № 1 Склад, площадью 1 286, 7 кв. м. и № 2 Весовая по приему зерна, площадью 11,6 кв.м. за период с 17.05.2022 по 17.06.2022, с 01.02.2023 по 18.02.2023, с 19.02.2023 по 17.08.2023 в размере 2 738 571 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 17.06.2022 и с 01.02.2023 по 17.08.2023 в размере 102 793 руб. 92 коп.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей за фактическое пользование нежилыми помещениями.

От ответчика поступил письменный отзыв, сообщил, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2023 нежилые помещения, переданные ИП ФИО2 в аренду по договору от 17.05.2023 года ООО «Мир рекламы», перешли в собственность ИП ФИО1 09.03.2023 от ИП ФИО1 в адрес ООО «Дальстройхим» поступило уведомление, в котором сообщалось о смене собственника нежилых помещений, принадлежащих ранее ИП ФИО2 10.03.2023 ООО «Дальстройхим» сообщило ИП ФИО1 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.07.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Дальстройхим».

Определением от 10.01.2024 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нового собственника нежилых помещений - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), а также прежнего собственника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

14.02.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором проси суд взыскать с ООО «Мир рекламы» в пользу ООО «Дальстройхим» проценты за пользование чужими денежными средствами по образовавшейся задолженности по судебному решению от 04.10.2023 года по делу № А04-3466/2023 за период с 05.10.2023 по 10.02.2024 в размере 152 964 руб. 48 коп.; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2022 по арендной плате за период с 18.09.2023 по 18.01.2024 в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2022 за период с 18.09.2023 по 18.01.2024 в размере 37 359 руб. 01 коп.

Свои требования ООО «Дальстройхим» обосновало тем, что 01.07.2023 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Дальстройхим» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на взыскание задолженности по договору аренды нежилых помещений от 17.05.2022, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Мир рекламы», возникших процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору аренды, предусмотренные договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые перешли к цеденту на основании договора купли-продажи от 21.02.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (пункт 1 договора).

Определением от 19.02.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству сторон в связи с уточнением требований основного и встречного исков, истребованием истцом доказательств.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2024 производство по делу № А04-9306/2023 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2023 по делу № А04-3466/2023.

Определением от 29.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Мир Рекламы» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2023 по делу № А04-3466/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Мир Рекламы» подало апелляционную жалобу. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2024 по делу № А04-3466/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационная жалоба в установленные сроки не поступила.

Определением от 20.01.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 17.02.2025, определением от 05.03.2025 суд возобновил производство по делу.

Ответчик 02.04.2025 приобщил к материалам дела выписки банков по счетам, обратил внимание, что ранее представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 года о зачете встречных требований между ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим». Согласно установочной части указанного постановления остаток основного долга у ООО «Дальстройхим» перед ООО «Мир рекламы» по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7676/2022 составляет 2 225 149 руб. 96 коп. из 2 257 216 руб. 03 коп. взысканных по решению (за минусом 32 066 руб. 07 коп.). Указал также, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Дальстройхим», с последнего в пользу ООО «Мир рекламы» взысканы денежные средства в размере 32 066 руб. 07 коп.: 29.06.2023 года - 24 577 руб. 07 коп.; 29.06.2023 года - 7 423 руб.; 10.07.20223 года - 66 руб.

От истца после перерыва в материалы дела поступило ходатайство о фальсификации доказательств: акта ревизии от 16.03.2023 ИП ФИО1, письма от 10.03.2023 между ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО1, а также письма ИП ФИО1 в адрес ООО «Мир рекламы» от 11.03.2023, считает поведение ответчика недобросовестным, привел доводы в обоснование ходатайства.

Суд разъяснил сторонам порядок подачи заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и уголовно-правовые последствия такого заявления.

Изучив поданное истцом ходатайство о фальсификации доказательств, суд расценивает его как позицию истца в рамках настоящего дела в части критической оценки доказательств и поведения ответчика (переписка, акт ревизии) с точки зрения их мнимости.

Истец обратил внимание суда, что направленное в его адрес письмо с указанием отправки уведомления о расторжении договора, само уведомление не содержало. Также настаивал на ранее заявленном ходатайстве об истребовании доказательств.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об истребовании доказательств, представитель привел доводы в обоснование своей позиции по делу. Просил суд в удовлетворении заявленного ООО «Мир рекламы» ходатайства отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела с учетом предмета спора, отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств.

Истец неоднократно уточнял требования, в заседании после перерыва 03.04.2025 просил суд взыскать с ООО «Дальстройхим» в пользу ООО «Мир Рекламы» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7676/2022 за период с 01.02.2023 по 29.01.2024 в размере 238 722,69 руб., основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 по субарендной плате за период с 01.02.2023 по 17.08.2023 в размере 3 240 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты субарендной платы за период с 11.02.2023 по 03.04.2025 в размере 904 038,90 руб., и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик поддерживал доводы письменного отзыва на уточненные исковые требования истца, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик также уточнил встречные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Мир рекламы» в пользу ООО «Дальстройхим» проценты за пользование чужими денежными средствами по образовавшейся задолженности по судебному решению от 04.10.2023 года по делу № А04-3466/2023 за период с 05.10.2023 года по 24.03.2025 года в размере 268 811 руб. 27 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 623 385 руб. 12 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2022 за период с 18.09.2023 года по 30.10.2023 года в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2022 за период с 19.09.2023 года по 24.03.2025 года в размере 178 007 руб. 13 коп.

Представитель истца считал требования ответчика необоснованными, полагая что ранее возникшая задолженность была закрыта зачетом требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению встречные уточненные требования.

Третье лицо ИП ФИО1 17.05.2024 г. представила отзыв, в котором поддержала позицию ответчика, считает, что с 15.03.2023 не имеется оснований для взыскания задолженности по арендным платежам с ООО «Дальстройхим».

Третье лицо (ИП ФИО2) свою позицию по спору не высказало, письменного отзыва не представило.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мир Рекламы» (арендатор) был заключен договор аренды с правом субаренды нежилого помещения (далее – договор аренды), по условиям пункта 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору:

- нежилое здание № 1, назначение: нежилое помещение, наименование: Склад, площадь 1286,7 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9760,

- нежилое здание № 2, назначение: нежилое здание, наименование: Весовая по приему зерна, площадь 11,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9757 (далее – объекты аренды), для ведения любой деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор вправе без письменного согласия арендодателя, передавать арендуемые объекты, в пользование или субаренду третьим лицам.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 200 000 руб. за один месяц (с учетом согласия арендодателя на данную сумму арендной платы); платежи арендатор осуществляет до 15 числа каждого месяца в наличном и/или безналичном порядке арендодателю.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора во временное пользование и действует 11 месяцев, с 17.05.2022 по 17.04.2023. По соглашению сторон этот срок может быть продлен (пункт 5.1 договора).

17.05.2022 между ООО «Мир Рекламы» (субарендодатель) и ООО «Дальстройхим» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды), согласно которому субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование:

- нежилое здание № 2, назначение: нежилое здание, наименование: Весовая по приему зерна, площадь 11,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9757 (далее - объекты), для ведения любой деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора субаренды).

На момент заключения настоящего договора сдаваемые в субаренду объекты находятся у субарендодателя во временном владении и пользовании по договору аренды от 17.05.2022, заключенному с ИП ФИО2 (пункт 1.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендная плата составляет 360 000 руб. за один месяц.

Согласно пункту 3.2 договора платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, субарендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца наличном и/или безналичном порядке субарендодателю.

В силу пункта 5.1 договора от 17.05.2022 договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев.

21.02.2023 между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств (далее - договор купли-продажи), по условиям пункта 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному соглашению от 15.02.2023 № КРК/РЦ5623-056426, заключенному в городе Благовещенске между покупателем и кредитором, приобретает в собственность у продавца следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (весовая по приему зерна), назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:9757 (пункт 1.1.1 договора от 21.02.2023);

- нежилое здание (склад), назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, общей плозадью 1286,7 кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:9760 (пункт 1.1.2 договора от 21.02.2023);

объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым № 28:01:030006:16, площадью 10759 кв.м., находящемся по адресу: Амурская область, городской округ город Благовещенск, <...>.

Как следует из содержания представленного ООО «Дальстройхим» письма от 01.07.2022, ФИО2 предложил ООО «Дальстройхим» с 01.07.2022 заключить с ним договор аренды на спорное имущество.

01.07.2022 ФИО2, как арендодатель и ООО «Дальстройхим», как арендатор подписали договор аренды в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

01.07.2023 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Дальстройхим» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на взыскание задолженности по договору аренды нежилых помещений от 17.05.2022, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Мир рекламы», и возникших процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору аренды, предусмотренные договором и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые перешли к цеденту на основании договора купли-продажи от 21.02.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 и удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 100 000 руб. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в пункте 2, осуществляются в денежной форме путем передачи наличных денежных средств в срок не позднее 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора.

Цессионарий обязан обратиться в компетентный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии (пункт 2 договора цессии).

Цедент после подписания настоящего договора, в срок не позднее 6 месяцев обязан уведомить должника - ООО «Мир рекламы» о состоявшемся переходе прав кредитора к цессионарию (пункт 3 договора цессии).

Письмом от 07.07.2023 ИП ФИО1 вручила генеральному директору ООО «Мир рекламы» уведомление о смене собственника нежилых помещений с указанием реквизитов для оплаты по договору аренды от 17.05.2022.

Судом установлено, что 27.09.2022 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Мир рекламы» к ООО «Дальстройхим» с требованием о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 задолженности по субарендной плате в размере 720 000 руб., пени в размере 4 596,17 руб., обязании ответчика письменно уведомить истца в письменной форме о прекращении договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 (делу присвоен № А04-7676/2022).

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022, а также нарушением установленного разделом 5 настоящего договора порядка его расторжения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2023 по делу № А04-7676/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2023 уточненные исковые требования удовлетворены частично; заключенный между ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим» договор субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 расторгнут, с ООО «Дальстройхим» в пользу ООО «Мир рекламы» по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 взыскана задолженность по субарендной плате за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 31.01.2023 в размере 57 669,03 руб. (всего 2 217 669,03 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 39 547 руб., в остальной части в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023№ 303-ЭС23-25274 обществу «Дальстройхим» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также 22.04.2023 в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 за период с 01.07.2023 по 01.04.2023 в размере 2 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 01.04.2023 в размере 62 546,30 руб. (делу присвоен № А04-3466/2023).

Определением от 07.09.2023 произведена замена истца по делу № А04-3466/2023 – ИП ФИО1 на его правопреемника - ООО «Дальстройхим»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2023 по делу № А04-3466/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, суд взыскал с общества ООО «Мир Рекламы» в пользу ООО «Дальстройхим» основной долг по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 за период с 17.05.2022 по 17.08.2023 в размере 2 706 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 04.09.2023 в размере 144 988,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 946 руб., всего - 2 880 601,15 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении суд отказал.

Определением от 29.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Мир Рекламы» от 06.10.2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2023 по делу № А04-3466/2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2024 по делу № А04-3466/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мир Рекламы» без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку судебные акты по делу № А04-7676/2022 и делу № А04-3466/2023 являются обязательным в силу статьи 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не требуют доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеприведенных судебных актах, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования основного и встречного исков, на основании следующего.

Рассмотрев требования сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по суммам, взысканным судебными актами, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

На сумму - 2 257 216,03 руб., взысканную с ООО «Дальстройхим» в пользу ООО «Мир рекламы» решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2023 по делу № А04-7676/2022 (по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 долг по субарендной плате за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 - 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 31.01.2023 - 57 669,03 руб., расходы по оплате госпошлины - 39 547 руб.) истец ООО «Мир Рекламы» начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 29.01.2024 в размере 238 722, 69 руб., которые просит взыскать с ООО «Дальстройхим».

Поскольку материалы дела свидетельствуют о просрочке оплаты суммы взысканной по решению суда, требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «Дальстройхим» по взысканию задолженности по делу № А04-7676/2022 с должника в пользу ООО «Мир Рекламы» 29.06.2023 были списаны денежные средства в размере 24 577,07 руб. и 7 423 руб. и 10.07.2023 – 66 руб., 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем проведен зачет встречных обязательств взыскателя и должника на сумму 2 225 149,96 руб.

Проверив расчет ООО «Мир Рекламы», суд признал его неверным, поскольку он произведен без учета взысканных 28.06.2023 и 10.07.2023 сумм, по расчету суда, требование основного иска о взыскании с ООО «Дальстройхим» процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части подлежит удовлетворению за период с 01.02.2023 по 29.01.2024 в размере 236 313, 27 руб.

В свою очередь по встречному иску ООО «Дальстройхим» просит взыскать с ООО «Мир Рекламы» на сумму - 2 880 601,15 руб., взысканную с ООО «Мир рекламы» в пользу ООО «Дальстройхим» решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2023 по делу № А04-3466/2023 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 24.03.2025 в размере 268 811,27 руб. и по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 623 385,12 руб.

Проверив расчет ООО «Дальстройхим» по встречному иску в данной части, суд признал его верным и обоснованным, требование о взыскании с ООО «Мир рекламы» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 24.03.2025 в размере 268 811,27 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем проведен зачет встречных обязательств взыскателя и должника на сумму 2 257 216,03 руб., остаток задолженности составляет 623 385,12 руб.

Таким образом, подлежит удовлетворению встречное требование о взыскании с ООО «Мир рекламы» в пользу ООО «Дальстройхим» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 03.04.2025 в размере 272 397,87 руб., с взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 623 385,12 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В рамках рассматриваемого спора ООО «Мир рекламы» указало, что арендная плата по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 после 01.02.2023 ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По настоящем спору ООО «Мир рекламы» с учетом последних уточнений требований просит взыскать с ООО «Дальстройхим» субарендную плату по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 за период с 01.02.2023 (после периода взыскания по делу № А04-7676/2022) по 31.10.2023 (за 9 месяцев) в размере 3 240 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты этих платежей за период с 11.02.2023 по 24.03.2025 в размере 904 038,90 руб.

В свою очередь, ООО «Дальстройхим» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Мир Рекламы» арендной платы по договору аренды от 17.05.2022 за период с 18.09.2023 (после периода взыскания по делу № А04-3466/2023) по 30.10.2023 в размере 280 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 19.09.2023 по 24.03.2025 в размере 178 007,13 руб. (согласно уточненным 22.03.2025 г. требованиям).

Начисление арендной и субарендной платы по 30.10.2023 мотивировано ООО «Дальстройхим» занятием с 01 ноября 2023 г. ИП ФИО1 спорных нежилых помещений, с чем согласилось ООО «Мир рекламы».

Исходя из толкования условий заключенных договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 и договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует договоры как договор аренды, регулируемый параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды от 17.05.2022 предусмотрено, что за 35 дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении объектов, в том числе и при досрочном освобождении; по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора.

Срок действия договора аренды истек 17.04.2023 (пункт 5.1 договора).

Договор субаренды расторгнут решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2023 по делу № А04-7676/2022, вступившим в законную силу 19.06.2023.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении по существу дела № А04-7676/2022 суд первой, апелляционной и кассационной инстанции установили, что заключение между ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО2 договора аренды нежилого помещения от 01.07.2022, без доказательств расторжения ИП ФИО2 с ООО «Мир рекламы» договора аренды от 17.05.2022, а также при наличии действующего между ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальхимстрой» договора субаренды от 17.05.2022, свидетельствует о недобросовестности поведения ООО «Дальхимстрой» и ИП ФИО2 ФИО2 принимал от руководителя ООО «Мир реклама» ФИО4 арендную плату, что подтверждается расписками от 18.05.2022, 05.07.2022. Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения (прекращения) договора субаренды от 17.05.2022 в установленном законом порядке и возврата имущества из субаренды на стороне ООО «Дальстройхим», как субарендаторе, сохранялась обязанность по оплате субарендных платежей в пользу ООО «Мир рекламы».

Суд кассационной инстанции в постановлении от 05.03.2023 № Ф03-3506/2023 отметил, что доводы ответчика ООО «Дальстройхим» об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды от 17.05.2022 ввиду наличия договорных отношений по аренде напрямую с собственником спорного имущества, правомерно отклонены судами как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. В действиях ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО2 имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Дальстройхим» указало, что 09.03.2023 в его адрес от ИП ФИО1 поступило уведомление, в котором сообщалось о смене собственника нежилых помещений, принадлежащих ранее ИП ФИО2

10.03.2023 ООО «Дальстройхим» сообщило ИП ФИО1 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.07.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Дальстройхим», освобождении нежилых помещений не позднее 14 марта 2023 г. Также ООО «Дальстройхим» просило ИП ФИО1 уведомить ООО «Мир Рекламы» об освобождении нежилых помещений с направлением актов приема-передачи.

В материалы дела ответчиком представлены указанные письма, а также почтовая квитанция и опись ценного письма от 11.03.2023 о направлении ИП ФИО1 обществу «Мир Рекламы» (по одному из адресов, указанных в договоре аренды: г. Благовещенск, Северо-западный промышленный район, Литера А8/1) уведомления о расторжении договора аренды, заключенного 17.05.2022 между ФИО2 и ООО «Мир Рекламы». Согласно информации с сайта Почты России данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Между тем, суд отмечает, что заключенный между ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим» договор субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 расторгнут решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2023 по делу № А04-7676/2022.

Также ответчик приобщил копию Уведомления об освобождении нежилых помещений от 15.03.2023, направленное ИП ФИО1 по личному адресу генерального директора ООО «Мир Рекламы», также указанному в договоре аренды. Уведомление направлено по поручению ООО «Дальстройхим» о том, что последним освобождены арендованные нежилые помещения по договору субаренды от 17.05.2022, приобщены для подписания акты приема-передачи недвижимого имущества. Представлены и почтовая квитанция и опись ценного письма от 15.03.2023 о направлении ИП ФИО1 обществу «Мир Рекламы» актов приема-передачи имущества в связи с расторжением договора субаренды. Согласно информации с сайта Почты России данное почтовое отправление также не получено адресатом и возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Юридическим адресом ООО «Мир Рекламы» согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц являлся адрес: <...>, с 09.02.2023 - Благовещенск, ул. Ломоносова, д. 108. . По юридическим адресам какие-либо уведомления в адрес ООО «Мир рекламы» ни ООО «Дальстройхим», ни ИП ФИО1 не направляли. В процессе рассмотрения в 2023 году дела № А04-3466/2023 представителю ООО «Мир рекламы» об освобождении субарендатором помещений сообщено не было.

Кроме того, суд критически относится к вышеуказанным доказательствам и отмечает недобросовестное и непоследовательное поведение ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО1 с учетом следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Дальстройхим» является ФИО7, ему же принадлежат 50% доли в данном обществе, 50% доли также принадлежат ФИО1.

Сторонами в процессе рассмотрения настоящего спора не отрицалось, что ФИО1 и ФИО7 являются супругами, что свидетельствует об аффилированности данных лиц.

Интересы ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО1 представлял в рамках рассмотрения дел №№ А04-7676/2022, А04-3466/2023, А04-9306/2023 один представитель ФИО5, что подтверждено доверенностями, представленными в материалы дел и указанием на это в судебных актах.

Как уже отмечалось судом по договору аренды необходимо встречное исполнение обязательств сторонами, при этом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование.

С учетом изложенного, в рамках сложившихся правоотношений между ИП ФИО2, ООО «Мир рекламы» и ООО «Дальстройхим», ФИО1 достоверно было известно о том, что обществу «Мир рекламы» по договору аренды от 17.05.2022 недвижимое имущество в фактическое пользование арендатора не передавалось, фактическое пользование осуществляло ООО «Дальстройхим» (субарендатор), которое занимало 2 нежилых помещения (предмет субаренды), осуществляло в них производственную деятельность.

21.03.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «Мир рекламы» направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от 17.05.2022 (квитанция и опись ценного письма от 21.03.2023).

30.03.2023 ООО «Дальстройхим» подает апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7676/2022; 13.07.2023 - кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

22.04.2023 ИП ФИО1 в Арбитражный суд Амурской области подан иск о взыскании с ООО «Мир рекламы» арендной платы за период с 01.07.2022 по 01.04.2023, с учетом уточнений исковых требований по 17.08.2023 (дело № А04-3466/2023).

01.07.2023 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Дальстройхим» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по передаче права требования на взыскание задолженности по договору аренды нежилых помещений от 17.05.2022, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Мир рекламы», и возникших процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору аренды.

07.09.2023 суд заменил взыскателя ИП ФИО1 и 04.10.2023 удовлетворил требования ООО «Дальстройхим» о взыскании с ООО «Мир рекламы» арендной платы по 17.08.2023. При этом суд установил, что «ответчиком (арендатором) доказательств возврата истцу арендованного имущества 17.04.2023, равно как и доказательств уклонения истца от приемки арендованного имущества в материалы дела не представлено, а факт пользования имуществом (в том числе путем сдачи в субаренду) арендатором не опровергнут.».

При этом в рамках дела № А04-3466/2023 ни ИП ФИО1, ни ООО «Дальстройхим» не указывалось на то, что ООО «Дальстройхим» 15 марта 2023 освободило арендуемые помещения. То есть ни новый собственник, ни субарендатор не поставили в известность о данном факте арендатора - ООО «Мир рекламы», который никогда не пользовался арендованными нежилыми помещениями.

По делу № А04-3466/2023 суд счел обоснованным расчет задолженности по договору аренды нежилого помещения с правом субаренды от 17.05.2022 в размере 2 706 667 руб. за период с 18.06.2022 по 17.08.2023, исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (арендная плата в месяц) х 15 месяцев (заявлен период с 17.05.2022 по 17.08.2023) - 293 333 руб. (частичная оплата задолженности) = 2 706 667 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При условии освобождения ООО «Дальстройхим» нежилых помещений 15.03.2023, такое поведение ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО1 суд считает недобросовестным и нарушающим права ООО «Мир рекламы», равно как и требование о взыскании с последнего арендной платы по 30.10.2023.

В свою очередь нельзя назвать добросовестным и поведение арендатора ООО «Мир рекламы» (субарендодателя), который не предпринял надлежащих мер по оформлению приема-передачи нежилых помещений по расторгнутому договору субаренды после вынесения решения суда по делу № А04-7676/2022 (18.02.2023), вступления его в законную силу (14.06.2023 – вынесена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции), а также по договору аренды, заключенному исключительно в целях сдачи имущества в субаренду, после истечения его срока, а также после смены собственника имущества.

С учетом применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ при изложенных обстоятельствах дела, характере и последствий недобросовестного поведения обеих сторон, суд считает возможным отказать частично в защите принадлежащих прав, прекратив затягивание конфликтной ситуации, применив следующие меры, обеспечивающие защиту и баланс интересов сторон с учетом преюдициально установленных обстоятелльств.

По основному иску суд считает обоснованным взыскание с ООО «Дальстройхим» в пользу ООО «Мир рекламы» основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 по субарендной плате за период с 01.02.2023 (после вынесения решения по делу № А04-7676/2022) по 17.08.2023 (по дату взыскания арендной платы в пользу ООО «Дальстройхим» по решению суда по делу № А04-3466/2023) в размере 1 547 096,63 руб., из расчета:

- с 01.02.2023 по 15.03.2023 (указание ООО «Дальстройхим» и ИП ФИО1 на освобождение помещений) - 360 000 руб. в месяц по условиям договора субаренды: 360 000 руб. (февраль) + 174 193,50 руб. (март с 01 по 15);

- с 16.03.2023 по 17.08.2023 - 200 000 руб. в месяц в размере взысканной арендной платы по делу № А04-3466/2023: 103 225,76 руб. (март с 16 по 30) + 800 000 руб. (апрель, май, июнь, июль) + 109 677,37 (август с 01 по 17).

Суд отмечает, что поскольку надлежащим образом ООО «Мир рекламы» не было сообщено об освобождении ООО «Дальстройхим» арендованных помещений, при этом ИП ФИО1 и ООО «Дальстройхим» взыскана арендная плата с ООО «Мир рекламы» по 17.08.2023 при сокрытии информации аффилированными лицами и в отсутствие факта использования объектов аренды, в пользу ООО «Мир рекламы» с ООО «Дальстройхим» возможно взыскать субарендную плату в размере взысканной арендной платы за указанный период.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком субарендных платежей, уточненное требование ООО «Мир рекламы» о взыскании с ООО «Дальстройхим» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 03.04.2025 подлежит удовлетворению в размере 471 245,45 руб. (по расчету суда на суммы долга с учетом действующих ставок Банка России).

Также подлежит удовлетворению требование ООО «Мир рекламы» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 547 096,63 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В остальной части основного иска в удовлетворении исковых требований ООО «Мир рекламы» суд отказывает по вышеизложенным мотивам.

Также суд на основании вышеизложенного отказывает ООО «Дальстройхим» в удовлетворении встречного иска по требованиям о взыскании арендной платы по договору аренды от 17.05.2022 за период с 18.09.2023 (после периода взыскания по делу № А04-3466/2023) по 30.10.2023 в размере 280 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты этих платежей за период с 19.09.2023 по 24.03.2025 в размере 178 007,13 руб.

Суд критически оценивает доказательства ООО «Дальстройхим» о занятии с 01 ноября 2023 г. ИП ФИО1 спорных нежилых помещений, с учетом аффилированности указанных лиц, характера производственной деятельности ответчика и предпринимателя, наличия оборудования в нежилых помещениях, косвенных показаний свидетелей.

С учетом вышеизложенных судом выводов по основному и встречному иску на основе анализа фактических обстоятельств спора, оценки всех доказательств в совокупности, примененных норм права, суд отклоняет прочие доводы сторон, как не влияющие на результат рассмотрения спора.

Таким образом, требования основного иска удовлетворены на сумму 2 254 655,35 руб. (51,45%):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7676/2022 за период с 01.02.2023 по 29.01.2024 в размере 236 313,27 руб.,

- основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 по субарендной плате за период с 01.02.2023 по 17.08.2023 в размере 1 547 096,63 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты субарендной платы за период с 11.02.2023 по 03.04.2025 в размере 471 245,45 руб., а также

- о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 547 096,63 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

требования встречного иска удовлетворены на сумму 272 397,87 руб. (37,48%):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3466/2023 за период с 05.10.2023 по 03.04.2025 в размере 272 397,87 руб.,

- о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 623 385,12 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску ООО «Мир Рекламы» (с учетом уточнений требований – 4 382 761,59 руб.) составляет 44 914 руб., по уточненным требованиям ООО «Дальстройхим» по встречному иску (726 818,40 руб.) – 17 536 руб.

ООО «Мир Рекламы» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 609 руб. (по чекам-ордерам от 07.10.2023 – 37 207 руб., от 31.01.2024 – 10 450 руб., от 17.02.2024 – 652 руб., от 01.04.2024 – 3 300 руб.).

ООО «Дальстройхим» при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены частично на сумму 2 254 655,35 руб. (51,45%), с ООО «Дальстройхим» в пользу ООО «Мир Рекламы» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 105 руб. Госпошлина в размере 21 809 руб. относится на ООО «Мир Рекламы», также возврату ООО «Мир Рекламы» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 695 руб.

Требования встречного иска удовлетворены частично (37,48%), в связи с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Мир Рекламы» в размере 6 572 руб., с ООО «Дальстройхим» в размере 10 964 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Произведя зачет удовлетворённых требований первоначального и встречного исков:

- взысканию с ООО «Дальстройхим» в пользу ООО «Мир Рекламы» подлежат 2 005 362,48 руб. (236 313,27 руб. + 1 547 096,63 руб. + 471 245,45 руб. + 23 105 руб. - 272 397,87 руб.);

- взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, следует производить на сумму задолженности в размере 923 711,51 руб. (1 547 096,63 руб. – 623 385,12 руб.);

- возврату обществу «Мир Рекламы» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 123 руб. (6 695 руб. – 6 572 руб.);

- с ООО «Дальстройхим» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 964 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Удовлетворить требования основного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7676/2022 за период с 01.02.2023 по 29.01.2024 в размере 236 313,27 руб.,

- основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 по субарендной плате за период с 01.02.2023 по 17.08.2023 в размере 1 547 096,63 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты субарендной платы за период с 11.02.2023 по 03.04.2025 в размере 471 245,45 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 547 096,63 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 105 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 809 руб. отнести на ООО «Мир Рекламы».

Возврату подлежит ООО «Мир Рекламы» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 695 руб.

2. Удовлетворить требования встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3466/2023 за период с 05.10.2023 по 03.04.2025 в размере 272 397,87 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 623 385,12 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6 572 руб. отнести на ООО «Мир Рекламы», в сумме 10 964 руб. отнести на ООО «Дальстройхим», которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

1. Произвести зачет удовлетворенных требований основного и встречного исков:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 005 362, 48 руб., взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 923 711,51 руб., начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 964 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2024 государственную пошлину в размере 123 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская