Решение по делу № А73-8573/2024 от 28.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8573/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 8 185 500 руб.,

При участии:

от истца и ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № ОЛ/2-01 от 01.02.2021 за период 01.02.2021 по 26.02.2024 в размере 5 550 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период 01.02.2021 по 26.02.2024 в размере 2 635 500 руб.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на то обстоятельство, что арендуемое помещение им освобождено с 01.10.2022, акт приема-передачи передан истцу (у ответчика экземпляр акта отсутствует), указывает на наличие ряда платежей. Полагает поведение истца недобросовестным, просит в иске отказать. В отношении неустойки заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 07.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.09.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 22.10.2024 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендной платы по договору № ОЛ/2-01 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 26.02.2024 в сумме 2 635 500 руб. Представлены уточнённые расчёты основного долга и пени на иные суммы.

Определением суда от 20.12.2024 судебное заседание было отложено, сторонам предложено представить дополнительные документы.

Определением суда от 27.01.2025 судебное заседание было отложено, сторонам повторно предложено представить дополнительные документы.

В судебное заседание представители сторон не явились, судом в целях уточнения позиций сторон объявлялся перерыв до 16 час. 14 мин. 17 марта 2025 года.

После перерыва от истца поступили пояснения о том, что запрошенная судом документация в период 2021-2023 гг. не велась. От ответчика дополнительных документов в суд не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 01.02.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ОЛ/2-01, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения 297,1 кв.м., входящих в состав незавершенного строительства, назначение: Объект незавершенного строительства помещение № 2002, площадь застройки 594,2 кв.м., степень готовности 97% инв. №08:409:002:000000660:0001:20004, лит. А, расположенное по адресу: <...>, Торговый Центр «Олимпийский» - 2 очередь, кадастровый номер: 27-27-04/023/2012-055.

На основании п. 1.3 договора объект передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2.1 договора стороны установили срок действия договора - с момента подписания сторонами до 31 октября 2021 года.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при надлежащем выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом о желании заключить договор аренды на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора.

01.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 сентября 2022 года».

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 сторонами согласован размер арендной платы из расчета 505,00 руб. лей, за 1 (один) квадратный метр в месяц. Арендная плата за арендуемое помещение составляет 150 000 руб. ежемесячно.

Арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке предоплаты, на основании счета, выставляемого арендодателем. Арендодатель выставляет указанный счет не позднее 10 числа предшествующего месяца, за который уплачивается арендная плата. Арендатор оплачивает выставленный Арендодателем счет не позднее 10 календарных дней с даты его выставления (п. 4.4 договора).

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ссылаясь на то обстоятельство, что по истечении срока действия договора ответчик арендуемое помещение не освободил, истцу по акту не передал, истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за период 01.02.2021 по 26.02.2024 в размере 5 550 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период 01.02.2021 по 26.02.2024 в размере 2 635 500 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на прекращение договорных отношений с 01.10.2022 и наличие оплат. В подтверждение представлены договоры аренды с иными лицами в отношении других помещений, расположенных по тому же адресу, заключенные 14.09.2022 и 15.02.2024.

Истцом в подтверждение факта занятия ответчиком помещений после 30.09.2022 представлен акт осмотра от 25.10.2024, согласно которому произведен наружный осмотр помещения, доступа в помещение нет, дверь закрыта. К акту приложены фотографии.

Иных документов, в том числе, запрошенных судом (показания приборов учета, счета РСО, выставленные в отношении спорного объекта и т.д.), не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66) арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае для вывода об обоснованности иска суд должен выяснить, был ли договор возобновлен на определенный срок (спорный в настоящем деле период), пользовался ли арендатор арендуемыми помещениями, имеется ли в помещении имущество ответчика, не распорядился ли арендодатель помещением по своему усмотрению в спорный период, имеются ли иные обстоятельства, в том числе злоупотребление правом сторонами спора.

При этом бремя доказывания и предоставления суду доказательств продления арендных отношений либо наличия имущества ответчика в арендованных помещениях возлагается на истца.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора и при надлежащем выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом о желании заключить договор аренды на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора.

Пунктом 8.1 установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

Таким образом, из буквального толкования положений пунктов 2.2 и 8.1 договора, следует, что при заключении дополнительного соглашения от 01.11.2021 стороны фактически согласовали условие о продлении договора до 30.09.2022. Иных соглашений, продлевающих срок действия договора, как того требуют п. 2.2 и 8.1 договора, сторонами не заключено. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Следовательно, срок действия договора истек 30.09.2022.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Предусмотренная п. 3.3.4 договора обязанность арендатора в течение 3 (трех) дней после окончания срока действия договора возвратить помещение арендодателю по акту, подписываемому сторонами, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, в предмет исследования по данному делу подлежит включению вопрос о фактическом нахождении имущества в пользовании ответчика после прекращения действия договора.

При этом, в силу части 1 статьи 71 АПК РФ при отсутствии оформленного в соответствии с договором акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу № А33-26837/2019.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства устанавливаются в пределах компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

Истцом в подтверждение факта занятия ответчиком арендуемого помещения после 30.09.2022 представлен только акт от 25.10.2024, составленный в одностороннем порядке по запросу суда.

Из приложенных к акту фотографий не усматривается наличие фирменных вывесок и рекламных сообщений ответчика, табличек с наименованиями и указателями внутри (в том числе на внешней стороне двери помещения) и снаружи арендуемого помещения, размещение которых предусмотрено п. 3.4.4 договора.

Истцом не представлены показания приборов учета за спорный период (п. 4.3 договора), как и не представлено доказательств направления в спорный период в адрес ответчика счетов по компенсации за потребляемую электроэнергию.

Судом также учтено, что с момента истечения срока действия договора истцом в адрес ответчика требований об освобождении помещений или судебного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено.

В то же время ответчиком представлены договоры аренды, заключенные с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендодатели):

- в отношении нежилого помещения (функциональные помещения), назначение: нежилое помещение, площадью 538,4 кв. м., 1 этаж: 1-19, адрес (местонахождение) объекта: <...>,

- в отношении нежилого помещения: номера 1-10, 12-19 (площадь 534,7 м.кв.) на поэтажном плане 1-го этажа номера 1, 2, 7 (площадь 247 м.кв.) на поэтажном плане подвал, расположенные в функциональном помещении, назначение: нежилое помещение. площадью 834 кв.м, 1 этаж: 1-19, подвал: 1-7, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Договоры заключены сроком на 11 месяцев, с 14.09.2022 и с 15.02.2024 соответственно, с возможностью автоматической пролонгации.

Помещения переданы по актам приема-передачи.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования спорного помещения ответчиком после истечения срока действия договора, отсутствие у истца объективных препятствий в распоряжении и пользовании спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение установленного договором порядка возврата имущества из аренды не может быть признано достаточным для взыскания арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения истцом арендных платежей за период после окончания срока действия договора.

Таким образом, в части требований о взыскании основного долга за период с октября 2022 года по 26.02.2024 и начисленной на указанную сумму неустойки надлежит отказать.

В отношении требований о взыскании основного долга за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 суд приходит к следующему.

Истцом и ответчиком представлены доказательства внесения ряда платежей по спорному договору, в том числе, наличными денежными средствами по квитанциям к приходно-кассовым ордерам, платежное поручение и расписка. Указаний на оплачиваемый период представленные документы не содержат.

Общая сумма внесенных платежей составила 1 350 000 руб.

Ссылка ответчика на полную оплату арендных платежей документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не получила.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 2.2 договора, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, стороны согласовали возможность заключения договора на новый срок при надлежащем выполнении арендатором всех условий договора, в том числе, предусмотренной пунктами 4.1, 4.4 договора обязанности своевременно вносить арендную плату на условиях предоплаты.

Из текста соглашения от 01.11.2021 следует, что стороны договорились о продлении действия договора до 30.09.2022. При этом оговорок о наличии непогашенной задолженности и условий о сроках ее погашения соглашение не содержит.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания соглашения 01.11.2021 обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 исполнены ответчиком в полном объеме.

При этом, отсутствие в материалах дела ряда платежных документов, подтверждающих внесение оплат в период с 01.02.2021 по 31.10.2021, с учетом несоблюдения обеими сторонами правил оформления хозяйственных операций (в том числе, по выдаче и приему наличных денежных средств), с достоверностью не свидетельствует об отсутствии таких платежей.

Письменных претензий о невнесении платы за конкретные периоды аренды истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, представленные сторонами платежные документы, датированные ранее даты подписания соглашения от 01.11.2021 (платежи от 25.08.2021 на сумму 150 000 руб. и от 10.09.2021 на сумму 75 000 руб.), подтверждают внесение арендной платы за период до 01.11.2021.

Прочие платежи на общую сумму 1 125 000 руб. подлежат отнесению в счет оплаты за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года (11 месяцев * 150 000 руб. = 1 650 000 руб.). Следовательно, сумма основного долга за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года составила 525 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, истцом вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Так, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании арендных платежей за периоды, истекшие после введения моратория, т.е. после 01.04.2022.

Следовательно, неустойка по платежам за период до марта 2022 года (включительно) может быть начислена до 31.03.2022 и с 01.10.2022, по платежам за апрель-сентябрь 2022 года – по условиям договора.

Судом с учетом изложенных выше положений произведен расчет суммы неустойки в отношении просроченных арендных платежей за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, сумма неустойки, подлежащей взысканию, по расчету суда составила – 372 475 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, незначительный процент неустойки (0,1%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 525 000 руб., в счет неустойки – 372 475 руб., всего - 897 475 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 009 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 669 руб., оплаченную по платежному поручению № 61 от 04.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова