ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75753/2023
город Москва
15.12.2023
дело № А40-171952/23
резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2023
полный текст постановления изготовлен 15.12.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арбатская коллекция» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023
по делу № А40-171952/23
по заявлению ООО «Арбатская коллекция»
к ИФНС России № 4 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 изменено постановление ИФНС России № 4 по г. Москве от 27.06.2023 № 77042003535540300003, в части назначения административного наказания, снижен административный штраф до 200.000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что вина ООО «Арбатская коллекция» в совершении административного правонарушения административным органом на момент вынесения постановления надлежащим образом не установлена и не исследована.
Представители общества и налогового органа в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом соблюдены.
Протоколы об административном правонарушении составлены при участии представителя общества, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами налогового органа в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановлений.
Срок давности привлечения к административной ответственности (2 года), установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
Из материалов дела следует, что обществом - резидентом в лице ФИО1 (гражданина Республики Беларусь), являющегося единственным участником общества, владеющего 100 % долей в уставном капитале, принято решение единственного участника от 25.01.2023 № 6 об увеличении уставного капитала общества до 1.300.000 руб. за счет-дополнительного вклада единственного участника.
В соответствии с п.2 решения дополнительный вклад в размере 1.000.000 руб. вносится денежными средствами в кассу общества в течении двух месяцев с даты принятия настоящего решения.
25.01.2023 согласно решению ФИО1 переданы, а обществом приняты наличные денежные средства в размере 1.000.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.01.2023 № 1.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.
Валютная операция, осуществленная в рамках увеличения уставного капитала общества, между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, не входит в перечень допустимых валютных операций, указанных в ст.14 Закона №173-Ф3.
Согласно ст. 25 Закона №173-Ф3 резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.
Оспариваемым постановлением заявителю вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.
Валютная операция произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.
Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усмотрел, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер административного штрафа снижен судом до 200.000 руб., что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.
Довод общества, что вина ООО «Арбатская коллекция» в совершении административного правонарушения административным органом на момент вынесения постановления надлежащим образом не установлена и не исследована, отклоняется, как необоснованный.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-171952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.В. Кочешкова