АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 сентября 2023 года № Ф03-3859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2022 № 339;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

ФИО2: не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 28.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по делу № А51-16514/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.09.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО2.

Решением суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО «ДРСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Указывает, что у административного органа отсутствовали основания для осуществления проверочных мероприятий в отношении АО «ДРСК», а без этого административное дело не могло быть возбуждено. Так же указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель АО «ДРСК» доводы, изложенные в своей кассационной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя сетевой организации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2021 между ФИО2 и АО «ДРСК» был заключен договор № 1517/21-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, в 348 м на север-восток от жилого дома по ул. Космонавта ФИО3, д. 14 и техническим условиям от 31.03.2021 № 05-504-25-670. Потребителем оплачен счёт от 06.04.2021 № PR-ю 1517/21 от 3103.21 на сумму 550 рублей.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в Технических условиях, составлял 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета в срок до 06.10.2021.

Вместе с тем, все обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям со стороны АО «ДРСК» выполнены только 01.09.2022.

Мотивируя причины задержки в выполнении Технических условий со стороны Сетевой организации, общество сослалось на выполнение следующих мероприятий: строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 90 м. ответвлением от существующей ВЛ-0,4 кВ. ф. Т94058 до границы участка заявителя; реконструкция ВЛ-0,4 кВ: монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ.; организация коммерческого учета электрической энергии.

04.03.2022 в адрес Приморского УФАС России поступило обращение от потребителя – ФИО2 на действия сетевой организации, выразившиеся в уклонении от выполнения обязательств по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Рассмотрев обращение, антимонопольный орган усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.09.2022 № 025/04/9.21-704/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-704/2022, антимонопольным органом вынесено постановление от 14.09.2022 № 025/04/9.21-704/2022 о признании АО «ДРСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленной санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признав постановление антимонопольного органа законным, и отказал в удовлетворении требований

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

АО «ДРСК» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 21.05.2007 № 102-э.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил.

Согласно абзаце 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (подпункт «г» пункта 18 Правил № 861).

Материалами дела подтверждается, что счет на оплату мероприятий по технологическому присоединению оплачен ФИО2 06.04.2021, однако в установленный пунктом 13 Технических условий от 31.03.2021 № 05-504-25-670 шестимесячный срок (до 06.10.2021) АО «ДРСК» как сетевая организация не исполнила своих обязательств по технологическому присоединению, чем нарушила требования подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенного договором, а также подпункт «г» пункта 18 Правил № 861 в части невыполнения сетевой организацией технических условий и неосуществление технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям в срок, установленный в них.

Приморским УФАС России также установлено привлечение общества к административной ответственности ранее, постановлением Приморского УФАС России от 28.12.2020 № 025/04/9.21-1219/2021 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом установленного и принимая во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях АО «ДРСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпункта «б» пункта 16, подпункта «г» пункта 18 Правил № 861 и неисполнении сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае административный орган и суды не усмотрели в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что последним проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Как следствие, сделан обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Установив отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое постановление антимонопольного органа законным в части квалификации совершенного обществом противоправного деяния.

Нарушений процедуры привлечения АО «ДРСК» к административной ответственности судами не выявлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено обществу антимонопольным органом с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что по выводам судов соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для замены назначенного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ административным органом и судами не выявлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере электроэнергетики. Материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины и принятии всех возможных мер по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, со ссылкой на то, что 01.09.2022 все обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2021 № 1517/21-ТП со стороны АО «ДРСК» были выполнены, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку само по себе устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном правонарушении и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Доводы общества об ограничении проведения проверок со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), также правомерно отклонены судами.

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Между тем, в рассматриваемом случае проверок, порядок организации и осуществления которых регулируется вышеуказанными законами, в отношении общества не проводилось.

О наличии признаков правонарушения антимонопольному органу стало известно не в результате проверки при осуществлении государственного контроля, а в ходе рассмотрения поступившего из органов прокуратуры обращения.

В этой связи у Приморского УФАС России имелись основания для проверки заявления в рамках административного расследования.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о законности постановления Приморского УФАС России от 14.09.2022 № 025/04/9.21-704/2022 о привлечении АО «ДРСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А51-16514/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова