ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2025 года

Дело №А56-6604/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40261/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-6604/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

о взыскании задолженности по договору водоотведения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 934 070,41 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных по договору от 15.06.2023 № 14-171403-ПП-ВО в августе 2023 года, 254 083 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьи 13 и 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Решением суда от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, указывает, что ответчик не извещен в установленном законом порядке о предстоящем отборе проб сточных вод, чему суд не дал надлежащей оценки. Вручение уведомления от 24.08.2023 № исх-03451/080 управляющему ФИО2, который не наделен полномочиями на получение от имени ответчика на прием и передачу информации о предстоящем отборе проб, а также на участие в процедуре отбора проб и подписания от имени ответчика документов, как полагает ответчик, не подтверждает принятие истцом действий по надлежащему уведомлению. Кроме того, по доводам ответчика, истец грубым образом нарушил требования закона, регламентирующие процедуру отбора проб сточных вод, что подтверждается материалами видеофиксации. Как следует из видеозаписи, представленной истцом, отбор проб произведен не из потока сточной воды и не со стока, а со дна. Фактически истцом отобран образец придонного состава из грунтовых отложений, песка, смывов с дороги и иных долговременных осадков, наложений, что является нарушением, акт отбора проб от 24.08.2023 № 401705-180823-01 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В подтверждение грубого нарушения истцом процедуры отбора проб, а также недостоверности результатов испытаний отобранных проб сточных вод в материалы дела представлено заключение специалистов от 03.09.2024, подготовленное ФИО3 и ФИО4, заявлено о назначении судебной экспертизы, между тем, указанное ходатайство необоснованно отклонено судом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.03.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что по электронной почте уведомил ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод, более того, вручил уведомление от 24.08.2023 № исх-03451/080 ФИО2, полномочия которого подтверждены ответчиком в письме от 25.08.2023 № 28.

ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденные ФБУ «ФЦАО» 05.05.2015, на нарушение требований которых ссылается ответчик, не являются нормативно-правовым актом, обязательным для применения, поскольку не прошли государственную регистрацию, не опубликованы в установленном порядке. Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях носят предположительный характер, не основаны на требованиях законодательства.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 15.06.2023 № 14-171403-ПП-ВО (далее – Договор). По условиям пункта 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в уелях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре.

Объектом водоотведения по Договору является административное здание и гаражи, расположенные по адресу: <...>, литеры А, Б, В, Д, Ж и Е.

Подпунктом «г» пункта 11 Договора предусмотрено право Предприятия по взиманию с абонента платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта «д» пункта 13 Договора абонент наделен правом осуществления в целях контроля состава и свойств сточных вод отбора проб сточных вод, в том числе параллельного отбора проб, участия в отборе сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В приложении № 3 к Договору стороны в качестве места отбора проб согласовали контрольный канализационный колодец № 5, в качестве способа отбора проб указали «лоток» (т.1, л.д. 23).

В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 Предприятие осуществляло отведение сточных вод от объектов Общества.

Уведомление от 24.08.2023 № исх-03451/080 о предстоящем отборе проб, назначенном на 24.08.2023 в 14 час. 15 мин., вручено представителю Общества ФИО2 нарочно 24.08.2023 в 14 час. 00 мин. (т.1, л.д. 34).

Представителями Предприятия 24.08.2023 в присутствии представителя Общества произведен отбор пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце № 5, о чем составлен акт от 24.08.2023 № 401705-180823-01 (далее – Акт), который подписан ФИО2 без замечаний (т.1, л.д. 35).

Для целей исследования состава и свойств сточных вод, отводимых с объектов Общества, отобранная проба передана по акту № 8098.23.В в адрес аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» (т.1, л.д. 35).

По результатам проведенных испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» составлен протокол от 20.09.2023 № 8098/И.23.В (т.1, л.д. 39, 40), на основании которого Предприятие письмом от 08.09.2023 № исх-03713/080 уведомило Общество о выявлении грубого превышения требований к составу и свойствам сточных вод по показателям: алюминий, железо, марганец, медь, цинк, фосфор общий, жиры и взвешенные вещества.

В этой связи, для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятие выставило счет от 30.09.2023 № 8730130014 на сумму 9 934 070,41 руб., который Обществом в установленный Договором срок не оплачен.

Кроме того, Предприятие на основании части 6.2 статей 13, 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении начислило неустойку за просрочку оплаты услуг по приему сточных вод, размер которой на 28.11.2023 составил 254 083 руб.

В претензии от 13.11.2023 Предприятие потребовало от Общества погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, не установив нарушений при осуществлении истцом отбора проб сточных вод 24.08.2023, признав, что Акт составлен при участии представителя ответчика, который имел возможность произвести параллельный отбор проб, однако данной возможностью не воспользовался, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются место и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2 статьи 14, а также частью 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Факт нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод установлен по результатам отбора проб по акту от 24.08.2023 №401705-180823-01, зафиксирован протоколом испытаний 20.09.2023 № 8098/И.23.В, составленным аккредитованной лабораторией.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении абонента о времени предстоящего отбора проб сточных вод, а также о нарушении истцом требований законодательства при отборе проб сточных вод, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 148 Правил № 644, абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Материалами дела подтверждается, что 24.08.2023 в 13 час. 51 мин. ответчику на электронный адрес: «rostran14@yandex.ru», указанный в разделе XX Договора, представителем истца направлено уведомление о предстоящем проведении отбора проб сточных вод на объекте, указанном в Договоре, 24.08.2023 в 14 час. 15 мин.

Кроме того, истец в установленный пунктом 148 Правил № 644 уведомил представителя ответчика Кима Н.Г. о предстоящем отборе проб сточных вод, который присутствовал при отборе 24.08.2023, подписал акт №401705-180823-01 без замечаний, в том числе в части способа отбора проб, правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался.

Письмом от 25.08.2023 № 28 ответчик подтвердил полномочия Кима Н.Г. на участие от его имени в процедуре отбора проб. В силу положений статьи 182 ГК РФ полномочия представителя Кима Н.Г. на участие в процедуре отбора проб сточных вод от имени ответчика явствовали из обстановки.

Таким образом, истец в установленном пунктом 148 Правил № 644 порядке уведомил ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод на объекте.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений методических указаний по отбору проб, порядка проведения соответствующих исследований, поскольку отбор проб произведен истцом из лотка контрольного колодца № 5, что соответствует требованиям Правил № 728 и условиям Договора.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что пробоотборник и емкости для хранения проб предоставлены истцу аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». Каждая емкость и пробоотборник имеют свою маркировку в виде буквенно-цифрового кода, упакованы в чистый полиэтиленовый пакет, запечатанный для предохранения от несанкционированного вскрытия. При этом Правила № 728 не устанавливают требований по запрету на соприкосновение пробоотборного устройства с лотком контрольного колодца.

Вопреки позиции ответчика, ГОСТ Р 590024-2020 прямо указывает на возможность прямого соприкосновения пробоотборника с лотком канализационного колодца. Так, к материалам (или внутренним покрытиям) пробоотборных устройств, из которых на месте отбора пробу переливают в емкость (емкости) для хранения, предъявляют менее жесткие требования, чем к емкостям для хранения и транспортировки проб. Требования к ополаскиванию пробоотборного устройств Правилами № 728 не установлены, при этом допускает промывка оборудования перед использованием в потоке воды, если из этого потока будет отбираться проба, при условии, что это не повлияет на результаты испытаний, которые будут выполняться исходя из отобранной пробы.

Апелляционный суд, сопоставив акт от 24.08.2023 № 401705-180823-01 с формой акта, установленной в Приложении № 1 к Правилам № 728, пришел к выводу о том, что названный акт содержит все необходимые сведения.

Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08, равно как и ГОСТ 31861-2012, не являются обязательными в правоотношениях по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4 Закона о водоснабжении, статьей 46 Закона о техническом регулировании, пунктом 85 Правил № 644, а также Правилами № 728.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не могут влечь отмены судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что заключение специалистов от 03.09.2024 само по себе не подтверждает доводов ответчика о нарушении истцом процедуры отбора проб сточных вод, поскольку привлеченные ответчиком специалисты не обладают необходимыми компетенциями для дачи пояснений по вопросам процедуры отбора проб и проведения испытаний проб сточных вод.

Таким образом, доводы ответчика о допущенных истцом при проведении процедуры отбора проб нарушениях носят предположительный характер, не основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для признания акта от 24.08.2023 № 401705-180823-01 недопустимым доказательством по делу.

Выполненные истцом расчеты задолженности и пеней ответчиком документально не оспорены, мотивированных возражений в указанной части, равно как и доказательств оплаты услуг водоотведения, оказанных истцом в августе 2023 года, ответчиком не представлено.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-6604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова