АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4220/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в 11 ноября 2025 года судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747, ОГРН: 1147746683479) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1» (ИНН: 8906008758, ОГРН: 1098906000126) о взыскании 87 213 рублей 03 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 1» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87 213 рублей 03 копеек.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 001СБ2691531577 квартиры № 19 по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный округ, <...>.

Истец ссылается на то, что 06.08.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб имуществу страхователя.

Согласно Акту комиссионного обследования от 29.08.2024, выданному МКУ «УКЗ», установлено, что в результате продолжительных осадков произошло повреждение квартиры № 19 по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный округ, <...>.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 87 213 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 421591 от 17.09.2024.

Дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, обслуживается управляющей компанией ООО «Городское хозяйство 1».

Полагая, что залив застрахованной квартиры произошёл вследствие действий (бездействия) управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что никаких доказательств, подтверждающих факт затопления спорной квартиры, составляемых в таких случаях управляющей организацией (актов о затоплении с фото-фиксацией места течи и указанием полной причины происхождения данного инцидента), в адрес ответчика и в суд не представлено. По информации, предоставленной единой аварийно-диспетчерской службой управляющих организаций, заявка № 198 от 06.08.2024, поступившая от собственника (нанимателя) жилого помещения (квартиры) № 19 МКД № 66 по улице Ленина по вопросу течи внутри жилого помещения (квартиры) № 19, после проведения полного обследования жилого помещения (квартиры) № 19, а также вышерасположенных по стояку жилых помещений (квартир) №№ 22 и 25, не нашла своего подтверждения и была снята.

Сотрудниками управляющей организации совместно с представителем Управления жилищно-коммунального хозяйство Администрации города Муравленко (далее - комиссия) проведено детальное обследование технического чердачного помещения МКД, в результате которого установлено, что чердачное помещение МКД сухое, по всему периметру уложен слой утеплителя (минеральной ваты). Следов затекания влаги не установлено. В 2023 году в рамках проведения капитального ремонта МКД подрядной организацией были выполнены работы по капитальному ремонту кровли МКД и чердачного помещения, а также произведён ремонт (утепление) и герметизация наружных межпанельных швов по фасаду здания МКД.

Ответчик также указал, что комиссией в присутствии нанимателя жилого помещения (квартиры) № 19 произведено визуальное обследование внутри жилого помещения (квартиры) № 19, по результатам которого составлен Акт от 15.10.2024. В обследуемом жилом помещении (квартире) № 19 собственником выполнен косметический ремонт. В квартире установлена непроектная металлическая входная дверь с герметичным резиновым уплотнителем по периметру, а также непроектные пластиковые окна с низкими показателями воздухопроницаемости, не оборудованные приточными воздушными клапанами. Приток воздуха в жилое помещение (квартиру) № 19 полностью отсутствует, что может служить основной причиной накопления избыточной влажности (возникающей как правило в помещениях с нарушенным воздухообменом) в пустых (не утепленных собственником во время проведения косметического ремонта) монтажных узлах стеновых панелей. Воздухообмен на вентиляционном монтажном узле кухни составляет 0,00 м/сек. (0,0 м3/час) при закрытых створках окна, что не соответствует нормативным требованиям (не менее 60,0 м3/час для кухонь) «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Таким образом, в обследуемом жилом помещении (квартире) № 19 в результате полностью зажированной сетки, установленной с обратной стороны на вентиляционной решетке, и отсутствия необходимого притока воздуха полностью отсутствует нормируемый воздухообмен. Собственнику жилого помещения рекомендовано восстановить воздухообмен в жилом помещении путём замены зажированной вентиляционной решетки и организации притока воздуха любым доступным способом, в частности данная проблема решается установкой приточных воздушных клапанов в каждой из комнат жилого помещения (квартиры). Каких-либо следов затопления жилого помещения (квартиры) № 19, характерных для таких случаев аварийных ситуаций (пятна от разводов высохшей воды, пожелтевших пятен, так называемых «высолов» на бетонной поверхности потолочного перекрытия и стен, характерных для мест затекания влаги (воды), членами комиссии и нанимателем не установлено.

Указанные в отзыве доводы и факты, установленные в акте от 15.10.2024, истцом не опровергнуты, вместе с тем судом в определениях неоднократно предлагалось истцу представить имеющиеся мотивированные возражения либо пояснения отзыв ответчика.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика и произошедшим событием, которое было признано истцом страховым случаем, и в связи с которым произведена страховая выплата.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина