Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-7100/2023

«23» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «23» октября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

Начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного РОСП ФИО2

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ», г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 50 от 05.12.2022г.;

от судебного пристава: не явился, извещен;

от Начальника отделения: не явился, извещен;

от взыскателя: ФИО4, доверенность от 30.03.2023г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – заявитель, АО «ТКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) и Начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного РОСП ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023г. № 68023/23/465237 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Определением суда от 10.08.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-7100/2023.

Определением арбитражного суда от 14.09.2023г. в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Начальник отделения старший судебный пристав Октябрьского районного РОСП ФИО2.

Судебный пристав ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Взыскатель возражает относительно удовлетворения требования заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020г. по делу А64-5479/2020 арбитражный суд обязал Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» не позднее 5-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить нормативное давление в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом) в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>

Данное решение было обжаловано заявителем в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения а, соответственно, жалобы АО «ТКС» без удовлетворения.

На основании решения от 27.11.2020г. по делу А64-5479/2020 арбитражным судом 04.08.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007437497.

В соответствии с указанным исполнительным листом и заявлением взыскателя 25.08.2021г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65106/21/68023-ИП.

В связи с исполнением АО «ТКС» требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав ФИО1 постановлением № 68023/21/377707 от 28.10.2021г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство № 65106/21/68023-ИП.

Вместе с тем, 26.06.2023г. взыскатель – ООО «ТСЖ» обратился в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 65106/21/68023-ИП по причине того, что актами обследования от 09.01.2023г., от 11.01.2023г., от 03.03.2023г., от 12.04.2023г., от 11.05.2023г. подтвержден факт неисполнения АО «ТКС» требований исполнительного документа – исполнительного листа от 04.08.2021г. серии ФС № 007437497, выданного нам основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020г. по делу № А64-5479/2020.

Рассмотрев данное заявление, старший судебный пристав ФИО2 постановлением от 29.06.2023г. № 68023/23/465237 отменила об окончании исполнительного производства от 28.10.2021г. № 68023/21/377707 и возобновила исполнительное производство № 65106/21/68023-ИП.

Посчитав постановление от 29.06.2023г. № 68023/23/465237 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свое требование заявитель мотивировал тем, что в настоящее время исполнить требования исполнительного документа ему не представляется возможным, поскольку не осуществляет деятельность по водоотведению и водоснабжению на территории г. Тамбова.

Объекты водоотведения и водоснабжения в отношении многоквартирных домов, поименованных в исполнительном документе, переданы 18.05.2021г. собственнику в связи с потерей АО «ТКС» статуса гарантирующего поставщика.

Приставы и должник требования заявителя не признали. Считают, что исполнительное производство возобновлено правомерно, судебный акт в полном объеме исполнен не был.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов – Начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2, на основании заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 26.06.2023г.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007437497 от 09.04.2021г., вступил в законную силу 09.04.2021г.; был предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем 25.08.2021г. возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 28.10.2021г., а 29.06.2023г. оно было отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями части 9 статьи 47 с учетом положений части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что Тамбовской городской Думой 26.03.2021г. принято Решение № 154 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов», которым предписано заключить концессионное соглашение с ООО «Концессионные коммунальные системы» (в настоящее время – ООО «РКС-Тамбов»).

Пунктом 1 постановления Администрации г. Тамбова от 06.05.2021г. № 2186 ООО «Концессионные коммунальные системы» определено в качестве «гарантирующей организации» для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа – город Тамбов.

Также, пунктом 3 постановления Администрации г. Тамбова от 06.05.2021г. № 2186 ООО «Концессионные коммунальные системы» предписано заключить договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения.

АО «ТКС» 18.05.2021г. передало объекты водоснабжения и водоотведения собственнику имущества – муниципальному округу – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова, в связи с чем перестало осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Тамбова. Доступ к объектам водоснабжения и водоотведения у Общества отсутствует.

Учитывая изложенное, в настоящее время у АО «ТКС» отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в части обеспечения нормативного давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом) в МКД по следующим адресам: <...>

В производстве Арбитражного суда по Тамбовской области находилось дело № А64-10030/2021 по заявлению АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 №68023/21/374709 о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела № А64-10030/2021 размещенных в «Картотеке арбитражных дел» официального сайта Верховного суда РФ следует, что в своем заявлении АО «ТКС» указывало на все обстоятельства, в соответствии с которыми Общество с не является гарантирующим поставщиком и не имеет доступа к соответствующему оборудованию. 06.12.2021г. копия заявления была направлена в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

05.05.2022г. по делу № А64-10030/2021 было принято решение, в котором подробно описана невозможность исполнения требований исполнительного документа вследствие принятия Тамбовской городской Думой 26.03.2021г. Решения № 154 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов», Администрацией г. Тамбова постановления от 06.05.2021г. № 2186 и передачи АО «ТКС» объектов водоснабжения и водоотведения собственнику имущества – муниципальному округу – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова.

В судебном заседании арбитражного суда 05.05.2021г. по делу № А64-10030/2021, по окончании которого было вынесено решение, присутствовала судебный пристав ФИО1

Таким образом, уже по состоянию на 05.05.2023г. Октябрьскому районному отделению судебных приставов было известно о невозможности АО «ТКС» исполнить требования исполнительного документа в части обеспечения нормативного давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом) в МКД по следующим адресам: <...>

Учитывая изложенное, при возобновлении исполнительного производства судебный пристав (руководитель подразделения судебных приставов) должны были установить, перестал ли должник в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению совершать действия, в отношении которых был выдан исполнительный лист, и имел ли он объективную возможность совершать такие действия.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 2, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» старший судебный пристав ФИО2 преждевременно, не имея на то законных оснований вынесла постановление от 29.06.2023г. № 68023/23/465237 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При названных обстоятельствах постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства является недействительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 об отмене окончания (прекращения) ИП № 68023/23/465237 от 29.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья М.А. Плахотников