АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«3» июля 2025 года Дело № А19-7125/2025

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 23.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛОЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.291, К.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙФОРМАТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>, адрес: 664050,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА,Д. 5/2,ПОМЕЩ. 77)

о взыскании 698 449 руб. 13 коп.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛОЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙФОРМАТ» с требованием о взыскании 698 449 руб. 13 коп.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, просило списать неустойку по правилам № 783.

Резолютивная часть решения по делу №А19-7125/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От истца 27.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (далее - заказчик, истец) и ООО «СпецСтройФормат» (далее - поставщик, ответчик), 20.08.2022 заключен Государственный контракт № 11/2022 на поставку и монтаж некапитального, сборно-разборного здания Визитно-информационного центра на острове Ольхон с интерактивной выставочной экспозицией, по условиям которого поставщик обязуется поставить и осуществить монтаж некапитального, сборно-разборного здания визитно-информационного центра на острове Ольхон с интерактивной выставочной экспозицией (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1). В силу пункта 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Место оказания услуг: 666137, <...>.

Цена Контракта определена в сумме 60 933 400 рублей (п. 2.1).

Согласно пункту 2.3. Контракта, заказчик оплачивает за поставленный товар по этапам в соответствии с графиком поставки товара по Контракту (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с Приложением № 3 контракта, установлен следующий срок завершения поставки по 1 этапу: до 20 сентября 2022 года, по 2 этапу: до 20 октября 2022 года, по 3 этапу: до 30 ноября 2022 года.

В виду допущенной подрядчиком просрочки, истец начислил неустойку за просрочку выполненных работ в размере 698 449 рублей 13 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.11.2022 № 11.08.6-2022; от 15.12.2022 № 12.15.21-2022; от 06.03.2023 № 03.06.3-2023 о возврате суммы неустойки по контракту, однако претензии оставлены без ответа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного государственного контракта № 11/2022 от 20.08.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, заключенным в форме государственного контракта, однако содержащим элементы договора поставки.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами глав 30 (в части условий о передаче товара) и 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Оценив условия государственного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем государственный контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с приложением № 3 контракта, установлен следующий срок завершения поставки по 1 этапу: до 20 сентября 2022 года, по 2 этапу: до 20 октября 2022 года, по 3 этапу: до 30 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что поставщик исполнил свои обязательства по 1 этапу 31 октября 2022 года, что подтверждается счет-фактурой от 31 октября 2022 года № 27; по 2 этапу - 09 декабря 2022 года, что подтверждается счет-фактурой от 16 декабря 2022 года №33, по 3 этапу - 22 февраля 2023 года, что подтверждается счет-фактурой от 22 февраля 2023 года № 1.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела. Нарушение срока исполнения обязательств явилось основанием для начисления пени в сумме 698 449 рублей 13 копеек.

Нарушение обязательств и размер пени ответчиком не оспариваются.

Ответчиком заявлено о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также - Постановление № 783).

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а" - "г" данного пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" названного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, в том числе, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт "а" пункта 2 Правил № 783).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени 698 449 руб. 13 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (60 933 400 рублей).

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления № 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны необоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 39 922 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова