Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-6382/2025 06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отмене постановления от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении № 12-09/153-25,

при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.09.2025; ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

11.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) об отмене постановления от 31.07.2025 по делу № 12-09/153-25, на основании которого Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения лицензионных требований, Обществом предприняты все меры, направленные на их соблюдение.

В адрес Общества поступило предписание от 02.06.2025, которое заявитель исполнил в части пунктов 1,2,5. В целях исполнения пунктов 3 и 4 предписания Общество обратилось к собственникам и Совету дома по ул. Чапаева, д. 16 с предложением об инициировании, организации и проведения общего собрания собственников, уведомило председателя Совета дома (с последующим уведомлением членов Совета дома), а также разместило уведомление на

информационных стендах многоквартирного дома. Кроме того, для производства работ необходимо было обратиться в проектную организацию для разработки проектно-сметной документации. В результате чего срок исполнения предписания от 02.06.2025 в части пунктов 3 и 4 Комитетом был продлен.

По мнению заявителя, им предпринимались все меры по доведению до собственников спорного многоквартирного дома информации о необходимости произвести работы капитального характера.

По факту наличия неубранного мелкого бытового мусора Общество указало на ежедневную уборку территории и отсутствие обращений собственников многоквартирного дома по загрязненности придомовой территории.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует умысел и событие административного правонарушения. Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, Общество просило отменить постановление от 31.07.2025 по делу № 12-09/153-25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявление с приложением копий материалов дела об административном правонарушении. В отзыве Комитет заявленное требование не признал, указав на законность вынесенного постановления.

В письменных возражениях на отзыв Общество сослалось на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель незамедлительно произвел действия в части исполнения всех пунктов предписания. Общество указало, что в части пунктов 3 и 4 предписания имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности, такими основаниями могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение

согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Однако Комитет не учел волеизъявление собственников многоквартирного дома в части принятия решения о работах капитального характера.

В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления Общество просило суд восстановить срок для уплаты административного штрафа в 50 % от суммы наложенного административного штрафа.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не признала заявленное требование по доводам, изложенным в отзыве.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной на основании решения (учетный номер КНМ 10250941000018211697) внеплановой выездной проверки в отношении Общества, по результатам которой установлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ЖК РФ), что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске (далее - МКД) по состоянию на 02.06.2025.

Согласно протоколу № 246/2025 от 15.07.2025 и акту выездной проверки № ЛК 123/А/212 от 02.06.2025, установлено следующее.

В адрес Комитета поступили обращения гражданина № 2686 от 05.05.2025, вх. № 2702-о от 06.05.2025, вх. № 2713-о от 07.05.2025 по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с реестром лицензий Республики Карелия МКД находится под управлением Общества с 01.01.2024.

Согласно обращениям жителя МКД № 2686-о от 05.05.2025, № 2702-о от 06.05.2025, № 2713 от 07.05.2025, в том числе, в МКД: отсутствуют решетки на продухах, свалка мусора между подъездами № 1 и № 2, не осуществляется уборка придомовой территории, отсутствует штукатурка на фундаменте, с тыльной стороны дома трещина на фундаменте, крыльца подъездов имеют просадку, разрушение штукатурки фасада по всему периметру, в подъезде на двух лестничных площадках отсутствует керамическая плитка, приямки сломаны и ниже 15 см., выпадают кирпичи из стен в подъездах, отсутствуют ходовые доски на чердаке, не убирается мусор из урн.

12.05.2025 и 15.05.2025 в адрес Общества направлены соответствующие запросы.

Общество в ответ письмом от 29.05.2025 № 740 сообщило, что уборка придомовой территории МКД осуществляется ежедневно, проведено обследование МКД, в ходе которого установлено, что придомовая территория убрана, мусор отсутствует, доступ в подвальное помещение ограничен, продухи закрыты сеткой, вдоль уровня грунта наблюдаются сколы штукатурки цоколя. К ответу на запрос Общество приложило соответствующий акт, копии обращений жителей МКД за 2025 год и фотоматериалы.

Общество в ответ письмом от 30.05.2025 № 747 в том числе сообщило, что в техническом этаже железобетонное перекрытие, покрытие — цементно-песчаная стяжка, ходовые мостики не требуются, состояние кирпичной кладки фасада удовлетворительное, приямки в работоспособном стоянии, высота приямков выше уровня земли от 5 до 40 см, крыльца подъездов, стены в подъездах МКД, лестничные марши, напольное покрытие в удовлетворительном состоянии (с приложением подтверждающих документов).

По результатам осмотра общего имущества МКД, согласно протоколу осмотра от 03.06.2025, установлено следующее:

- продухи подвального помещения МКД оборудованы решетками, продух с правой стороны от входа в подъезд № 6 МКД закрыт деревянной крышкой с отверстием для вентиляции, вместе с тем, обязательное нормативное требование об оборудовании продухов жалюзийными решетками отсутствует;

- просадка ступеней лестниц в подъезды МКД не зафиксирована;

- разрушение напольного покрытия (плитки) на лестничных площадках подъезда № 2 МКД не зафиксировано;

- выпадение кирпичей из стен в подъездах МКД не зафиксировано; - урны у подъездов МКД очищены, не переполнены;

- в техническом этаже отсутствуют ходовые доски, вместе с тем, в соответствии с нормативными требованиями чердачные перекрытия с теплоизоляционным слоем шлака, керамзитового гравия и др. должны иметь деревянные ходовые мостики - данное требование не распространяется на технические этажи многоквартирных домов;

- на придомовой территории МКД между входами в подъезды № 1 и № 2 (МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110124:16) имеется небольшое количество не убранного мелкого бытового мусора;

- фасад облицован кирпичом, по всему периметру фасада МКД наблюдаются потертости, следы подтеков и ржавчины, в районе первого этажа фасад частично окрашен краской не соответствующей общей цветовой гамме фасада;

- локальное (менее 50 % от всей площади конструкции) расслоение, трещины, разрушение цоколя МКД: с противоположной от подъезда № 6 МКД стороны дома, с торца МКД со стороны многоквартирного дома № 15 по ул. Суоярвской, с левой стороны от входов в подъезды №№ 6, 5, 4, 3, 2 МКД (участками отделка отсутствует);

- разрушение кирпичной кладки стенок приямка с противоположной от подъезда № 6 МКД стороны дома, а также трещины, сколы бетонных приямков: справа от входа в подъезд № 6 МКД, слева от входа в подъезд № 4 МКД, справа от входа в подъезд № 3 МКД; также визуально возможно установить, что высота приямков: справа со стороны от входов в подъезды №№ 5,6 МКД менее 15 см.

Документы и сведения, подтверждающие разработку и доведение до сведения собственников помещений МКД предложений о необходимости проведения работ по приведению фасада МКД в надлежащее состояние и обеспечению высоты приямков со стороны входов в подъезды №№ 5,6 МКД не менее 15 см. в 2025 году, на момент окончания проверки отсутствуют.

По результатам проверки Комитетом сделаны следующие выводы:

1. Не обеспечено надлежащее санитарное состояние придомовой территории МКД (земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110124:16), а именно: уборка от мусора между входами в подъезды № 1 и № 2 МКД, что свидетельствует о несоблюдении Обществом обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего законодательства, в том числе: ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 1.2, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее — Минимальный перечень № 290), пп. «б», «в», «г» п. 10, пп. «а», «г», «ж» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491), п. 3.6.1, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170);

2. Не обеспечена разработка и доведение до сведения собственников помещений МКД предложения о необходимости проведения работ по приведению фасада МКД по всему периметру в надлежащее состояние путем покраски, с указанием источников финансирования данных работ, что свидетельствует о несоблюдении Обществом обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего законодательства, в том числе: ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 9 Минимального перечня № 290, пп. «а», п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491, п. 1.8, п. 4.2.1.5, н. 4.2.1.6, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.6, п. 4.5.5, п. 2.6.2 Правил № 170, п.п. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416), п.п. «г» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее — Правила № 290);

3. Не обеспечено устранение расслоений, трещин, разрушений отделки цоколя МКД: с противоположной от входа в подъезд № 6 МКД стороны дома, с торца МКД со стороны многоквартирного дома № 15 по ул. Суоярвской, с левой стороны от входов в подъезды №№ 6, 5, 4, 3, 2 МКД, что свидетельствует о несоблюдении Обществом обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего законодательства, в том числе: ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1, 2, 3 Минимального перечня № 290, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491, п. 2.6.2, п. 4.1.1, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.4 Правил № 170;

4. Не обеспечено устранение разрушения кирпичной кладки приямка с противоположной от входа в подъезд № 6 МКД стороны дома, трещин, сколов стенок приямков: справа от входа в подъезд № 6 МКД, слева от входа в подъезд № 4 МКД, справа от входа в подъезд № 3 МКД, что свидетельствует о несоблюдении Обществом обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего

законодательства, в том числе: ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 2 Минимального перечня № 290, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491, п. 1.8, п. 1.8, п. 2.6.2, п. 4.1.5 Правил № 170;

5. Не обеспечена разработка и доведение до сведения собственников помещений МКД предложения о необходимости проведения работ по обеспечению высоты приямков со стороны от входов в подъезды №№ 5, 6 МКД не менее 15 см, с указанием источников финансирования данных работ, что свидетельствует о несоблюдении Обществом обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего законодательства, в том числе: ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 2 Минимального перечня № 290, пп. «а» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491, п. 1.8, п. 1.8, п. 2.6.2, п. 4.1.5 Правил № 170, п.п. «в» п. 4 Правил № 416, п.п. «г» п. 6 Правил № 290.

По результатам проверки в адрес Общества направлено предписание № ЛК 123/009/213 от 02.06.2025 об устранении нарушений лицензионных требований.

По состоянию на дату рассмотрения Комитетом материалов дела об административном правонарушении пункты 1, 2, 5 указанного предписания Обществом исполнены, относительно исполнения пунктов 3, 4 предписания направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

15.07.2025 уполномоченным должностным лицом Комитета в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 246/2025, который также как и определение от 16.07.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены управляющей организации.

Постановлением от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении № 12-09/153-25 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы направлялись Обществу своевременно.

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными

домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 12 от 10.04.2015. Заключен договор управления МКД.

Установлено, что на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников МКД и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления

товарищества собственников житья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Ж К РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В развитие ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ утверждены Правила № 491, согласно которым установлено:

- общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (п. 10):

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

- содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя (п. 11):

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Правилами № 170 установлено следующее:

- уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1);

- организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (п. 3.7.1);

- техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; санитарное содержание, в том числе, уборку мест придомовой территории (п. 1.8);

- не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5);

- чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1);

- железистые включения, имеющиеся в стенах фасадов полносборных домов, должны быть удалены, а ржавые поверхности зачищены и окрашены. Образовавшиеся при этом раковины, сколы, углубления следует заделывать полимерцементным раствором заподлицо с поверхностью изделий (п. 4.2.3.6);

- отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5);

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию

домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (п. 2.6.2);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания фунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1);

- с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2);

- повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (п. 4.2.3.4);

- стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором (п. 4.1.5).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами Кодекса к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил № 170, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в минимальный перечень включены:

- работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (п. 25);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных

элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 9);

- работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;

проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов;

коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности;

определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов (п. 1);

- работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно- влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (п. 2);

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление

плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п. 3).

Согласно подп. «в» п. 4 Правил № 416 одним из стандартов управления многоквартирными домами является подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общею имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности.

Подпунктом «г» п. 6 Правил № 290 установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что Общество не приняло достаточных и исчерпывающих мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, в связи с чем, являются установленными событие и состав вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и перечня тех действий по содержанию многоквартирных домов, несовершение которых вменено в вину Обществу, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имелся риск возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей компании выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Суд считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения и отсутствия умысла в действиях Общества.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Также в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Комитетом дана полная, объективная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела в их совокупности, правомерно сделан вывод о бездействии и непринятии Обществом должных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД, установлены событие и состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по состоянию на 02.06.2025.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 Пленума № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307- АД18-24091).

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие исключительных обстоятельств, суд не установил оснований для освобождения Общества от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 указал, что замена административного штрафа на предупреждение при повторном совершении правонарушения неправомерна.

Аналогично в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации отражено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле подтверждается постановлением Комитета № 12-09/278-24 от 07.06.2024, которым Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, а также в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридическою лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Комитет при определении административного наказания, подлежащего назначению Обществу, несмотря на привлечение Общества к административной ответственности ранее, применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Указанный размер штрафа суд считает адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в 50 % от суммы наложенного административного штрафа судом не рассматривается, поскольку к компетенции суда разрешение такого рода ходатайств не относится.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс», в

связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении № 12-09/153-25 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Признать законным и обоснованным принятое 31.07.2025 в городе Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 12-09/153-25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.