АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14204/2024

г. Киров 16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603034, Россия, <...>; адрес Территориального отдела по Республике Татарстан: 420061, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 № 224001621079,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – адвоката Андреева И.И., по доверенности от 16.11.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Отдел) от 05.11.2024 № 224001621079, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие в его деянии события и состава административного правонарушения, отмечает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административным органом представлен отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое

постановление законным и обоснованным. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении с учетом дополнений и отзыве.

Руководствуясь положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет выданную МТУ Ространснадзора по ПФО лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № 43-000347 от 25.07.2019. Приказом МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.03.2023 транспортное средство (автобус) 2716С-0000010 2227UU, государственный регистрационный знак <***>, включен в реестр лицензий предпринимателя.

На основании решения МТУ Ространснадзора по ПФО от 29.08.2024 № 52.05-01/2024-9 о проведении постоянного рейда 19.09.2024 в 10 час. 15 мин. по адресу: <...> км автомобильной дороги М7 «Волга», г. Москва – г. Уфа, государственным инспектором ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 произведен осмотр автотранспортного средства 2716С-0000010 2227UU, государственный регистрационный знак <***>, сведения о котором включены в реестр лицензий ИП ФИО1, находящегося под управлением водителя ФИО3

При проверке транспортного средства установлено, что предприниматель допустил выпуск на линию транспортного средства, используемого для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу, без списка пассажиров, что зафиксировано в акте постоянного рейда от 19.09.2024 № 1610731.

В адрес ИП ФИО1 направлено извещение от 19.09.2024 № 238 о необходимости явиться в Отдел 11.10.2024 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Извещение возвращено отправителю 30.09.2024 за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

11.10.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 1611684, которым допущенное ИП ФИО1 нарушение пункта 75 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586), квалифицировано по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Протокол

составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте процессуального действия.

Копия протокола с указанием на место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении направлена заявителю 16.10.2024 и возвращена отправителю 29.10.2024 за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

05.11.2024 государственный инспектор ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 224001621079, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 названного Закона, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок, условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586).

Пунктом 75 названных Правил предусмотрено, что в случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется в вину допуск на линию транспортного средства (автобус 2716С-0000010 2227UU, государственный регистрационный знак <***>), используемого для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу, без списка пассажиров.

Поскольку на момент обнаружения нарушения спорный автобус, который предприниматель использовал для перевозки пассажиров и багажа по заказу, был включен в реестр лицензий ИП ФИО1, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель допустил выпуск на линию автобуса без списка пассажиров.

Доводы заявителя об отсутствии в его деянии нарушений не принимаются судом, поскольку предприниматель, осуществляющий профессиональную деятельность в области перевозки пассажиров и багажа по заказу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае выявления нарушений на транспортном средстве, включенном в его реестр лицензий и выпущенном на линию в отсутствие предусмотренных законом документов.

Факт нарушения вышеприведенных требований законодательства доказан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о нормативно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, в деянии ИП ФИО1 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя об отсутствии в силу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ у государственного инспектора ФИО4 полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Постоянный рейд не является контрольным (надзорным) мероприятием в понимании статьи 56 Закона № 248-ФЗ. Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (часть 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ). Положения о проведении постоянного рейда включены в главу 18 указанного Закона «Специальные режимы государственного контроля (надзора)».

Таким образом, правила части 8 статьи 22.2 КоАП РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Между тем в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере транспортных перевозок.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих

публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем правонарушения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 05.11.2024 № 224001621079, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов