Постановление по делу № 09АП-142/2025 от 18.02.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-142/2025

город Москва Дело № А40-80772/24

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-80772/24

по иску ООО «Четыре седьмых» (ИНН: <***>)

к ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Четыре седьмых» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы на следующих условиях:

- пункт 3.1., абзац 1 договора: «Цена Объекта составляет 15 670 000 руб., является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит»;

- пункт 3.2 Договора изменить и принять в редакции: Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение 7 лет со дня его заключения. Срок рассрочки изменению не подлежит.

3.2.1 На сумму денежных средств, составляющих цену Объектов (пункт 3.1 Договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru (ставка рефинансирования в процентном выражении), которая сохраняется в неизменном виде вплоть до полного исполнения обязательств Покупателя по Договору.

По истечении срока предоставленной рассрочки на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта (пункт 3.1 Договора), подлежат начислению проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru (ставка рефинансирования в процентном выражении).

3.2.2. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.8 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора (п. 1.8 Договора).

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 186 547 руб. 62 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга».

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (п. 1.8 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме.

Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

3.2.3 Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.»

П.2.1.7 исключить.

П.2.1.8 исключить.

П.2.7 исключить

П. 3.5 исключить

- дополнить Договор пунктом 3.6 следующего содержания: ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

3.6.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также сумм, причитающихся Продавцу:

- в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

3.6.2. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

3.6.3. Предметом залога является имущество, указанное в п. 1.1 Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

П. 3.6.4 исключить.

3.6.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных п. 3.2.2 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее трех месяцев.

3.6.6. При заключении Покупателем последующего договора об ипотеке на объекты кредитные (заемные) средства по обеспечиваемому последующим залогом обязательству по кредитному договору (договору займа) Покупатель обязан направлять, в том числе, на своевременную оплату цены объектов (п. 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2.2 Договора, не допуская образования задолженности.

Условие о направлении необходимой части кредитных средств на цели, предусмотренные настоящим пунктом Договора, должно содержаться непосредственно в соответствующем кредитном договоре (договоре займа).

При этом старшинство залогов не подлежит изменению.

3.6.7. Покупатель на время нахождения объектов в залоге у Продавца вправе передавать объекты:

3.6.7.1. В доверительное управление третьим лицам исключительно при условии включения в договор доверительного управления обязанностей доверительного управляющего по внесению платежей на счет Департамента в соответствии с порядком, установленным п. 3.2.2 Договора;

3.6.7.2. В аренду без согласия, но с письменного уведомления Продавца с приложением одного подлинного экземпляра подтверждающего документа (договора, гарантии):

- в случае предоставления Покупателем или арендатором банковской гарантии в пользу Продавца (п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на всю сумму задолженности (при наличии таковой на момент заключения договора аренды) и повременных платежей за весь период аренды объектов или оформления независимой гарантии арендатора за Покупателя на тот же срок либо поручительства арендатора на таких же условиях;

- в случае если условиями соответствующего договора аренды предусмотрено, что обязанность по внесению арендной платы арендатором исполняется, в том числе, в форме внесения за Покупателя соответствующих платежей, предусмотренных в п. 3.2.2 Договора, в размере, полностью покрывающем соответствующий повременной платеж».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, по цене и на условиях Департамента.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Четыре седьмых» на основании Договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности Москвы от 08.04.2004 № 9-171/04 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <...>/2, общей площадью 161,2 кв. м., с кадастровым номером 77:08:0009026:3310.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно п. 5 ст. 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Истец, как участник гражданских правоотношений, и приобретаемое им нежилое помещение как объект гражданских правоотношений, соответствуют критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно истец является субъектом малого предпринимательства, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца перед ответчиком задолженности по арендной плате за пользование приобретаемым в собственность арендуемым помещением, площадь арендуемого помещения не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с Законом № 159-ФЗ Истец 10.01.2024 г. (номер обращения 0001-9000120-042601-00000251/24) обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (реализации права на приобретение арендуемого имущества).

Предоставление Государственной услуги осуществляется ДГИ города Москвы исключительно в электронной форме с использованием официального портала Мэра и Правительства Москвы в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В «личном кабинете» на Портале ООО «ЧЕТЫРЕ СЕДЬМЫХ» 07.03.2024 г. получен проект договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <...>/2, общей площадью 161,2 кв. м., для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1 проекта договора цена объектов составила 26 046 000 руб. 00 коп. без НДС.

Цена установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 20 февраля 2024 г. № М125-361-П/2024, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 22 февраля 2024 г. № 01/322-24 подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Не согласившись с предложенной ценой, посчитав, что цена объекта завышена, Общество обратилось в специализированную экспертную организацию ООО «АМР Консалтинг» для независимой оценки рыночной стоимости объекта.

Согласно Отчету от 27.03.2024 № 190324-01 «Определение рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/2, общей площадью 161,2 кв. м.», выполненным ООО «АМР Консалтинг», рыночная стоимость объектов оценки составляет 8 519 167 руб. 00 коп. без НДС.

02.04.2024 г. в «личном кабинете» на Портале ООО «Четыре Седьмых» выразило согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, подписав договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий предлагалось:

- Дополнить Договор пунктом 2.1.7 следующего содержания:

«2.1.7. Не позднее одного рабочего дня с даты получения от Продавца электронной закладной на объекты, удостоверяющей права Продавца по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, подписать электронную закладную усиленной квалифицированной электронной подписью и направить Продавцу.»

- Дополнить Договор пунктом 2.1.8 следующего содержания:

«2.1.8. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ застраховать в течение 14 (четырнадцати) дней с даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора) Объект в полной стоимости (пункт 3.1 Договора) от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем Объекта, и представить копию страхового полиса Объекта Продавцу.

2.1.8.1. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает город Москва.

2.1.8.2. Страховой полис объектов хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору.

2.1.8.3. При наступлении страхового события Покупатель обязан:

- незамедлительно известить страховщика и Продавца о наступлении страхового случая, направив письменное уведомление в срок не позднее трех рабочих дней с даты происшествия;

- принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для обеспечения сохранности поврежденных объектов до их осмотра представителями страховщика, обеспечив страховщику, Продавцу, инженерным службам возможность проведения осмотра поврежденных объектов.

2.1.8.4. Если страховое событие произошло по вине Покупателя и страховщиком оформлен отказ от выплат страхового возмещения, Покупатель обязан произвести восстановление объектов за счет собственных средств в сроки, согласованные с Продавцом, либо последующим залогодержателем в случае передачи прав по закладной, но в любом случае не превышающие один год.»

- Дополнить Договор пунктом 2.7 следующего содержания:

«2.7. Покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение Объект (объектов недвижимости, возникших в результате раздела Объекта), передав приобретателю права и обязанности по Договору в соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового Покупателя на всю сумму задолженности по Договору (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела Объекта), либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее Продавцу.

В этом случае ипотека на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела Объекта) сохраняется до момента полного исполнения обязательств Покупателя и (или) нового покупателя по Договору.

2.7.1. Соглашение (договор) о передаче Договора:

- должно предусматривать условия о поручительстве, соответствующем указанному в п. 2.7 Договора, солидарную ответственность поручителя и вступает в силу не ранее получения Продавцом одного подлинного экземпляра такого соглашения (договора) либо нотариальной копии такого договора, в случае заключения договора в нотариальной форме (в случае выбора поручительства Покупателя);

- вступает в силу не ранее выдачи Покупателем Продавцу независимой гарантии, соответствующей указанной в п. 2.7 Договора (в случае выбора независимой гарантии) и направляется в количестве одного экземпляра Покупателем Продавцу.

2.7.2. Вместо поручительства или независимой гарантии, указанных в п. 2.7 Договора, Покупателем может быть предоставлена Продавцу банковская гарантия на ту же сумму.»

- пункт 3.1 договора изменить и принять в редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 8 519 167 (восемь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 27.03.2024 № 190324-01, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «АМР Консалтинг», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»;

- пункт 3.2 договора изменить и принять в редакции:

«3.2 Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение 7 лет со дня его заключения. Срок рассрочки изменению не подлежит.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 101 418 (сто одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 65 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (п. 1.8 Договора). до дня оплаты основного долга в полном объеме.

- Дополнить Договор пунктом 3.5 следующего содержания:

«3.5. При утрате Покупателем статуса субъекта малого и среднего предпринимательства или продажи Объекта лицу, не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта (пункт 3.1 Договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ставка рефинансирования в процентном выражении) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.).»

- Дополнить договор пунктом 3.6 следующего содержания: «3.6. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

3.6.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в п. 3.1 Договора.

При этом старшинство залогов не подлежит изменению.

3.6.7. Покупатель на время нахождения объектов в залоге у Продавца вправе передавать объекты:

В иных случаях передача объектов в аренду возможна исключительно с согласия Продавца.»

Ответчик не согласился с предложенной Обществом ценой недвижимого имущества, отклонил протокол разногласий.

Письмом от 04.04.2024 № 33-5-779/24-(0)-8 Ответчик уведомил покупателя об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2. 10.1.1 Административного регламента утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой АНО "Центр проведения независимых судебных экспертиз" выполнено экспертное заключение от 30.07.2024, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/2, общей площадью 161,2 кв. м., с кадастровым номером 77:08:0009026:3310 по состоянию на 10.01.2024г. составила 15 670 000 руб., без учета НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N 2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N 7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611). Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

При этом иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Сторонами в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, исследовав представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена спорного объекта при приобретении его истцом составляет 15 670 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 3.1. и 3.2 договора необходимо изложить в следующей редакции:

Принимая редакцию истца по п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.5, 3.6.5, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.2 договора, суд исходил из того, что условия договора в редакции истца не противоречат нормам гражданского права.

Исключая из договора положения пунктов 2.1.7, 2.1.8, 2.7, 3.5, 3.6.4, договора суд исходил из того, условия данных пунктов не отнесены законом к обязательным условиям договора купли-продажи.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

В силу ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-80772/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяМезрина Е.А.

Судьи:Алексеева Е.Б.

Головкина О.Г.