ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-63850/2023-ГК
город Москва
02 ноября 2023 Дело № А40-130671/23
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОДС.ГРУП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу №А40-130671/2023, принятое судьей Анушкиной Ю.М.
по иску ООО «АВС» к ООО «ОДС.ГРУП» о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.07.2023
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 060 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 093, 15 рублей и в возмещение убытка 24 000 рублей.
Решением суда от 31июля 2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не извещен о судебном разбирательстве судом первой инстанции. Услуги истцу оказаны надлежащим образом. Оснований для возмещения убытка не имеется. Ответчик понес расходы при оказании истцу услуг.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Протокольным определением от 26.10.2023 по настоящему делу судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02 февраля 2021 года ООО "ОДС.ГРУП" (Исполнитель) и ООО "ABC" (Заказчик) заключен Договор №03/02/21 (Договор), в соответствии с п. 1.1 Договора которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течении срока действия настоящего Договора оказывать услуги, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги, а именно - сопровождение при регистрации медицинского изделия «Антибактериальный, противовирусный спрей для полости рта и кожи «AVSystems -противовирусные системы» в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1416 от 27.12.2012 года с изменениями и дополнениями к настоящему Постановлению на момент подписания настоящего Договора (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 2.3 Договора, Исполнитель обязан принять от Заказчика задание, а также на основании передаточного акта документы, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей по Договору. Оказать содействие Заказчику в составлении писем, заявок, доверенностей, всех иных документов, необходимых для оказания услуг, а также предоставлять информацию, запрашиваемую в целях регистрации (внесения изменения в регистрационное удостоверение или досье) медицинских изделий. Проверять наличие и правильность заполнения всех представленных Заказчиком документов и их соответствие требованием Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) и органа/организации, осуществляющего/ей сертификацию. В случае неполноты представленной информации или необходимости ее исправления, информировать об этом Заказчика. Оказывать услуги в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, а также контактировать с любыми официальными лицами, органами и организациями по вопросам, связанным с оказанием услуг (п. 2.3.2, 2.3.3 Договора).
В соответствии с п. 9.5 Договора, настоящий Договор заключен в целях реализации проекта «Регистрация медицинского изделия «Антибактериальный, противовирусный спрей «AVSystems - противовирусные системы».
Конечным результатом оказание услуг в соответствии с Договором, а также приложению к нему является получение итогового документа, а именно оригинала Регистрационного удостоверения (РУ) и передача Заказчику.
Согласно п. 1 приложения № 3 к Договору, Стороны договорились о том, что общая стоимость оказания услуг по регистрации медицинского изделия «Антибактериальный, противовирусный спрей «AVSystems - противовирусные системы» составит 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей.
Оплата производится следующим образом: 70% за предварительный этап, в течение 10 календарных дней, с момента подписания Протокола согласования цены и выставления счета Исполнителем; 30% за получение регистрационного удостоверения в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения в течение 10 календарных дней, с момента выставления счета Исполнителем и предоставления полного пакета отчетных документов.
Из материалов дела следует, что Росздравнадзором подготовлено уведомление о необходимости устранения выявленных замечаний, которые ответчиком не были устранены, вследствие чего вынесено заключение комиссии экспертов о невозможности проведения клинических испытаний медицинского изделия от 29.07.2022 № 13/ЭБ-22-638, выданного ФГБУ «ВНИИИМТ», что явилось основанием для отказа Росздравнадзором в государственной регистрации медицинского изделия уведомлением от 05.09.2022 г. № 10-57699/22 (л.д.24-40).
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик услуги по договору надлежащим образом не оказал и результат по договору исполнителем не достигнут, истец правомерно отказался от договора и требует неосновательного обогащения.
Согласно п. 4.7 договора в случае получения отрицательного экспертного заключения РЗН, по вине исполнителя, при повторной подаче регистрационного досье на медицинское изделие в РЗН, исполнитель дополнительно оплачивает затраты того этапа работ, по которому было получено отрицательное заключение.
Истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения ФГБУ «Всероссийский научно - исследовательский и испытательный институт медицинской техники» (ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзор) по вопросу оказания консультирования по процедурам, связанным с государственной регистрацией медицинских изделий, в письменной форме.
Согласно отчету № КП-23-042 от 15.05.2023, в соответствии с решением Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий и исходя из состава средства, терапевтический эффект изделия достигается за счет фармакологического и метаболического воздействия на организм человека, таким образом изделие не относится к медицинским изделиям и не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия.
В этой связи, требование истца о возмещении 24 000 рублей убытков является правомерным в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы истцом понесены (л.д.46).
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 093,15 руб. за период с 21.02.2023 по 02.06.2023 правомерно начислены истцом, что ответчиком не оспорено.
Доводы ответчика подлежат отклонению.
Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (л.д.49-50).
Как установлено, Росздравнадзором подготовлено уведомление о необходимости устранения выявленных замечаний, а именно:
недостаточно сведений для отнесения изделия к медицинским. Необходимо предоставить дополнительные материалы с указанием детализации сведений о принципе и механизме действия, назначении медицинского изделия. Провести оценку механизма воздействия на организм человека регистрируемого изделия, в части наличия или отсутствия фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия и возможности отнесения изделия к медицинскому в соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии с представленными документами, изделие содержит в составе метаболиты симбиотических бактерий. витамины, микро- и макроэлементы, ликопин, флавоноиды, молочную кислоту, белки углеводы, лактозу. Для доказательства отнесения представленного изделия к медицинским изделиям должна быть представлена информация об отсутствии фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия веществ, входящих в состав изделия на организм человека. Кроме того, необходимо уточнить в назначении изделия принцип и механизм действия для сведений «.. .защита при инфекционных и воспалительных заболеваниях...»,«.. . удаление слизи, вирусов, бактерий, инородных частиц.»
Доводы Ответчика о том, что им устранены выявленные недостатки, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно: согласно отметке об устранении в Заключении № 13/ЭБ-22-638 указано, что Дополнительные материалы с указанием детализации сведений о принципе и механизме действия медицинского изделия не представлены. Не проведена оценка механизма воздействия на организм человека регистрируемого изделия, в части наличия или отсутствия фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия и возможности отнесения изделия к медицинскому в соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии с представленными документами, изделие содержит в составе метаболиты симбиотических бактерий, витамины, микро- и макроэлементы, ликопин, флавоноиды, молочную кислоту, белки углеводы, лактозу. Для доказательства отнесения представленного изделия к медицинским изделиям должна быть представлена информация об отсутствии фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия веществ, входящих в состав изделия на организм человека (л.д.34).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 по делу №А40-130671/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев
Судьи В.Я. Гончаров
Т.Ю. Левина