АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10441/2023
г. Казань Дело № А57-32702/2022
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023
по делу № А57-32702/2022
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) заинтересованные лица: Административная комиссия Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, <...>, каб. 3), Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, <...>) об отмене постановления административной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее - ИП ФИО1 Д.М.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - административная комиссия) от 16.08.2022 № 20186 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон Саратовской области № 104-ЗСО).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.08.2022 №20186 изменено в части назначенной санкции, штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.
ИП ФИО1 Д.М.О. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, правомерность наличия события правонарушения и вина предпринимателя не подтверждены.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Должностным лицом административной комиссии 28.06.2022 в 15 часов 05 минут установлено осуществление по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана – ул. Полтавская в районе магазина «Гроздь», 30 метров до входа в магазин, торговли с нестационарного торгового объекта (далее - НТО) овощами.
Указанный адрес не предусмотрен Единой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 06.05.2013 №2522 (далее - Единая схема).
Документы, подтверждающие право размещения нестационарных торговых объектов, предпринимателем также не предоставлены.
По данному факту административным органом в отношении ИП ФИО1 Д.М.О. 18.07.2022 составлен протокол АК № 017010 об административном правонарушении и 16.08.2022 вынесено постановление № 20186 о привлечении ИП ФИО1 Д.М.О. к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 Д.М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО. При этом суды посчитали возможным заменить административный штраф на предупреждение.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО установлена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие такую мелкорозничную торговлю.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности) нестационарный торговый объект (НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Частью 1 статьи 10 указанного закона установлено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности).
В целях реализации положений части 3 статьи 10 указанного закона приказом минэкономразвития Саратовской области от 18.10.2016 № 2424 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, который предусматривает, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее соответственно - схема, договор на размещение нестационарного торгового объекта), заключенных по результатам торгов.
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 23.06.2020 № 1783/37-02 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» были приняты меры экономической поддержки, согласно которым субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие разрешение на размещение нестационарного торгового объекта в местах, предусмотренных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, срок действия которых истек с 20.03.2020, после введения на территории Энгельсского муниципального района режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, имеют право продолжать осуществление деятельности без получения новых разрешений на размещение нестационарного торгового объекта до 01.10.2021 (в редакции Решения Энгельсского городского Совета депутатов от 30.06.2021 № 252/52-02).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.01.2021 № 5890 утвержден Временный порядок включения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (исключения из нее).
Пункт 1.11 Временного порядка предусматривает возможность исключения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов в случае установления ограничения использования земельного участка, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов, препятствующего размещению на нем нестационарного торгового объекта.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, место размещения нестационарного торгового объекта, обозначенного в Схеме на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области позицией под номером 564 с указанным выше адресным ориентиром был исключен из Схемы постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2021 № 3610 на основании рекомендаций комиссии по вопросам потребительского рынка на территории поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, отраженных в протоколе заседания комиссии от 30.09.2021 № 11 по результатам рассмотрения обращения МУП «Энгельс-Водоканал» от 30.09.2021 № 2923, поскольку располагались на территории, по которой проходит водопроводная сеть диаметром 200 мм, принадлежащая МУП «ЭнгельсВодоканал» и используемая для водоснабжения.
Поскольку срок действия разрешения на размещение НТО от 07.06.2019, выданного ИП ФИО1 о, истек 01.06.2020, он имел право продолжать осуществление торговой деятельности без получения нового разрешения до 01.10.2021.
Как верно отмечено судами, на дату выявления рассматриваемого административного правонарушения (на 28.06.2022) оснований для размещения НТО по адресу: <...> в районе магазина «Гроздь», у индивидуального предпринимателя не имелось.
С учетом уставленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона №104-ЗСО в действиях привлекаемого лица.
Изменяя оспариваемое постановление в части назначенного наказания и заменяя штраф на предупреждение, суды исходили из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности. При этом судами установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установлено судами первой и суд апелляционной инстанции. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А57-32702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Ш. Закирова