АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
13 июля 2023 г. Дело № А53-7194/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Европа-Калининград" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании неустойки,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 06.05.2023 (до перерыва),
установил:
акционерное общество "Европа-Калининград" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 601 747,76 руб. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭФ 854080, ЭФ 953204, ЭХ 445198, ЭХ 445205, ЭХ 448112, ЭХ 478996, ЭХ 621500, ЭХ 623872, ЭХ 666075, ЭХ 896074, ЭХ 948230, ЭЦ118306, ЭЦ 290969, ЭЦ 308244, ЭЦ 433681, ЭЦ 510161, ЭЦ 736312, ЭЦ741783, ЭЦ874527, ЭЦ896189, ЭЧ 246027, ЭЧ 253649.
В отзыве на иск ответчик указал, что истец повторно заявляет исковые требования на сумму 30 290,50 руб., которые уже были предметом рассмотрения арбитражных дел. В порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.
Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании по делу № А53-7194/2023 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06 июля 2023 года до 11 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляло доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя - акционерного общества "Европа-Калининград", при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 601 747 руб. 76 коп. по транспортным железнодорожным накладным.
После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.
Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.
В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.
Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.
Ответчиком заявлен довод, что истец повторно заявляет исковые требования на сумму 24 679 руб. по накладной ЭХ 448112, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного дела № А53-7191/2023, а также требования на сумму 5 611 руб. 50 коп. по накладной N ЭЧ 617207, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного дела № А53-7389/2023.
Исследуя данный довод, суд установил, что предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки по накладной ЭХ 448112 ( вагоны 59099424, 59947671) за период с 03.08.2022 по 24.08.2022.
В рамках дела № А53-7191/2023 рассматривалось требование к ОАО "РЖД" о взыскании по накладной ЭХ 448112 за период просрочки с 03.08.2022 по 05.08.2022 по вагону 59947671 ( 3 дня просрочки) на сумму 8 884 руб. 44 коп., которое было удовлетворено судом ( с применением ст. 333 ГК РФ).
Также в рамках дела № А53-7191/2023 рассматривалось требование к ОАО "РЖД" о взыскании по накладной ЭХ 448112 за период просрочки с 03.08.2022 по 05.08.2022 по вагону 5909924 ( 3 дня просрочки) на сумму 8 884 руб. 44 коп., которое было удовлетворено судом ( с применением ст. 333 ГК РФ).
При этом из материалов дела следует, что часть груза в вагоне 5909924 и в вагоне 59947671 была доставлена ответчиком по досылочным ведомостям №ЭЦ 893848 и ЭЦ 893291 соответственно ( выданы 24.08.2022).
Таким образом, неустойка по заявленным вагонам истцом за период с 03.08.2022 по 05.08.2022 в размере 3 365 руб. 32 руб. заявлена истцом неправомерно. Требование о взыскании неустойки по указанным вагонам за период с 06.08.2022 по 24.08.2022 по досылочным ведомостям №ЭЦ 893848 и ЭЦ 893291 не являлось предметом рассмотрения суда.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета по накладной ЭХ 448112 размер пени по вагонам 59099424, 59947671 за период с 06.08.202 по 24.08.2022 составляет в общей сумме 21 313 руб. 68 коп. Истцом заявлено ко взысканию 24 679 руб.
С учетом изложенного, суд полагает, что по накладной ЭХ 448112 требование истца о взыскании пени является правомерным на сумму 21 313 руб. 68 коп.
Предметом настоящего иска также является требование о взыскании неустойки по накладной N ЭЧ 617207 ( вагон 59940338) за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 ( 25 дней).
В рамках дела № А53-7389/2023 рассматривалось требование к ОАО "РЖД" о взыскании по накладной N ЭЧ 617207 ( вагон 59940338) за период просрочки с 06.09.2022 по 14.09.2022 по вагону 59947671 ( 9 дней просрочки) на сумму 5 611 руб. 50 коп., которое было удовлетворено судом ( с применением ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая ограничение в размере пени, установленного ст. 97 УЖТ ( 50% от суммы платы- 11 223 руб.), требования на сумму 5 611 руб. 50 коп. по вагону 59940338 , а в общем размере 8 976 руб. 82 коп. заявлены истцом необоснованно.
В отношении оставшейся части железнодорожных накладных, перевозчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза. Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела документами.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности суммы пени в размере 592 770 рублей 94 копеек.
При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установили наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки на 30%.
Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в пользу акционерного общества "Европа-Калининград" 411 076 руб. 27 коп. неустойки, а также 14 672 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва