Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5924/2024

город Иркутск

17 января 2025 года

Дело № А33-30053/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» ФИО1 (доверенность от 07.09.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года по делу № А33-30053/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Сибэнергоремонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент градостроительства) от 04.08.2023 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения), утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж (далее – Административный регламент), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено несоответствие представленных Департаменту градостроительства документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства; не приняты во внимание доводы о целевом предоставлении земельного участка; заключению договора предшествовала работа по формированию земельного участка; договор аренды заключен через 1,3 года после решения суда по делу № А33-23338/2017, согласно договору Общество обязано представить проектную документацию по реконструкции самовольной постройки, установлен срок – 12 месяцев, то есть до 12.12.2020; в целях исполнения договора Общество произвело сбор документов, разработана проектная документация (оформлены права на земельный участок, составлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, получены технические условия на подключение к электрическим сетям, получено положительное заключение по санитарно-защитным зонам, заключен договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, водоотведения (канализации)); указанные Департаментом градостроительства причины не предусмотрены Административным регламентом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство; судом первой инстанции изменена резолютивная часть решения, а судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Департамент градостроительства своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Сибэнергоремонт» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу № А33-23338/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэнергоремонт» к администрации г. Красноярска о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание общей площадью 394,3 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700206:2482, расположенное по адресу: <...> Октября, 111 А. Требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент имущества) удовлетворены: на Общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки – нежилого здания, общей площадью 394,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, 111А.

Между ООО «Сибэнергоремонт» (арендатор) и Департаментом имущества (арендодатель) заключен договор аренды от 12.12.2019 № 513 (далее – договор № 513) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, расположенного по адресу: <...> Октября, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование склады (код 6.9.), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасом) не являющихся частями производственных комплексов, на которых, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. Срок действия договора установлен по 11.02.2027 (с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2022).

Согласно пункту 1.1. договора № 513 земельный участок предоставлен для использования в целях строительства объектов: склады (код 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасом) не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

В соответствии с пунктом 4.4.13 договора № 513 арендатор обязан за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий 12 месяцев либо предоставить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 12 месяцев.

В период с 2019 по 2022 год Обществом осуществлялись действия, направленные на исполнение предусмотренной договором обязанности (оформлены права на земельный участок, подготовлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, уточнены координаты земельного участка, получены технические условия на подключение к электрическим сетям, получено положительное заключение по санитарно-защитным зонам, заключены договоры о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, к централизованной системе водоотведения (канализация)).

03.08.2023 ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Департамент градостроительства о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «Склады временного хранения» по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:5420.

Письмом от 04.08.2023 № 01/5377-дг Департамент градостроительства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил об отказе в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что в пункте 4.4.13 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды указано, что арендатор должен за свой счет осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий 12 месяцев. На момент истечения срока указанного в договоре аренды самовольная постройка не была снесена (реконструирована), что нарушает условия договора. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2018 года по делу № А33-23338/2017 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание общей площадью 394,3 кв. м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700206:2482, расположенное по адресу: <...> Октября, 111А; 08.10.2018 выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство от 30.06.2023.

ООО «Сибэнергоремонт» оспорило данный отказ в Арбитражный суд Красноярского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу № А33-23338/2017 на Общество возложена обязанность произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки – нежилого здания, общей площадью 394,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, 111А.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку объект – нежилое здание, общей площадью 394,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> Октября, 111А, является самовольной постройкой, выведен из гражданского оборота и подлежит сносу в силу прямого указания вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А33-23338/2017, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента градостроительства правовых оснований для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

При наличии вступившего в законную силу упомянутого судебного акта о сносе самовольной постройки являются несостоятельными ссылки Общества на пункт 4.4.13 договора аренды земельного участка от 12.12.2019 № 513 и совершение им действий по сбору документов, разработке проектной документации во исполнение договора.

Ссылка Общества на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», предусматривающий альтернативу для должника в виде сноса постройки либо приведения ее в соответствие с установленными требованиями, обоснованно отклонена судами, поскольку в рассматриваемом случае вступившим в законную силу, не оспоренным и не пересмотренным решением суда по делу № А33-23338/2017 на Общество уже возложена обязанность именно снести объект самовольной постройки, в связи с чем иного способа исполнения упомянутого судебного акта быть не может.

Помимо этого, суды верно отметили, что заявление Общества от 03.08.2023 направлено именно на получение разрешения на реконструкцию объекта «Склады временного хранения» по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, а не на строительство нового объекта; возможность замены способа исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки на приведение ее в соответствие с установленными требованиями исключена.

Доводы о том, что судом первой инстанции изменена резолютивная часть (изначально в Картотеке арбитражных дел размещена информация об удовлетворении заявления Общества по настоящему делу, а затем – об отказе в удовлетворении заявления), проверены и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам Общества, суд апелляционной инстанции верно расценил названное как техническую ошибку, выразившуюся в неправильном установлении атрибутов файла, содержащего резолютивную часть решения по настоящему делу, что привело к неверному отображению результата рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел. Вместе с тем в протоколе судебного заседания от 27-30 мая 2024 года указано, что вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 46 с оборотом). Согласно резолютивной части решения от 30 мая 2024 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 47).

Доказательства, свидетельствующие о внесении непосредственно в текст резолютивной части судом первой инстанции каких-либо изменений в части принятого по результатам рассмотрения заявления решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела отсутствуют. Данная техническая ошибка не привела к нарушению прав заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года по делу № А33-30053/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

ФИО2