Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1471/2025
24 июня 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»
на решение от 24.03.2025
по делу № А73-20383/2024
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети»
о взыскании 728 409 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Российские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ПАО «Российские сети») о взыскании неустойки в размере 728 409 руб. 54 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о необходимости сокращения периода просрочки и снижения размера неустойки.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между ОАО «РЖД» (заявитель) и ПАО «Российские сети» (собственник) заключено соглашение о компенсации № 954530 от 31.01.2023 в целях реализации проекта ОАО «РЖД»: «Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги».
Предметом соглашения является компенсация истцом затрат ответчика, понесенных в связи с переустройством объекта ответчика.
Перечень затрат, определяющих размер компенсации, согласован пунктом 2.2.
Срок выполнения условий соглашения сторонами регламентирован укрупненным сетевым графиком выполнения мероприятий по переустройству объектов собственника.
Пунктом 3.1.1 соглашения предусмотрено, что в собственник в течении срока, предусмотренного для выполнения проектных работ и указанного в Приложении № 4 настоящего соглашения проводит комплекс изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе, при необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы) с даты получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.1 настоящего соглашения.
Положительное заключение государственной экспертизы либо документ его заменяющий, подтверждающий выполнение проектно-изыскательских работ по переустройству объекта собственника в соответствии с действующей нормативной базой подлежит передаче заявителю для предъявления его в государственную экспертизу совместно с проектной документацией по объекту заявителя в срок не позднее 20-ти (двадцати) рабочих дней со дня его получения собственником.
Согласно пункту 3.1.2 собственник проводит комплекс строительно-монтажных работ по переустройству объекта собственника в соответствии с приложением 5 в сроки, установленные дополнительным соглашением в соответствии с абзацем 4 пункта 3.2 настоящего соглашения, с даты получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.2 настоящего соглашения.
Размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником мероприятий по переустройству объекта собственника компенсации, определяется в соответствии с Приложением № 4 и составляет 58 669 216 руб. 32 коп.
Пунктом 3.3.1 соглашения предусмотрено, что заявитель в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения и предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику в размере не менее 70% от предварительной стоимости проектно-изыскательских работ в сумме 2 788 375 руб. 73 коп., установленной в соответствии с приложением настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника.
Пунктом 5.3 соглашения установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 соглашения, собственник уплачивает заявителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на дату, указанную в подпункте 3.1.1 соглашения и /или дополнительного соглашения от выплаченной заявителем суммы за каждый день просрочки по истечении срока проведения мероприятий, определенных в подпунктах 3.1.1,3.1.2 соглашения и/ или дополнительного соглашения, по день фактического исполнения обязательства.
Денежная компенсация в размере 2 788 375 руб. 73 коп. перечислена ОАО «РЖД» собственнику 30.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 30707 от 30.03.2023.
Согласно Приложению № 5 к соглашению, после поступления денежной компенсации (30.03.2023) собственник обязан был в течение 130 дней после подписания соглашения, заключить договор подряда на выполнение проектного этапа, то есть до 10.06.2023.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту «Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги» № 1130047 заключен ПАО «Россети» с ООО «Север ЭСП» 01.09.2023.
Срок заключения собственником договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ с даты подписания соглашения составил 214 календарных дней, что больше срока на данный вид работ, установленного пунктом 1.2 укрупненного сетевого графика выполнения мероприятий по переустройству объекта собственника.
Кроме того, судом установлено, что в ходе реализации проекта строительства ОАО «РЖД» «Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги под переустройство в рамках указанного соглашения попал объект ПАО «Россети» - ВЛ 220 кВ Призейская-Тунгала.
На объекте ВЛ 220 кВ Призейская –Тунгала размещены оптические волокна линии связи (ВОЛС).
Ответчик запрос на предоставление ТУ на переустройство ВОЛС направил в АО «МУС Энергетики» 18.09.2023, тогда как соглашение о компенсации сторонами заключено 31.01.2023.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность не допустить нарушению сроков выполнения обязательств, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял, отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры.
В связи с чем, судом отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из периода просрочки 84 (заключение договора) и 98 дней (получение технических условий).
Исходя из установленного, суд признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными, на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 5.3 соглашения частично, всего на сумму 313 692 руб. 27 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по заключению договора на выполнение проектно-изыскательских работ в материалы дела ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что установленный договором размер неустойки (является чрезмерным, в материалы дела не представлено
Условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие оснований для снижения неустойки, а также размер такого снижения является компетенцией суда первой инстанции и отказ в применении снижения неустойки не свидетельствует о нарушении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку все приведенные ответчиком обстоятельства судом первой инстанции учтены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2025 по делу № А73-20383/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г. Брагина