Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 ноября 2023 годаДело № А56-78606/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВК Кварц» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корпус 2 литер А, помещение 142-Н ком.. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Литейный округ, ул. чкаловского, д. 33-37, литера А, помещение 2-Н офис 1 РАБ.М. №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: не явился, не извещен;

- от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВК Кварц» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» задолженности по договору денежного займа с процентами № 21/3 от 01.09.2021 в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 163 479, 45 руб., неустойки в размере 375 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2023.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВК Кварц» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» был заключен Договор денежного займа с процентами № 21/3 от 01.09.2021 (далее – договор), согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Согласно п.1.2 договора размер процентов по настоящему Договору составляет 8,5 % от Суммы займа в год.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "31" июля 2022 г.

В соответствии с п.1.1. Договора, ООО «ВК Кварц» предоставил ООО «Дружба» заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 597 от 28.09.2021.

В установленный договором срок возврат займа произведен не был.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательство по возврату суммы займа. Также Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.03.2023 за № 21, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 рублей, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга в полном объеме по договору займа не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.1. Договора в случае невозвращения займа в определенный п.2.3. Договора срок, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа составляет 375 000 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления до даты фактического возврата суммы займа.

Факт нарушения срока возврата займа по договору, судом установлен, соглашение о начислении процентов достигнуто сторонами в рамках текста договора займа, в силу чего требование о взыскании процентов по договору займа заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по договору займа с процентами № 21/3 от 01.09.2021, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 29.09.2021 по 10.08.2023 в сумме 158 589,04 руб. - подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК Кварц» (ИНН: <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами № 21/3 от 01.09.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 158 589,04 руб. за период с 29.09.2021 по 10.08.2023, неустойку в размере 375 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 336 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.