Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-18959/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, кл. Карла Маркса, д. 166, офис 27/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690039, <...>)

о взыскании 1 887 644 руб. 00 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 09.12.2024, диплом; ФИО2 представитель по доверенности от 09.12.2024, ФИО3, руководитель, представлен паспорт.

от ответчика (онлайн) - ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2024, диплом,

от третьего лица - не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис-Восток» (далее – ООО «Связьстройсервис-Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» (ООО «Аврораинжиниринг», ответчик) о взыскании 1 887 644 руб. 00 коп., из которых задолженность в размере 1 828 521 рублей, штраф в размере 59 123 рубля.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 828 521 рубль, неустойку в размере 47 259 рублей.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оникс».

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что подрядчиком не выполнены работы по демонтажу подвесного ВОК связи Утиный (искл.) – ФИО5 (вкл.) на сумму 100 867 рублей, а также работы по разработке траншеи и прокладке кабелей связи при выносе трассы кабелей на ст. ФИО5» стоимостью 40 942 рубля, указал, что у ответчика отсутствовали обязательства по оплате выполненных работ до получения полного комплекта исполнительной документации, заявил о зачете встречных однородных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» представило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Связьстройсервис-Восток» (подрядчик) и ООО «Аврораинжиниринг» (генподрядчик) заключен договор подряда № 11/05-П, согласно которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по подвеске волоконно-оптического кабеля связи на участке Утиный (искл.) согласно рабочей документации 6440-I/071921/-01-Л1.4-ФИО5 (вкл.) согласно рабочей документации 6440-I/071921/-01-Л1.5 по объекту «Электрификация линии Волочаевка II – Комсомольск Сортировочный Дальневосточной железной дороги. 1 этап: Электрификация участка Волочаевка II (вкл) – Санболи (искл.)».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 4 039 154 рубля.

Согласно пункту 3.2 договора генподрядчик осуществляет первую часть авансового платежа по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после непосредственного начала работ силами подрядчика на участке строительства (перегон Утиный – ФИО5. Станция ФИО5) в следующем объеме: 605 873 рублей. Вторую часть авансового платежа, в сумме 605 873 рубля, генподрядчик осуществляет в течение 7 дней с момента получения первой части авансового платежа, при условии непосредственного производства работ на участке строительства (перегон Утиный – ФИО5, станция ФИО5). Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

Оплата выполненных работ производится до 95% об общей стоимости выполненных работ по Объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ в соответствии с требованиями пункта 2.2 настоящего договора, а также по иным основаниям.

Ежемесячно генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости выполненных и принятых работ по настоящему договору за соответствующий отчетный период, которое обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему договору и любые претензии генподрядчика, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства подрядчика по настоящему договору, в том числе в связи с выявленными дефектами/недостатками и возникшими с ними убытками.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба заказчику (ООО «АврораИнжиниринг») и (или) третьим лицам, зачетом ранее перечисленных средств не позднее 7 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

Истцом были выполнены работы на сумму 3 962 520 рублей, что подтверждается,

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2024 на сумму 3 388 238 рублей, подписанными ответчиком без возражений,

- Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 31.07.2024 на сумму 353 129 руб. (исключены демонтажные работы подвесного ВОК связи Утиный (искл.) – ФИО5 (вкл) на сумму 100 867 руб.), актами выполненных работ № 2 от 31.07.2022 на сумму 15 801 рубль, № 5 от 31.07.2024 на сумму 337 328 рублей,

- Справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 31.08.2024 на сумму 120 286 рублей, актами выполненных работ № 2 от 31.08.2024 на сумму 19 682 рубля, № 3 от 31.08.2024 на сумму 34 022 рубля, № 4 от 31.08.2024 на сумму 3 712 руб. 70 коп., № 5 от 31.08.2024 на сумму 21 928 рублей, № 6 от 31.08.2024 на сумму 40 942 рубля.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.09.2024 на сумму 100 867 рублей, актом о приемке выполненных работ № 7 от 30.09.2024.

Указанные документы были переданы ответчику по акту приема-передачи документов от 19.09.2024, получены представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 18.09.2024 ФИО6

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.09.2024 на сумму 100 867 рублей был направлен ответчику через Систему Диадок и согласно протоколу обмена по документам получен им 03.10.2024.

За вычетом гарантийных удержаний оплате подлежали работы в размере 3 764 394 рубля.

Работы были оплачены ответчиком на сумму 1 935 873 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 3710 от 10.06.2024, № 3732 от 505873, № 4095 от 15.08.2024, № 4469 от 18.10.2024.

Стоимость не оплаченных работ составила 1 828 521 рубль.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы по демонтажу подвесного ВОК связи Утиный (искл.) – ФИО5 (вкл.) на сумму 100 867 рублей, отраженные в акте о приемке выполненных № 7 от 31.07.2024 ответчиком не выполнялись, а также не были выполнены работы на сумму 40 942 рубля по виду «Разработка траншеи и прокладка кабелей связи при выносе трассы кабелей связи на ст. «ФИО5», поскольку эти работы выполняются с использованием волоконно-оптического кабеля в объеме 0,37 км. (отражены в акте о приемке выполненных работ № 6 от 31.08.2024).

Ответчик не передавал истцу волоконно-оптический кабель для выполнения данного вида работ, в связи с чем, работы истцом фактически не выполнялись.

01.10.2024 подрядчик повторно направил генподрядчику через систему «Диадок» акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.07.2024 № 7 на сумму 100 867 рублей, который не принят генподрядчиком, поскольку указанные в нем демонтажные работы не были выполнены.

Истец указал, что работы по демонтажу подвесного кабеля ВОК связи Утиный (искл.) – ФИО5 (вкл.)» были переданы истцом субподрядчику ООО «Оникс» по договору № 11/05-СП от 30.05.2024, которые были выполнены субподрядчиком (ООО «Оникс» в июне 2024 года, были приняты и оплачены истцом, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 30.06.2024 № 1, справкой о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2024 на сумму 99 000 рублей.

На довод ответчика о том, что кабель до сих пор не демонтирован и продолжает использоваться, истец указал следующее.

Согласно сводного сметного расчета, истцом должны были быть выполнены работы демонтаж подвесного ВОК связи Утиный (искл.) ФИО5 (вкл) стоимостью 100 867 рублей. (обоснование 01-01-0-13-12РИ1).

Согласно локальному сметному расчету № 01-01-0-13-12РИ1 в указанные работы включены следующие виды работ:

- раскатка одиночного контактного провода,

- погрузка при автомобильных перевозках для районов крайнего Севера и местностей, приравненных к ним: погрузка прочих материалов, конструкций и деталей,

- перевозка бетонных и железобетонных изделий, стеновых и перегородочных материалов, лесоматериалов круглых и пиломатериалов бортовым автомобилем на расстояние: до 20 км (III класс груза),

- разгрузка при автомобильных перевозках для районов крайнего Севера и местностей, приравненных к ним: разгрузка прочих материалов, конструкций и деталей,

- погрузка при железнодорожных перевозках для районов крайнего Севера и местностей, приравненных к ним: погрузка прочих материалов, конструкций и изделий,

- перевозка грузов III класса при загрузке вагона 3 т на расстояние: от 361 до 390 км.,

- разгрузка при железнодорожных перевозках для районов крайнего Севера и местностей, приравненных к ним: Разгрузка прочих материалов, конструкций и деталей.

Согласно пункту 3.2.5 «СО 153-34.48.519-2002. Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ» (утв. Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003) раскатка и подвеска ОК должны производиться под тяжением с предварительной протяжкой троса-лидера (каната) по раскаточным роликам в соответствии с инструкцией по его монтажу, разработанной и представленной изготовителем (поставщиком) кабеля, и в соответствии с указаниями ППР.

В соответствии с пунктом 3.2.6 указанных правил на всех опорах участка ВЛ, где подвешиваются ОК, монтируются узлы крепления кабеля, рядом с узлом крепления подвешиваются раскаточные ролики; места креплений определяются проектом. Ролики должны соответствовать диаметру ОК и иметь шлифованные или обрезиненные желоба и легко вращаться. Допустимые размеры роликов, а также значения углов поворота ВЛ, при которых они должны использоваться, определяются изготовителем конкретной марки кабеля и должны быть указаны в технической документации.

Трос-лидер разматывается с барабана лебедки и на каждой опоре пропускается через желобки (ручьи) каждого ролика.

При заправке в ролики и при обходе препятствий выполняется временная анкеровка троса для предотвращения его опускания и волочения по земле.

Согласно общему журналу работ в период с 06.06.2024 по 05.07.2024 осуществлялись следующие виды работ:

- 06.06.2024 - входной контроль трех барабанов кабеля (ВОК). Погрузка арматуры на ж/д платформу,

- 07.06.2024 – разгрузка арматуры на перегоне Утиный – ФИО5. Подвеска узлов 411307 – ТМП -151 на металлических опорах,

- 18.06.2024 – погрузка, перевозка, разгрузка 1 катушки ВОК со станции Волочаевка на перегон Утиный – ФИО5,

- 19.06.2024- 21.06.2024 – раскатка ВОК по перегону Утиный – ФИО5,

- 25.06.2024 – погрузка, перевозка, разгрузка 1 катушки ВОК со станции Волочаевка на перегон Утиный – ФИО5,

- 26.06.2024 – 30.06.2024 – Пикеровка несущего троса, подвеска ВОК на опоры по перегону Утиный – ФИО5.

- 01.07.2024 – подвеска ВОК на опоры,

- 04.07.2024 – погрузка, перевозка, разгрузка 3-й катушки ВОК со станции Волочаевка на перегон Утиный-ФИО5,

- 05.07.2024 - раскатка ВОК по перегону Утиный – ФИО5,

- 08.07.2024 – 09.07.2024 – натяжка и регулировка ВОК. Снятие роликов с кабеля.

Также в общем журнале работ отражены работы: прокладка ВОК от опоры № 29 до входного колодца МК АТС. Копание траншеи для прокладки ВОК по станции ФИО5.

19.09.2024 все акты выполненных работ, отражающие, в том, числе работы, выполнение которых ответчиком оспаривается, были переданы ответчику.

Согласно пункту 10.1 договора сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца подрядчик предоставляет генподрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, акты смонтированного оборудования по унифицированной форме № ФСУ-3 (в 6-ти экземплярах), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и подписанные представителем РЦС-1 назначенного ответственным от Хабаровской дирекции связи (акты на скрытые работы, протоколы замеров, схемы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом № 254 от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых ООО «Аврораинжиниринг» на бумажном и электронном носителе. Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с ООО «Аврораинжиниринг» и балансодержателем.

В соответствии с пунктом 10.2 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В нарушение требований статьи 753 ГК РФ ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их приемки не направил.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что работы ответчиком выполнены не были.

Заявляя о том, что работы не выполнены, ответчик не представил суду переписку с истцом по поводу указанного факта, мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки и оплаты, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что после получения результата работ предъявил возражения.

Истец же в подтверждение своей позиции представил исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным.

Ответчик указал, что между сторонами был произведен зачет требований, поскольку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору у генподрядчика имелись встречные требования в виде начисленной неустойки в размере 313 627 руб. 34 коп.

25.11.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете неустойки в размере 313 627 руб. 34 коп.

Согласно пункту 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о зачете в отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ, составляет: начало работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и получения подрядчиком всех необходимых материалов для монтажа. Окончание работ: в течение 30 рабочих дней.

То есть срок выполнения работ не позднее 10.07.2024.

В соответствии с пунктом 17.3 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления генподрядчиком требования.

Ответчиком произведен расчет неустойки за период с 13.07.2024 по 19.09.2024 исходя из стоимости работ 3 962 520 рублей.

За период с 20.09.2024 по 03.10.2023 исходя из стоимости работ 453 996 рублей.

За период с 04.10.2024 по 25.11.2024 исходя из стоимости работ 100 867 рублей.

Всего размер неустойки составил 313 627 руб. 34 коп.

25.11.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете.

Акт выполненных работ № 1 от 30.06.2024 на сумму 3 388 238 рублей подписан сторонами без возражений, какой-либо иной даты подписания, кроме как даты составления указанного акта на нем не указано.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2024 был направлен ответчику по электронной почте 27.06.2024.

Указанный акт был возвращен ответчиком истцу подписанным 26.07.2024 с указанием на то, что акт был закрыт заказчиком. Таким образом, у суда отсутствуют основания принимать иную дату подписания акта и выполнения работ, кроме той, которая на нем указана, то есть 30.06.2024.

Таким образом, просрочка выполнения работ на сумму 3 388 238 рублей отсутствует.

Далее истцом на электронный адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в июле и августе, сентябре 2024г. на сумму 353 129 руб. (акты выполненных работ № 2 от 31.07.2022 на сумму 15 801 рубль, № 5 от 31.07.2024 на сумму 337 328 рублей), на сумму 120 286 рублей (акты выполненных работ № 2 от 31.08.2024 на сумму 19 682 рубля, № 3 от 31.08.2024 на сумму 34 022 рубля, № 4 от 31.08.2024 на сумму 3 712 руб. 70 коп., № 5 от 31.08.2024 на сумму 21 928 рублей, № 6 от 31.08.2024 на сумму 40 942 рубля), на сумму 100 867 рублей (акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.09.2024).

В дальнейшем происходила корректировка документации.

Ответчиком указанные документы подписаны не были.

Оригиналы документов вместе с исполнительной документацией были переданы ответчику по акту приема-передачи документов 19.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно в указанную дату результат работ был передан ответчику, несмотря на то, что в дальнейшем акты выполненных работ на сумму 453 996 рублей корректировались, результат работ, виды объемы остались прежними и подлежали приемке ответчиком, при этом ответчик возражений по поводу объема и качества работ не заявил.

При этом, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Истец указал, что при выполнении работ возникли препятствия в их выполнении, которые исключали вину подрядчика в просрочке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в подтверждение отсутствия своей вины указывает на следующие обстоятельства.

01.07.2024 истцом в адрес заказчика было направлено письмо, согласно которому подрядчиком было установлено, что появилась новая версия проекта. Во избежание разночтений проекта работы временно приостановлены.

При этом, из представленного истцом общего журнала работ, работы истцом в июле 2024г. были продолжены.

05.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором было предложено изменить проектируемую трассу волоконно-оптического кабеля, подвесив кабель через жесткую поперечину № 29 место № 23, во избежание повреждения большого количества кабелей, проложенных ранее.

10.07.2024 истец направил письмо, согласно которому, учитывая, что жесткие поперечены на ст. Жармен будут установлены только к концу 2024, просил согласовать подвеску ВОЛС до установки жесткой поперечены на высоте 10 м., оставив технологический запас с двух сторон.

22.07.2024 истец повторно предложил согласовать изменение в проекте.

26.07.2024 истец указал, что работы выполнены за исключением подвеса на двух не установленных опорах по ст. ФИО5. Работы временно приостановлены.

Согласно общего журнала работ 05.08.2024 работы были продолжены.

02.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которого работы выполнены, осуществляется оформление исполнительной документации.

16.09.2024 истец уведомил ответчика, что работы по договору подряда выполнены, исполнительная документация согласована с соответствующими службами.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком не представлено доказательств, что просрочка выполнения работ произошла исключительно по вине заказчика, поскольку подрядчиком выполнялись иные работы в период с июня по июль 2024г., после приостановления работ 26.07.2024, 05.08.2024 заказчиком была согласована прокладка ВОК по новой трассе.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности по указанным обстоятельствам отсутствуют.

Неустойка за просрочку выполнения работ стоимостью 574 282 рубля (353 129 руб. + 120 286 руб. + 100 867 руб.) за период с 13.07.2024 по 19.09.2024 составила 43 588 рублей.

Исходя из изложенного, сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму неустойки за просрочку выполнения работ.

Задолженность подлежащая, взысканию с ответчика составляет 1 784 933 рубля.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2024 по 18.02.2025 в размере 47 259 рублей.

Согласно пункту 17.29 договора при задержке расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих уплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Договором не установлен срок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Работы на сумму 3 388 237 руб. 78 коп. были приняты 30.06.2024, следовательно должны были быть оплачены не позднее 07.07.2024.

С учетом гарантийного удержания 5% оплате подлежало 3 218 826 рублей.

10.06.2024 произведена оплата в размере 300 000 рублей.

28.06.2024 произведена оплата в размере 505 873 рубля,

15.08.2024 произведена оплата в размере 800 000 рублей,

18.10.2024 произведена оплата в размере 330 000 рублей.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (ретроспективный зачет).

Ответчиком заявлен зачет в отношении неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом расчет неустойки произведен за период с 13.07.2024 по 19.09.2024 в размере 43 588 рублей, таким образом, размер задолженности был уменьшен 19.09.2024 на указанную сумму.

С учетом произведенных платежей и зачета, размер неустойки за период с 08.07.2024 по 18.02.2025 за нарушение срока оплаты работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2024 составил 34 851 руб. 21 коп.

Работы на общую сумму 574 282 рубля были сданы заказчик 19.09.2024, с учетом срока на приемку выполненных работ (5 рабочих дней) и срока на оплату 7 дней, работы должны были быть оплачены не позднее 03.10.2024.

С учетом гарантийного удержания оплате подлежали работы в размере 545 568 рублей, неустойка за период с 04.10.2024 по 18.02.2025 составила 7 523 руб. 84 коп.

Всего размер неустойки составил 42 380 руб. 05 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 827 313 руб. 05 коп.: задолженность в размере 1 784 933 рубля, неустойка в размере 42 380 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом изложенного судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 784 933 рубля, неустойку в размере 42 380 руб. 05 коп., всего 1 827 313 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 173 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис-Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 357 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова