АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23548/2024

11.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИРИУС" (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, Д. 22А)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД" (адрес: <...>)

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, предъявлен паспорт, актуальные сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИРИУС" (далее – истец, ООО «УК Сириус») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД" (далее –ответчик, ООО «Старый город» об обязании передать, а в случае отсутствия - восстановить за свой счет техническую и иную документацию по МКД, расположенному по адресу: Ангарский район, п. Merer, ул. Садовая, дом 33.

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.01.2025 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство по делу, которое неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на из удовлетворении, дал пояснения.

Ответчик иск не признал, указал на факт передачи документов, имевшихся в распоряжении ответчика и принятие последним исчерпывающих мер для восстановления документов, ссылался на необоснованность заявленной суммы астрента.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено по существу.

С учетом принятых судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнений в рамках данного дела рассмотрено материально-правовое требование истца об обязании ответчика передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет техническую и иную документацию по МКД, расположенному по адресу: <...>, а именно

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (на ИПУ и общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, электроэнергии);

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта (доказательства отсутствия оснований начислений жителям статьи текущий ремонт), оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (за исключением общедомовых приборов учета по отоплению, за исключением актов подготовки к отопительному сезону, актов приемки ввода холодной воды к зданию);

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- сметы, описи на капитальный ремонт, акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- акт обследования тепловой установки;

- технические условия на установку прибора учета тепловой энергии, счетчиков горячей воды;

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание;

- исполнительная съемка тепловых сетей;

- рабочий проект ИТП;

- паспорт ИТП;

- все рабочие проекты «вентиляция»;

- паспорта на оборудование, установленное в ИТП (за исключением паспортов на общедомовые приборы учета по отоплению);

- исполнительная съемка КЛ-0,4кВ, 0,6кВ, ЮкВ, наружное освещение;

- паспорта на приборы учета электрической энергии;

- рабочий проект «Электрооборудования и электроосвещение»;

- акт допуска прибора учета холодного водоснабжения;

- паспорт на прибор учета холодного водоснабжения;

- рабочий проект на узел учета холодного водоснабжения (согласованный с РСО);

- рабочий проект «Водопровод и канализация»;

- исполнительная съемка водопроводных сетей и канализации;

- исполнительная съемка ливневой канализации;

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу по 2000 рублей, а в случае неисполнения обязательств по передаче технической и иной документации, по истечении трех дней с момента вступления решения законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон в ходе судебных заседаний, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.08.2023 № 917/23 многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...> включен в реестр лицензий Иркутской области, согласно которому управляющей компанией в данном доме выбрано ООО «УК Сириус». Ответчик являлся предшествующей по отношению к истцу управляющей организацией в поименованном МКД.

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с требованием передать техническую и иную документацию в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании передать документы в отношении спорного МКД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований в круг подлежащих установлению фактических обстоятельств входят: наличие у истца статуса управляющей организации в отношении спорного МКД, наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от ее добровольного исполнения.

Из представленных в дело документов следует, что ООО «УК Сириус» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области.

По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 28.07.2023 собственниками помещений в МКД принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК Сириус».

На основании решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.08.2023 № 917/23 многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...> включен в реестр лицензий Иркутской области, согласно которому управляющей компанией в данном доме выбрано ООО «УК Сириус».

В судебном заседании 06.05.2025 ответчик заявил, что истец не является управляющей организацией в отношении спорного МКД и не осуществлял функции такой организации в отношении спорного МКД на дату обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца обозначенные факты не отрицал, однако, настаивал на обоснованности заявленного иска ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче документов истцу и в период осуществления последним деятельности по управлению спорным МКД.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Судом установлено, что на дату проведения судебного заседания 30.05.2025 и на дату поступления иска по настоящему делу в арбитражный суд управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу <...>, является ООО УК «Проспект» (ИНН <***>), что подтверждается общедоступными официальными сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (сервис – сводный федеральный реестр лицензий).

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (пункт 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и является открытым.

Более того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами ЖК РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и является открытым. Так, в пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы. Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь выбранной управляющей организации. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункты 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170). Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Обязанность у ранее управлявшей многоквартирным домом организации по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании, и она ее утратила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028).

При этом обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передававшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

Между тем, при рассмотрении данной категории споров необходимо учитывать следующее.

В силу требований части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения. Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения ВС РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенных документов, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенные разъяснения, применительно к настоящему делу, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе, путем восстановления таких документов.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что все имевшиеся в его распоряжении документы переданы истцу, иная истребуемая техническая документация ему не передавалась и никогда не находилась во владении общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется подписанный сторонами без разногласий акт приема-передачи документов от 17.03.2025, из которого следует, что ответчик передал истцу ряд документов в отношении спорного МКД, среди которых, в том числе, технический паспорт, паспорт готовности дома к эксплуатации, акты приемки смонтированного оборудования, акты проверки готовности к отопительному периоду, акт гидравлических испытаний, свидетельства о поверке средств измерения и др.

Как было указано выше, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной являющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, является ли истец управляющей организацией в отношении спорного дома, заявленного в иске. При этом в отсутствие документального подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом является управляющей организацией спорного многоквартирного дома и осуществляет функции управления им, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлены доказательства в опровержение довода ответчика о том, что истец в настоящее время не осуществляет управление спорным многоквартирным домом. Факт утраты управления спорным многоквартирным домом не оспаривался истцом. Более того, доводы ответчика нашли свое подтверждение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой на дату принятия резолютивной части настоящего решения суда и на дату поступления иска по настоящему делу в арбитражный суд управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу <...>, являласьООО УК «Проспект» (ИНН <***>).

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец статусом управляющей организации в отношении МКД по ул. Садовой, 33 п. Мегет Ангарского района, не обладает, следовательно, у истца отсутствует право требовать передачи ему технической документации на спорный дом.

Предъявление иска об обязании управляющей организации передать документацию в отношении МКД направлен на обеспечение возможности управляющей организации эффективно осуществлять функции по управлению конкретным многоквартирным домом. Однако, в рассматриваемом случае истец не осуществляет управление спорным МКД, следовательно, у него отсутствует право требовать предоставления документов в отношении такого МКД. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом также учтено, что ответчик в ходе судебного разбирательства передал истцу документы, находившееся в его распоряжении. Доказательств наличия у ответчика иных истребуемых истцом документов материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у истца нарушенного права, которое подлежит судебной защите.

Приведенный правовой подход поддержан в судебной арбитражной практике: постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2023 по делу № А57-18617/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу № А41-111594/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу № А50-19181/2016, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А64-1301/2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требование неправомерными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева